《历史课程标准》：“发展”在哪里？——以“中国古代史”内容为例，本文主要内容关键词为：古代史论文,为例论文,中国论文,课程标准论文,内容论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在当前方兴未艾的课程改革中，制定国家课程标准，对课堂教学进行宏观指导，渐渐取代过去规定过细、过多的教学大纲，这是时代发展的要求，是课程改革的方向，也是世界上的改革趋势。课程标准体现国家对未来国民各方面素质的基本要求，而不是过多地规定通过怎样的教学过程达到这一要求。为此，对未来国民素质的目标要求和各学科应达到的标准，就成为各学科课程标准的核心内容。从这个角度来说，课程标准相比传统用来指导具体教学的各科教学大纲有了很大的发展。《历史课程标准》（实验稿）正体现了国家对国民在义务教育阶段中所受的历史教育提出的国民素质上的要求，它与传统的《历史教学大纲》的出发点和立足点有明显的差异。
本文力图将《历史课程标准》与《历史教学大纲》以“中国古代史”内容为例做一初步的比较，试述《历史课程标准》的两个可喜的发展和进步，以期有益于中学历史教学。
一、课程目标在继承《教学大纲》优点的基础上注重学习兴趣和学习过程，凸显人文素养和历史情感
《历史教学大纲》规定“了解”重要的历史事件、历史人物、历史现象及其历史发展的基本线索，但是所关注的重点是一个个零碎的知识点，并没有描述出学生对知识点的掌握程度。在课程目标上，《历史课程标准》区别于《历史教学大纲》的一个显著特点，表现在用清晰的行为动词从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三方面对学生学习历史的结果进行描述，具体分为结果性目标和体验性目标。结果性目标分为知识目标和能力目标，其中知识目标又细化为“知道”（如知道“开元盛世”的主要史实）、“了解”（如了解三国鼎立形成的史实）、“简述”（如简述夏朝建立的史实）、“说出”（如说出西周分封制的主要内容）、“概述”（如概述北魏孝文帝促进民族融合的主要措施）、“列举”（如列举“贞观之治”的具体内容）等具体描述；能力目标细化为“认识”（如认识战国时期的社会变革）、“说明”（如说明元统一中国后民族关系的新发展）、“解释”（如解释“胡人汉服”、“汉人胡食”的现象）、“分析”（如分析“闭关锁国”的历史影响）、“评价”（如评价唐太宗、评价汉武帝）、“设计”（如设计表格，列出秦始皇、汉武帝与唐太宗的历史功过）、“制作”（如制作泥活字）、“编演”（如编演历史短剧）等具体描述。体验性目标细化为“增强”（如增强学习历史的兴趣）、“激发”（如激发民族的自豪感）、“树立”（如树立民族的自信心和自尊心）、“欣赏”（如欣赏古代书法、绘画、音乐）、“加深”（如加深对中国历史文化的认同感）、“体会”（如体会中国古代劳动人民的智慧和创造力）等具体描述。历史学习目标呈现出阶梯状，层层清楚，层层递进，相互衔接。
《历史课程标准》要求学生能够阅读普及性的历史读物，识别历史图表，知道古代纪年方法，正确计算历史年代，描述历史事件，重视时间顺序在历史发展中的作用等。引导学生收集整理和运用相关的历史学习材料，启发学生对历史事物进行想像、联想和初步的分析、综合、比较、概括等认知活动，对有关的历史问题进行简要的评述，培养学生的历史思维能力；增强学生自主学习能力；注重培养学生的创新意识以及与他人合作和参与社会实践活动的能力等。这些具体的要求都是继承《历史教学大纲》中的有益部分。《历史课程标准》在此基础上对知识的把握和能力的界定都具体化和细分化了，细化到不同的主题学习领域，体现出重过程、不重结果，重设疑启发、轻说教灌输，重人文素养和历史情感、轻实用主义和工具理性的原则。
《历史课程标准》中的种种要求，都是最低限度的要求，历史教师可以结合具体的教学实践，考虑学生的学力和理解能力等，适当拔高，也符合课程标准的精神。对学生的历史能力要求界定在一个很浅层次的水平，是符合初中历史教学实际的，有助于防止教学中对学生提过高的能力要求。《历史课程标准》提出要增强学生学习历史的兴趣，因此，《历史课程标准》明显弱化了历史学科知识体系，淡化了历史学习学术性过重的倾向，在不违背历史学科的知识逻辑体系统一的基础上，追求与学生的心理顺序的统一与平衡。另外，《历史课程标准》还提出激发学生的民族自豪感，树立民族自尊心和自信心，加深对中国历史文化的认同感。在社会发展的大背景下，既要保持对中华民族优良传统文化的延续和发展，又要立足现实，立足国情，加深对世界的了解，并能融入世界发展的潮流之中，以更好地迎接新世纪发展的机遇和挑战。
同《历史教学大纲》对教学工作的关注相比，《历史课程标准》更多地体现了对“知识与能力”、“过程与方法”和“情感态度与价值观”的关注，强调历史对学生全面发展和终身学习的内在价值，体现着素质教育的新理念，体现出鲜明的时代精神。与传统相比，不再单纯地提传授历史知识，培养历史思维能力，进行思想政治教育。基于历史学科属于人文学科的特点，《历史课程标准》要求通过中国古代史的学习，最终使得学生从历史中汲取智慧，养成现代公民应该具备的人文素养。我们认为，无论是历史基础知识的传授、历史思维能力的培养，还是情感态度与价值观的塑造，都应该统一到培养人文素养这一根本性的环节上来，只有这样的历史教育，才真正地体现出了历史教育的本质。
《历史教学大纲》的编制模式，基本上表现为目标模式。目标模式是一种条理、系统的课程编制过程。其弊病在于，目标模式只根据学生的行为变化，并用考试的方式来测量和评价课程编制的成败，对于那些人文学科学习中的无法外显的行为变化，目标模式则往往予以忽视。目标模式对学习过程的重视程度也远远不足。尤其是，对于“情感态度和价值观”的目标缺乏客观的测量标准供操作，评价者在实践中往往视而不见或者忽略不计。传统的《历史教学大纲》让人忧虑的地方就在于，人文学科课程中大量的人文资源，那些具有丰富意义和教育价值、对于人生具有终极意义的知识，在传统的评价模式下，远未受到真正的重视。
很明显，《历史课程标准》是课程编制者在保留目标——认知模式优点的同时，力图克服目标模式的弊端，吸收了课程编制中的过程模式（即在教学过程中既要重视预先设定的教学目标，又要善于发现那些未预定的目标，重视教学过程中师生的交流与沟通，提倡教学过程的民主风气养成，尊重学生主体性地位）、情意模式（即课程编制与实施的目的既不是具体知识的掌握，又不是思维能力的形成，而是学生情感的体验、感受与态度的改变，以及健全人格的形成）等理论的产物。《历史课程标准》体现的观念是促进学生的全面发展，而不是仅仅局限于学生认知方面的发展。
二、课程内容关注社会发展阶段特征，淡化社会分期和学科体系，“删繁就简”知识点，减轻学生负担
关于中国古代史的学习内容，《历史课程标准》采取的是学习主题的呈现方式，分为九大学习主题。前八个主题基本上是按照中国古代历史的发展顺序编排的，反映了中国古代史不同发展阶段的历史特征，这是《历史课程标准》在编制的过程中，吸取史学界最新研究成果的产物，即不过多强调划分中国古代史的分期，而关注历史发展过程中的不同自然段的独特属性。如，传统的《历史教学大纲》指出：“大约公元前21世纪，我国历史进入奴隶社会。”“公元前475年至公元前221年为战国时期，从战国开始，我国进入封建社会。”而《历史课程标准》的“中国古代史”内容标准中则笼统地指出：“中国古代史历经原始社会、奴隶社会、封建社会三个发展阶段。”与《历史教学大纲》相比，《历史课程标准》意图淡化奴隶社会与封建社会两个历史阶段之间的分界。应该说，这是一个极其恰当的处理。史学界长期以来对于这一问题存在着严重的分歧，对于这样一个理论性太强的史学问题，放在初中历史教科书里，可能会导致学生学习历史的混乱感和疑惑感，也不利于历史教师对历史概念的把握和讲解。另外，《历史课程标准》中如“井田制”、“宗法制”等史学界有分歧的概念，都予以了回避。在教学过程中，建议教师不引入课堂。
与《历史教学大纲》另外一个显著的区别在于，第八主题和第九主题，集中反映了中华民族历史上优秀的文化和杰出的科技成就，直观地揭示了中国古代科技文明的发展性和连续性。《历史教学大纲》则把文化与科技成就等知识内容分散到了各个历史发展阶段之中。
从《历史教学大纲》的教学知识点排列可以看出，历史学科知识体系过强，颇接近于中国通史教科书体系的压缩。新的《历史课程标准》的九个学习主题遵循历史发展的逻辑顺序，又力图构建符合素质教育的历史知识体系。根据《历史课程标准》九个学习主题，教科书编写者可以对标准中的知识内容进行重新建构，有利于编写出不同体例、不同风格、多样性的教科书来，如编年史、专题史、中外史合编等，以利于历史教科书建设朝着丰富性和多样性的方向发展。
《历史课程标准》与《历史教学大纲》相比，在具体学习内容上也有相当大的变化。主要表现在：
●要求学生知道炎帝、黄帝和尧、舜、禹的传说，增加“了解什么是传说，什么是史实，并可以区分传说和史实的差异”。
●降低了对“汉初的休养生息与‘文景之治’”的学习要求。
●鉴于王莽改制的复杂性及史学界对其评价的起伏颇大，降低了对“‘王莽改制’及其失败”的学习要求。
●降低了对“光武中兴”、“匈奴的兴起和秦汉王朝与匈奴的关系”的学习要求，增加了“评价汉武帝”的学习要求，突出强调了“丝绸之路”在中外交流史上的地位。
●降低了对北方十六国与南方政权及“淝水之战”的学习要求。
●强调了对隋唐科举制度主要内容的了解，增加了“评价唐太宗”的学习要求。降低了对“隋文帝和‘开皇之治’”的学习要求，明确界定“知道”武则天。
●增加并强调学生对“宋代的社会生活”的了解。这是因为北宋的商品经济发展迅速，强烈影响着北宋城乡人民的社会生活、衣食住行、风俗习惯等。这是课程标准吸收史学界最新研究成果的重要表现，也符合历史课程标准内容应该生活化的趋势。
●系统地学习中国古代史中的科学技术成就和灿烂的文化思想。其中需要注意的是，《历史课程标准》对《历史教学大纲》中的老子及其哲学思想、王充与其《论衡》、范缜与其《神灭论》等古代朴素唯物主义思想家及其论著的学习内容予以削弱。