1黑龙江省双鸭山市集贤县永祥医院 155900；2佳木斯大学口腔医学院 154007
摘要：目的 研究分析一次性根管治疗术与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的近远期效果。方法 此次研究的对象是选2016年1月～2018年1月我院口腔科收治的急性牙髓炎患者100例，患牙100颗，将其临床资料进行回顾性分析，并按随机原则分为一次性组与常规组，每组各50例，患牙各50颗。一次性组给予一次性根管治疗术，常规组给予常规根管治疗术。比较两组疼痛情况，治疗后1年患者满意度，及治疗后2周和1年两组的近、远期治疗效果。结果 一次性组与常规组术后疼痛水平差异无统计学意义（P > 0.05）；治疗后1年，一次性组的满意度得分为（85.36±13.21）分，常规组为（72.56±11.56）分，一次性组满意度显著高于常规组（P < 0.05）；治疗后2周，一次性组患者近期显效率为86.0%，常规组为53.0%，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）；两组患者近期总有效率、远期成功率和总有效率比较差异均无统计学意义（P > 0.05）。结论 根管治疗术是治疗急性牙髓炎的有效方法，一次性根管治疗和常规根管治疗均具有显著的远期疗效，但一次性根管治疗少了患者的复诊次数，提高了患者依从性，值得临床推广。
关键词：一次性根管治疗术；常规根管治疗术；急性牙髓炎
[abstract] Objective To study and analyze the short-term and long-term effects of one-off root canal therapy and conventional root canal therapy on acute pulpitis.Methods 100 patients with acute pulpitis and 100 teeth were selected from January 2016 to January 2018.Their clinical data were retrospectively analyzed.They were randomly divided into one-time group and conventional group，50 cases in each group and 50 teeth in each group.The disposable group was treated with disposable root canal therapy，while the conventional group was treated with conventional root canal therapy.Compare the pain situation of the two groups，the satisfaction degree of patients one year after treatment，and the short-term and long-term therapeutic effect of the two groups two weeks and one year after treatment.Results There was no significant difference in postoperative pain between the disposable group and the routine group（P > 0.05）.One year after treatment，the satisfaction score of the disposable group was（85.36 + 13.21）.The satisfaction score of the routine group was（72.56 + 11.56）.The satisfaction of the disposable group was significantly higher than that of the routine group（P < 0.05）.Two weeks after treatment，the short-term significant efficiency of the disposable group was 86.0%，and that of the routine group was 53.0%.The difference was significant（P < 0.05）；there was no significant difference in the short-term total effective rate，long-term success rate and total effective rate between the two groups（P > 0.05）.Conclusion Root canal therapy is an effective method for the treatment of acute pulpitis.One-time root canal therapy and conventional root canal therapy have significant long-term effect.However，one-time root canal therapy reduces the number of re-visits and improves patient compliance，which is worthy of clinical promotion.
[keywords] disposable root canal therapy；conventional root canal therapy；acute pulpitis
急性牙髓炎在临床上较为常见，治疗首选根管治疗术[1]。根管治疗术的预后是对根管治疗后的患牙最后转归的预测和评估。根管治疗术的最终目的是预防和治疗根尖周病变而保存患牙，恢复牙齿的形态和功能。而根尖周病变愈合情况取决于根管感染控制的效果、根尖周病变的程度和机体的防御修复能力[2]。一次性根管治疗术即能清理患牙根管内的感染物质，又可以患者减少就诊次数。本研究观察一次性根管治疗与常规根管治疗术在治疗急性牙髓炎中的近远期效果，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2016年1月～2018年1月在我院口腔门诊部就诊的急性牙髓炎患者共100例，患牙100颗，按随机原则分为一次性组与常规组。一次性组50例（50颗牙），男37例，女63例；年龄最小者22岁6个月，最大者71岁8个月，平均（39.5±9.7）岁；前牙11颗，双尖牙25颗，磨牙64颗；牙齿隐裂23例，继发龋24例，严重牙齿磨耗26例，深龋27例；71例患者不存在其他口腔疾病。常规组50例（50颗牙），男42例，女58例；患者中年龄最小者20岁10个月，最大者68岁3个月，平均（42.5±11.7）岁；前牙12颗，双尖牙27颗，磨牙61颗；牙齿隐裂28例，继发龋25例，严重牙齿磨耗20例，深龋27例；80例患者不存在其他类口腔疾病。两组平均年龄、性别比例以及患牙牙位等一般资料差异均无统计学意义（均P > 0.05），具有可比性。患者均为自愿参与本研究且被告知所行治疗的操作步骤及可能出现的预后情况，均签署治疗知情同意书。本研究计划经上报医院伦理学委员会论证通过后实施。
1.2 纳入标准
①初次就诊，参考《牙体牙髓病学》中相关内容确诊为急性牙髓炎；②精神、认知正常；③单牙病变；④经影像学检查结果提示患牙牙根发育完全，且具备接受根管治疗指征。
1.3 排除标准
①合并严重心、肝、肾以及内分泌疾病者；②合并严重牙周疾病者；③合并明显根尖病灶及瘘管者。
1.4 治疗方法
1.4.1 一次性组 据患者病史、自觉症状结合临床检查、术前X线辅助检查，明确诊断，患牙碧兰麻局麻下开髓，揭全髓室顶，将冠髓和根髓去尽，根管长度测量仪测量工作长度，影像学检查确认工作长度。按《牙体牙髓病学》中相关要求进行根管预备（登士柏PROTAPER扩大锉），更换下一号器械前均用双氧水和生理盐水对所预备的根管交替进行冲洗。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆根管预备完成后棉卷隔湿，无菌吸潮纸尖将根管内液体吸干，同时观察根尖部分是否有渗出。以润滑剂EDTA凝胶处理细小弯曲根管，待成形干燥后，试主尖，导入Metapex根冲糊剂，以注射针插入近根尖部位，边注射边退出，适度充盈，放入主尖，X线复查充盈效果；侧方加压严密三维充填根管，完成冠部封闭。
1.4.2 常规组 采用分次就诊，即初诊开髓、制备入口洞型、拔髓，同期或复诊根管预备，再次复诊根管充填，诊间根管内封入消毒药物。该流程通常需要患者就诊2～4次不等。
1.5 观察指标
1.5.1 术后疼痛评价 1级：完全无痛；2级：轻微痛，不影响咬合、咀嚼；3级：中度痛，影响咬合；4级：重度痛，无法咬合，出现肿胀，需应急处理[3]。
1.5.2 满意度评价 治疗后1年行满意度评价，采用我院自行设计的出院患者满意度调查表进行问卷调查。满分为100分，分数越高，满意度越高。
1.5.3 疗效判断标准 ①近期效果：治疗后2周比较两组近期治疗效果。显效：治疗后患者自觉疼痛消失，相关牙髓炎症症状消失；有效：治疗后患者自觉疼痛有所缓解，相关牙髓炎症症状减轻；无效：治疗前后疼痛程度无明显减轻，牙髓炎症症状无明显缓解[4]。总有效=显效+有效。②远期效果：所有患者随访均超过12个月，治疗后1年比较两组远期治疗效果。成功：随访过程中X线牙片提示根充完整，根尖周组织未见明显暗影，患牙咀嚼功能正常，无明显症状；有效：随访过程中X线牙片提示根充完整，根尖周组织可见少量暗影，患牙咀嚼功能正常，无明显症状；失败：随访过程中X线检查牙根吸收或根尖周较大面积暗影，患牙不能进行咀嚼，患牙疼痛较为明显[5]。总有效=成功+有效。
1.6 统计学方法
使用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者术后疼痛水平比较
一次性组与常规组术后疼痛水平差异无统计学意义（P > 0.05）。
2.2 两组患者满意度比较
治疗后1年，一次性组的满意度得分为（85.36±13.21）分，常规组为（72.56±11.56）分，一次性组满意度得分显著高于常规组，差异有统计学意义（t=7.865，P < 0.05）。
2.3 两组患者临床疗效比较
一次性组患者近期显效率高于常规组患者，差异有统计学意义（P < 0.05）；两组患者近期总有效率、远期成功率和总有效率比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）。
3 讨论
目前已有研究结果显示，一次根管治疗同多次根管治疗相比，成功率没有统计学显著差异[6-7]。但是一次性根管治疗由于在根管预备、消毒后即刻充填，可以降低诊间由于暂封材料脱落、密封不良等原因造成根管再感染的概率，而且缩短了就诊次数，也可以提高患者依从性，改善患者就诊体验[8]。因此，当代根管治疗手册提倡通过一次就诊完成根管治疗。一次性根管治疗在适应证方面与常规根管治疗并无显著差别，原则上绝大多数常规根管治疗适应证均可进行一次性根管治疗，包括各类牙髓炎、牙髓坏死、牙髓钙化、内吸收、根尖周炎、牙外伤、非龋性牙体硬组织疾病及意向性摘除牙髓者（修复需要、颌面外科手术需要等），禁忌证也与常规根管治疗相似，包括无功能患牙、牙周状况无望保留患牙、可疑病灶患牙、张口受限严重及全身状况不佳者[9-14]。但是，在某些特殊情况下，仍应考虑诊间封药分次完成根管治疗：①尖周炎急性期，渗出明显，应进行开髓引流，必要时切开引流，并结合使用大量冲洗液冲洗，酌情应用抗生素，待急性期消退后，若根管内已无明显渗出，可行一次根管治疗，若仍有渗出，则常规诊间封药至无渗出[15]。②患牙根尖孔未形成或由于根尖炎症造成根尖孔破坏者，由于无法形成可靠根尖止点，根尖区封闭不佳。此时可考虑试行牙髓再血管化治疗或根尖诱导成形术，必要时可考虑行显微根尖手术[16-18]。③疑难根管治疗：髓室底及根管穿孔、根尖区拉开或根管偏斜，此时，均应尝试MTA或氢氧化钙制剂修补并结合氢氧化钙封药。有时根管治疗中会出现牙髓出血无法彻底拔除，也可以在根管内封入氢氧化钙，1～2周后残留牙髓可变性，以利于清除[19]。④外伤后出现牙根内外吸收：由于牙根内吸收形成较小的穿孔，氢氧化钙封药可以促进根周骨组织再生以封闭穿孔，而发生牙根替代性吸收，也可尝试根管内氢氧化钙制剂，但疗效并不确定[20]。本研究结果显示，一次性组与常规组术后疼痛水平差异无统计学意义（P > 0.05）；治疗后1年，一次性组满意度得分为（85.36±13.21）分，常规组为（72.56±11.56）分，一次性组满意度显著高于常规组（P < 0.05）；一次性组患者近期显效率为86.0%，常规组为53.0%，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）；以上结果与相关研究一致[21-24]。关于一次性根管治疗，目前已有研究结果均表明，无论是各型牙髓炎还是根尖周炎，其治疗成功率与常规分次根管治疗没有显著差异，而且由于其在患者体验及就诊周期方面的优势，目前中华口腔医学会牙体牙髓治疗手册推荐一次性根管治疗。但是应当注意，一次根管治疗对于医师操作有着更高的要求，同时，橡皮障、次氯酸钠、超声荡洗等牙髓治疗先进技术的应用，对于提高一次性根管治疗的成功率也有非常积极的作用。
综上所述，在严格把握适应证和禁忌证的前提下采用一次性根管治疗术治疗急性牙髓炎效果确切，减少了患者的复诊次数，提高了患者的依从性，值得临床推广。
参考文献：
[1] 刘樱，胡艳秋，于燕，等.一次性与常规根管治疗术对急性牙髓炎的治疗价值比较[J].中国医药指南，2016，14（9）：106-107.
[2] 高永.牙髓病根尖周病应用一次性根管治疗的临床观察[J].中国现代药物应用，2016，10（2）：107-108.
[3] 彭奇明，蔡丽芳.对比研究一次性与多次根管治疗在牙髓病治疗中的临床效果[J].中国实用医药，2016，11（9）：139-140.
[4] 彭源.外伤性冠折露髓牙一次性根管治疗临床疗效观察[J].中国实用医药，2016，11（5）：100-101.
[5] 吴伟.一次性根管治疗牙体牙髓病32例临床观察[J].中国民族民间医药，2016，25（4）：99.
[6] 韩旭东.一次性根管治疗术治疗恒牙牙髓炎的临床效果[J].中国保健营养，2016，26（9）：105-106.
[7] 王英.一次性根管治疗急性牙髓炎患者的临床效果[J].医疗装备，2016，29（3）：136-137.
[8] 施雪平.一次性根管治疗牙髓炎的疗效观察[J].临床医学研究与实践，2016，1（5）：52.
[9] 李金贤.一次性根管治疗与常规根管治疗术对急性牙髓炎临床效果分析[J].当代临床医刊，2016，29（2）：1992.
[10] 刘玉秀，叶琴.多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病临床效果评价 [J].中国医疗美容，2015，5（2）：79-81.
[11] 赵宏宠，刘婷，刘文曙.急性牙髓炎一次性根管与多次根管治疗的效果比较[J].中国医刊，2015，50（2）：102-104.
[12] 张军华.一次性与多次根管治疗急性牙髓炎疗效观察[J].中华实用诊断与治疗杂志，2015，29（9）：906-907.
[13] 黎元菲.一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较[J].全科口腔医学杂志：电子版，2015，2（11）：59-60.
[14] 孙建敏.一次性根管治疗与常规根管治疗术在急性牙髓炎治疗中的应用效果研究[J].全科口腔医学：电子版杂志：电子版，2015，2（2）：82-83.
[15] 徐梅，查建鑫，霍炳鑫.联合方法测量根管工作长度在一次性根管治疗中的应用[J].河北医科大学学报，2015，36（11）：1340-1342.
[16] 立红.用一次性根管治疗术治疗牙体牙髓病的效果分析[J].当代医药论丛，2015，13（21）：268-269.
[17] 金海英.急性牙髓炎一次性根管治疗130例疗效分析[J].中国冶金工业医学杂志，2014，31（1）：98-99.
[18] 赵军.一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较[J].中国医药导报，2014，11（1）：162-164.
[19] 宫尚红，杨艳，张美兰.一次性与常规多次根管治疗牙外伤效果观察比较[J].宁夏医科大学学报，2014，36（2）：223-225.
[20] 杨红武.氢氧化钙一次性复合剂填充根管治疗急性牙髓炎的临床效果研究[J].中国当代医药，2014，21（10）：182-183，188.
[21] 戴杰，曾莉，孙琼，等.一次性根管治疗法治疗牙髓炎的疗效[J].安徽医学，2014，35（1）：87-88.
[22] 司心玲，范丽平.140例急性牙髓炎一次性根管治疗术临床疗效分析[J].中国实用医药，2013，8（13）：41-42.
[23] 黄仙波，杨永进，李广，等.根管内粪肠球菌灭菌方法的研究进展[J].医学综述，2015，21（10）：1809-1811.
[24] 朱富贵，苏麦针，张恺.等.不同根管充填材料对一次性根管治疗的疗效和安全性比较[J].中国医药，2014，9（9）：1366-1368.
论文作者:韩明艳1,马小迪2
论文发表刊物:《健康世界》2019年5期
论文发表时间:2019/7/2
标签：常规论文; 牙髓论文; 患者论文; 统计学论文; 牙髓炎论文; 效果论文; 根尖论文; 《健康世界》2019年5期论文;