高校信息公开政策方案评价体系研究，本文主要内容关键词为：评价体系论文,高校论文,政策论文,方案论文,信息论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
高校信息公开工作所涉及的信息主要是高校在开展办学活动和提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的以一定形式记录、保存的信息。保障公民、法人和其他组织依法获取这些信息，既是促进高等学校实现依法治校的需要，也是高等教育法和《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规的客观要求[1,2]。高校信息公开政策方案评价与优选作为高校信息公开政策实施之前所开展的一项重要评价活动，能在一定程度上保证高校信息公开政策的有效实施，既是高校信息公开政策制定科学化的基本要求，也是高校信息公开政策定量化研究的重要课题。
2 高校信息公开政策方案评价内涵
政策的方案评估是一项政策方案的可行性分析过程[3]。政策方案评价也称预评价，是指在政策制定过程中，对即将定夺的政策方案所作的价值分析、可行性分析和后果预测分析[4]。政策方案评估是对每一项政策方案的科学性、可行性及其实施可能收到的效果的综合评定，从政策研究角度而言，政策方案评估发生在政策出台之前，是科学研究中的预评价过程[5]。评价活动是主观见之于客观的活动，是主观性和客观性的高度统一。从哲学层次来看，价值乃是事物通过内部或外部相互作用所实现的多重效应，人的价值评价可从不同层次展开，并呈现出诸多的评价类型：事实评价、质量评价、道德与伦理评价、艺术与美学评价、感受性评价和其他类型的评价[6]。大学信息公开政策的影响和评价主要包括对大学信息公开政策方案的评价研究和对大学信息公开政策实施效果的影响与评价的研究[7]。笔者在借鉴政策科学等相关评价内涵基础上，结合高校信息公开政策的特点对高校信息公开政策方案评价内涵进行界定：高校信息公开政策方案评价作为高校信息公开政策评价的一部分，是评价主体按照相应评价程序，依据合理评价指标体系和框架，运用相应科学评价方法，以高校信息公开政策方案作为评价客体进行相应的价值及其价值实现过程的综合分析判断和预测优选活动，并试图以评价结果作为选择或修改相应高校信息公开政策方案决策依据，以便更好地保证高校信息公开政策有效实施的研究过程。
3 高校信息公开政策方案评价指标体系构建
3.1 高校信息公开政策方案评价指标分析
政策方案的评估与择优是最为重要的政策制定阶段中的第二大环节，其前一环节是确定政策目标，而确定政策目标必须建立各子目标的测量标准和指标，因为缺乏测量标准和指标，不仅很难断定创制的各政策方案之优缺点，而且难以判定政策实施后是否达到政策目标[8]。确定评价指标体系是进行综合评价的基础，同样高校信息公开政策方案评价指标体系的构建也是高校信息公开政策方案评价的基础，只有科学合理的方案评价指标体系，才有可能得出科学公正的综合评价结论。指标体系建立的方法有两类：专家主观评定和比较判定法及数据统计分析法，前一类方法适用于资料有限、主要依据专家经验知识来确定指标的被评价对象；后一类方法适用于具有定量评价指标的被评价对象[9]。
张金马指出可将政策有效性、政策效率、政策公平性、政策可行性四项标准作为政策评价的标准[10]。宋健峰等认为政策制定的评价标准有制定的必要性、目标的合理性、方案的科学性和决策程序的完整科学性[11]。韩志明认为政策方案的基本评价标准包括政策方案是否具有解决问题的有效性和操作上的可行性两方面，有效性和可行性不仅是评价政策方案的基本尺度，也是决定政策方案命运的关键指标[12]。闫文仙等指出公共政策评估标准的设定是否科学，直接决定了政策评估结果正确与否及其功能作用的发挥，评估标准选择与确立是政策评估的起点[13]。胡昌平认为开展信息政策评估活动的通用评估标准有科学标准、完备标准、政策投入、政策效果，同时应按照评估的组织准备、实施评估、撰写评估报告及总结三步来开展信息政策评估工作[14]。马费成等认为信息政策评价的标准有技术可行性、经济与财务可行性、政治可行性、行政可行性四类，并从信息政策效益率的角度对信息政策的效益进行了评价理论分析[15]。孙铭蔚等指出信息政策方案评价的通用性指标包括目标明确性、时效性、创新性、科学性、规范性、完整性、权威性、可认知程度、利益调控程度及信息政策方案可执行程度、政策环境[16,17]。需要注意的是，确定指标体系应遵循如下原则：指标宜少不宜多、指标宜简不宜繁、指标应具有独立性、指标应具有代表性和差异性、指标应具可操作性[18,19]。此外，高校信息公开政策方案评价指标体系中的指标还应具有导向性和可比性，导向性是指通过评价能够找出高校信息公开政策方案在哪些方面存在不足，从而为相关部门对方案的调整与修正提供参考；可比性是指使用同一套的评价标准，通过科学的评价方法使各项评价方案在同一指标上具有可比性。按照多属性综合评价的经典逻辑框架，指标体系的建立过程是指在明确评价对象及评价目的的基础上所展开的四个步骤，依次是初步确定指标体系和具体指标、指标体系筛选、指标体系结构优化、指标预处理[20]。
以上学者大都是从公共政策角度对政策方案评价指标进行研究，并主要从政策方案的规范标准、目标标准或内容标准之一来进行相应的政策方案评价分析，本文按照以上确定指标体系原则，并在综合设置规范标准、目标标准和内容标准指标体系的基础上，结合《高等学校信息公开办法》中有关监督和保障的内容设置了监督标准，最终构建了包含4个一级指标、20个二级指标的高校信息公开政策方案评价指标体系，详见表1。
3.2 高校信息公开政策方案评价指标权重分析
层次分析法(The Analytic Hierarchy Process，简称AHP)体现了决策思维中分析、判断、综合的基本过程和特征，是一种定性与定量相结合的层次化、结构化决策分析方法[21～22]。鉴于文献[23]对AHP主要标度的对比分析，本文采用
]指数标度，见表2。
判断矩阵的检查内容应包括次序一致性和基本一致性两方面。为保证通过AHP导出的权重数作为评价依据的可靠性，对各专家给出的判断矩阵，首先应检查其是否具有次序一致性，然后再检查其是否满足基本一致性。利用文献[24]中基于改进AHP确定权重的方法进行判断矩阵、层次单排序及其一致性检验，并采用群决策的方法来确定高校信息公开政策方案评价指标的权重。专家集结后的判断矩阵及权重数输出结果见表3至表7。
4 高校信息公开政策方案评价模型构建及模拟实验
由于主观指标仅反映人们主观认识差异和变化，属定性指标，故其差异和变化的内涵及外延具有模糊性，可利用模糊数学的方法，对一般的主观指标评价问题建立模糊综合评价模型，将模糊因素数量化[25]。模糊综合评价法是一种解决复杂化、主观化信息的评价方法，其最大的特点就是它可处理人类思维的主动性和模糊性，使得处理的结果具有相对的科学性和客观性，从而提高决策的科学性和正确性[26]。鉴于高校信息公开政策方案评价指标的模糊性，不宜用精确的数学语言描述，笔者选择模糊综合评价法来构建高校信息公开政策方案的综合评价模型。模糊综合评价法作为模糊数学方法的一种具体应用，其基本原理是：首先确定被评价对象的评价指标集合和评判等级集合，然后分别建立各评价指标的权重及它们的隶属度向量，在构造单指标模糊评价矩阵基础上构造模糊评价矩阵，最后通过选择模糊算子把模糊评价矩阵与指标的权向量进行模糊运算并进行归一化，得到模糊综合评价结果[27]。
4.1 高校信息公开政策方案评价模型构建
4.1.1 确定评价指标集合和评判等级集合
本文中的评价指标集合即为表1高校信息公开政策方案评价指标体系中的评价指标。设高校信息公开政策方案的一级评价指标层集合为UA＝｛B1，B2，B3，B4｝，一级评价指标集中各指标分别代表高校信息公开政策方案评价的4个一级指标，即规范标准B1、目标标准B2、内容标准B3、监督标准B4。规范标准指标集UB1＝｛C1，C2，C3，C4，C5，C6，C7｝，目标标准指标集UB2＝｛C8，C9，C10｝、内容标准指标集UB3＝｛C11，C12，C13，C14，C15，C16｝、监督标准指标集UB4＝｛C17，C18，C19，C20｝。评判等级集合简称评判集，是为刻画每一项评价指标所处状态的n种评判，其一般表示为V＝｛V1，V2，…，Vn｝，n为评判的等级个数，取n＝5，其中V1＝很好，V2＝较好，V3＝一般，V4＝较差，V5＝很差。
4.1.2 建立评价指标权重集
权重是表征评价指标相对重要性大小的度量。确定指标权重的方法很多，本文在采用文献[24]改进AHP方法的基础上，采用群组AHP专家权重系数确定的方法来建立高校信息公开政策方案评价模型中各评价指标的权重[28,29]。通过对整个高校信息公开政策方案评价指标体系中各项评价指标权重的计算，可建立各层次评价指标权重集。根据表3，可得准则层相对于目标层的指标权重集WA＝(0.3021，0.1726，0.2600，0.2653)；根据表4至表7，可得指标层相对于准则层的指标权重集：规范标准B1权重集合WB1＝(0.1796，0.1074，0.1935，0.1297，0.1913，0.1170，0.0816)、目标标准B2权重集合WB2＝(0.4267，0.2676，0.3057)、内容标准B3权重集合WB3＝(0.2074，0.1101，0.2159，0.1839，0.1428，0.1399)、监督标准B4权重集合WB4＝(0.2162，0.3530，0.2251，0.2057)。
4.1.3 构造单指标模糊评价矩阵
4.2 高校信息公开政策方案评价模拟实验
下面假设要对某项高校信息公开政策方案进行评价分析。先选高校学生、教职工以及家长等社会利益公众代表、高校信息公开办公人员代表、新闻媒体代表和有关专家代表共计20人组成评价小组参与调查问卷；然后设计相应的调查问卷并发放给参与评价的小组成员，调查问卷按照高校信息公开政策方案评价指标体系进行设计，让小组成员结合评价指标体系中各项指标的具体含义进行单项指标评价，问卷中每项指标所处状态有5种等级；最后通过对调查表进行数据处理，得到单因素评价结果统计表，见表8。
以第一项二级评价指标科学性C1为例来说明如何构造模糊评价矩阵。评价小组20位成员对该项高校信息公开政策方案在科学性上的表现情况进行评价，即评判该政策方案本身是否认真研究和严格遵循高校信息公开工作自身的规律以及政策方案的制订是否采用了科学的制定程序和方法。评价结果：评价小组中的3位成员认为该方案在科学性上表现为V1等级，即该方案在科学性上表现很好；评价小组中的8位成员认为该方案在科学性上表现为V2等级，即该方案在科学性上表现比较好；评价小组中的5位成员认为该方案在科学性上表现为V3等级，即该方案在科学性上表现一般；评价小组中的4位成员认为该方案在科学性上表现为V4等级，即该方案在科学性上表现比较差；评价小组中无人认定该方案在科学性上表现为V5等级。因此，记该项高校信息公开政策方案的评价指标集中第一项评价指标的评价向量集为r1＝(0.15，0.25，0.4，0.2，0)。根据表8以及评价模型中构造单模糊评价矩阵的方法，可得到准则层的第一项评价指标规范标准B1的单指标评价矩阵为
5 结语
高校信息公开政策方案评价是高校信息公开政策评价的重要组成部分，进行科学合理的高校信息公开政策方案评价工作，可更好地保证相应高校信息公开政策的有效实施，还可进一步提高高校信息公开政策执行水平，对高校信息公开政策实施绩效的提高也会产生积极的影响。高校信息公开政策评价是高校信息公开工作的重要组成部分，要更好地推进我国高校信息公开制度建设与实施，我们必须尽快建立健全相应的高校信息公开评价制度。我国高校信息公开制度应建立相应的高校信息公开评估体系，引入高校信息公开的激励机制，并且高校的评估工作应该在教学评估的基础上，引入对高校信息公开工作的评估[33]。2011年教育部政府信息公开工作年度报告指出加强对直属单位和学校信息公开工作的分类指导和督促检查，将教育信息公开工作不断引向深入需要启动高校信息公开考核评估指标体系研究工作[34]。高校信息公开评价反馈制度是高校信息公开制度体系的基本制度，其是在信息公开制度基本原则基础上建立起来的制度[35]。而高校信息公开政策方案评价是高校信息公开评价工作不可或缺的一环，因此高校信息公开政策方案评价应该成为高校信息公开评价反馈制度的基本工作，同时也应成为高校信息公开制度体系建设的一个重要组成部分。本文在对高校信息公开政策方案评价内涵进行界定的基础上，构建了相应的高校信息公开政策方案评价指标体系及其评价模型，以期我们的研究工作能为高校信息公开及其相关领域的研究和实践提供参考。
收稿日期：2012年7月13日
标签：评价指标体系论文; 科学性论文; 信息公开论文; 模糊层次分析法论文; 政策评估论文; 模糊理论论文; 评估标准论文; 评价体系论文; 科学论文; 综合评价论文;