南京市浦口区中心医院 江苏 211800
摘要：目的 了解院内健康教育开展对糖尿病病人住院情况的影响，减少糖尿病病人住院时间。方法 追踪各科收入的每一位符合条件的糖尿病病人，分别收入干预组与对照组，收集所有研究对象所在科室、年龄、性别、住址、糖尿病类型、住院天数、住院次数。结果 院内健康教育开展后，两组住院次数差别无统计学意义（P>0.05），两组住院天数差异有统计学意义（P<0.05）；内分泌科住院天数及心血管科住院次数差异有统计学意义（P<0.05）。结论 院内健康教育开展对糖尿病患者的住院时间一定影响，特别是针对内分泌科及II型糖尿病病人开展院内健康教育，有望减少在院治疗时间。
关键词：医院健康教育；糖尿病病人；住院时间
糖尿病是一种慢性终身性，需要患者积极配合，坚持治疗以控制疾病[1]。健康教育投入少、产出大、效益高，是控制糖尿病的一种可行办法[2]。随着院内健康教育发展，其效果评价也受到重视[3，4]。本文旨在研究开展院内健康教育对糖尿病病人住院天数与住院次数是否有影响。
1．资料来源
1.1研究对象：调查2013年1月1日到2015年7月1日入院，病人有糖尿病症状，即多尿、烦渴多饮和难于解释的体重减轻同时空腹血糖（FPG）≥7.0mmol/L，或OGTT2hPG≥11.1 mmol/L，或任意时间血浆葡萄糖≥11.1 mmol/L，经重复一次确认后【5】，诊断为糖尿病病人列为研究对象，排除多种代谢性疾病、无法沟通以及年龄超过70周岁的病人。
1.2研究方法：追踪各科收入的每一位研究对象。病人入院后，经预防保健科确认为符合条件的研究对象，纳入干预组，即进行院内健康教育，将其就诊科室出现的与其年龄相差不超过5岁、性别相同的下一个研究对象纳入对照组；如果下一个研究对象不满足上述条件，则将该病人纳入干预组。收集所有研究对象所在科室、年龄、性别、住址、糖尿病类型、住院天数、住院次数等信息。干预组指采用口头教育、文字教育、形象教育及示范教育等多种形式相结合，包括糖尿病的病因、常规的治疗措施、自我监测、饮食与运动等方面知识。对照组指不开展院内健康教育，而其他治疗措施与干预组相同。
1.3质量控制：各科的调查对象由各科健康教育人员上报，经预防保健科统一确定，健康教育干预的实施者均为各科医务人员，经统一培训后，再安排给研究对象做干预。
1.4统计分析：采用Epidata 3.0软件录入数据，用SPSS17.0软件进行数据统计分析。定性资料用百分比，组间比较采用χ2；定量资料用均数、标准差描述，组间比较采用秩和检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1病例来源情况
本次入院为糖尿病的病人1661例，排除235例，目前纳入的总病例有1426例。从住院的糖尿病病人提供的地址结果可以发现，常驻在浦口本地的有1366人，占95.8%，非本地占4.2%，即南京城区、安徽等地。科室分布可见，内分泌科940人（65.9%），产科263人（18.4%），心血管科206人（14.5%），其他科17人（1.2%），其他主要是糖尿病并发症引起手、脚、眼部疾病而到骨科、外科、眼科就诊的。从类别来看，以II型糖尿病1119人（78.5%）。妊娠糖尿病263人（18.4%），I型糖尿病11人（0.8%），病并发症33人（2.3%）。
2.2 干预组与对照组的一般情况
所有研究对象年龄为（48.61±14.20）岁，干预组研究对象的年龄为（48.26±14.04）岁，对照组年龄为（48.92±14.35）岁，两组之间年龄差异无统计学意义（Z=-1.149，P=0.250）。两组性别、科室及类型差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。
3 讨论与建议
本研究中干预组与对照组在年龄、性别、科室及类型上差异无统计学意义（P<0.05），说明两组间的研究对象基本条件差不多；从总体结果来看，院内健康教育开展后，两组住院次数差异无统计学意义（P>0.05），原因可能是糖尿病是一种需长期的治疗的慢性疾病，此次研究只收集了两年的数据，病人入院治疗平均次数为（1.32±0.77）人次，时间相对较短，次数少而效果不明显。心血管科收治的病人相对其它科病人住院次数相对高些，健康教育落实后，住院次数在两组间差别有统计学意义，提示开展院内健康教育对减少住院次数有一定成效，若需明显效果验证可通过延长研究的时限进行追踪。院内健康教育开展后两组住院天数差异有统计学意义（P<0.05），提示加强医院内健康教育的开展对糖尿病的诊疗结果有一定成效，原因可能通过院内健康教育，增强了病患及家属对糖尿病的认识，掌握糖尿病的家庭护理知识，提高病患及家属治疗的依从性及自我监测，逐步改变健康生活方式，做到“管住嘴，迈开腿”。
对各科室统计分析后可见，内分泌科干预后住院天数差异有统计学意义（P<0.05），可能因为本院内分泌科接收住院的糖尿病患者清楚自身血糖高或患有糖尿病或直接来院调理血糖，院内开展健康教育，对糖尿病相关健康教育知识接受力也较高，来院治疗目的明确，依从性较强。对糖尿病的类型分析后可见，II型糖尿病干预后住院天数差异有统计学意义（P<0.05），原因可能是II型糖尿病是多因素疾病，与饮食、运动及生活方式密切相关[6]，而妊娠糖尿病更多与躯体自身因素和遗传等相关[7]，I型糖尿病属于多基因遗传病[8]，出现糖尿病并发症说明病程严重进入晚期，院内健康教育干预后住院天数影响可能不明显，因而可以考虑在内分泌科及针对II型糖尿病病人加强开展院内健康教育，以减少患者住院治疗时间。长期的健康教育干预对妊娠期与I型糖尿病建立健康行为、血糖控制有效果[9，10]。因而，全面分析院内开展糖尿病病人健康教育的效果，仍需做进一步地探讨，如教育后建立健康行为、血糖控制水平、住院治疗的费用等。
参考文献：
[1]万晓燕.糖尿病健康教育[J].中国医学创新，2013，10（6）：135-136
[2]贾芸，滕香宇.糖尿病患者的自我管理健康教育现状与对策[J]，护理管理杂志，2005，5（2）：29-30
[3]谈新跃.应用临床护理路径对糖尿病患者实施健康教育[J].中国慢性病预防与控制，2008，16（3）：312-313
[4]洪凌燕，杜则琴，李远坤.南京市浦口区中心医院健康教育工作现状分析[J].中国健康教育，2015，31（7）：718-179
[5]陆再英，钟南山.内科学[M]. 第7版.北京：人民卫生出版社，2008：778-779
[6]肖洁，刘鹏鹰，邬磊，等.在Ⅱ型糖尿病患者中强化健康教育的效果评价[J].中国健康教育，2004，20（3）：270-271
[7]王君，李红星，郭淑芹，等.妊娠糖尿病的研究进展[J].医学综述，2012，18（03）：429-431
[8]余升红.I型糖尿病的发病机制[J].中国优生与遗传杂志，2007，15（7）：6-7，
[9]曾淑兰，邹丹，唐艳颜，等.妊娠期糖尿病孕妇健康教育的效果分析[J].现代临床护理，2008，7（4）：56-59
[10]王淑清，张越，邹伟.健康教育对IDDM患儿血糖的影响[J].中国妇幼保健，2007，22（10）：1295-1296
论文作者:洪凌燕,李远坤,杜则琴
论文发表刊物:《健康世界》2017年第5期
论文发表时间:2017/5/5
标签：糖尿病论文; 健康教育论文; 院内论文; 病人论文; 统计学论文; 研究对象论文; 天数论文; 《健康世界》2017年第5期论文;