推进国有银行商业化的思考，本文主要内容关键词为：国有银行论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、国有银行商业化现状
我国专业银行向商业银行转轨，定性是：社会主义国有商业银行。其首要应是商业银行，第二是国有的，第三是社会主义的。实行转轨后，在关于“商业化”的各种各样的研讨中，有这样两种认识，一是国有银行已经实现了商业化；二是我国国有银行的现状是一种有限商业化。笔者认为，两种认识都存在着对“商业银行”真正含义的误解，不管是真正的商业化，还是有限商业化的提法，其定性都是“商业化”。国有银行商业化了吗？一个不容乐观的事实是：国有银行商业化转轨尚未有实质性的突破。
（一）整个社会的国民意识中商业银行观念非常淡薄
一是尽管中央政府对国有银行走商业化道路是坚定不移的，也做了广泛的宣传，但各级地方政府的认识并不统一，有的还把银行当作“第二财政”，干预商业银行业务经营，指令银行发放特困企业“安定团结贷款”、救济性贷款、项目集资性贷款，旧贷挂帐停息、过问银行核销呆帐贷款等行为时有发生。甚至还有首长批条子要国有商业银行发放贷款的笑话，如不接受，地方政府还可以通过其控制的职能部门进行“无形”的干预。二是不少企业还未把国有银行看成是商业银行，认为企业是银行生存的基础，是企业在养活银行，因而思借而不思还，再借不到贷款的就到政府要条子。过去的一些准政策性支农贷款户如生资公司等还认为，反正我是支农的，你不放，政府会出面干预的，等等。总之，在银行、政府、企业之间，银行总是处在被动地位，经营自主权得不到有效发挥。三是银行本身的商业化观念也很淡薄，如组织存款只要数量不顾成本；贷款重放轻管、轻收；资金使用不计效益，大量占压在非盈利资产上；费用开支大手大脚，互相攀比，乱挤乱摊；分配利润时争亏损，而且认为争得越多越好，等等。从这些现象看，提了许久又努力了许久的国有银行商业化改革，人们始终还未接受现实，接受的还只是一个概念上的东西。
（二）作为企业法人的国有商业银行其自主权明显不足，责任也是不完全的
我国《商业银行法》虽明确国有商业银行是企业法人，是自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束的经济组织，但因其是建立在社会主义公有制基础上的国有银行，且是“国有独资”这种实现形式，所有权是“全民”，最终代表只能是中央人民政府。因此，实际中“商业化”后其自主权是无法充分的，它除要服从政府宏观调控，执行国家产业政策，直接或间接地承受政策性、准政策性业务外，也不得不顾及当地利益，情愿或不情愿地接受当地政府有形或无形的行政干预。其经营责任也是不完全的。试想，其产权是国有的，作为经营主体——银行乃至其“法人代表”——行长，是怎样去自担风险、自负盈亏？这个“自”的最终含义是“国家”，代表的是“全民”，因此“风险”最终是全民担的，“盈亏”最终也是全民负的。作为银行，其最具体的代表是全体员工，最终还是员工，或者至多不是“员工”；作为行长，其最终还是行长，或者至多不是“行长”，除此其还有何责任？这责任对于“风险”和“盈亏”这样的大事来说实在太轻微了。所有这些都不是商业化的体现。
（三）银行商业化的主要标志之一——利率市场化尚未形成
一个国家，特别是社会主义国家，对利率的适当控制是必要的。但利率作为资金价格和调节经济的主要杠杆之一，如控得太死，没有适当的自由就无法发挥其效能。目前我国的情况是，国家对利率管制过死，实行全国一统的利率政策，没有考虑到经济发展区域性差异因素；加之几年来利率连续下调，浮动幅度又降至10%，这就使利率失去真正的杠杆作用，国有商业银行就没有了适时适地调节的余地，也得不到合理的利差，更谈不上利率市场化了。商业银行连年发生亏损（指的是实际成果），笔者认为，其中一个非常重要的原因就是受这种利率政策影响的。也就是说国有商业银行“政策性亏损”仍然存在。有“政策性亏损”就不是“商业化”。因此，不改变现行的利率政策，利率不实现市场化，国有银行商业化就无从谈起。
（四）利润最大化目标局限性很大
商业银行的经营指导思想是“以业务经营为中心，以利润为目标”。利润最大化是商业银行的最终目标，也是行为的最终准则。“最大化”不是确指的目标，而是一个方向，一个准则。影响“最大化”的最主要因素，一是内部各有关因素，这是内部管理的问题，不是是否商业化的根源问题，暂不作分析。二是外部政策环境。我国银行发展不管是哪个时期，哪种形式阶段，其效益目标历来是多元性的。受此长期影响，到“商业化”形式阶段，也使其对真正目标的认识模糊。这种模糊认识在对国有银行商业化的决策和执行两个层次中都存在。就“决策层”——中央政府来说，不管赋予国家银行什么样的机制，其始终是“国有”。在银行利益与社会利益或政府目标有抵触或发生矛盾时，政府便会重社会利益、重政府目标，便会使银行放弃利益。这时就无法体现商业银行的“以利润为目标”准则了，而是以社会利益为目标了。就“执行层”——国有商业银行来说，也明确自身作为“社会主义国有商业银行”这种定性，不可能违背政府意志而完全按“商业化”运作规则运作；还必须注重社会利益，不可能也不允许不顾社会效益而无限追求自身效益，必要时还得牺牲自身利益。因此，我国现阶段的这种国有商业银行体制实际利润不可能最大化，而是非常有限的。
（五）从外部看，国有商业银行铁饭碗还没有打破；从内部看，国有商业银行还在吃大锅饭。
商业银行是企业，应该而且必须按企业法则运作，其中的两点是打破铁饭碗和打破大锅饭。而现在的情况正是中央所认为的：国有商业银行是经济体制改革中铁饭碗和大锅饭的最后一道防线，银行的员工，除违法乱纪等被清除外，无法按效益决定原则来减退员工，即能进而不能出。这是“铁饭碗”未能打破的表现。在内部管理上，不管采取过什么样的考核办法，各行的效益状况还不真正是吃饭问题的主要因素。如效益差的行，职工工资、福利不一定差，效益好的行，职工工资、福利不一定好；工资是按“规定”长落，而不是按“效益”长落的。各行“亏损自挂”也只是暂时的，只要全行盈利，亏损行的挂帐就会被及时冲掉；即使全行汇总是亏损的，只要有盈利行，其全部利润也会被用于冲减亏损行的部分挂帐，等等。这些都是吃大锅饭的表现。铁饭锅和大锅饭的存在，决不是“商业化”的表现。
（六）商业银行许多内部管理机制还未按效益决定原则改进完善
如：1.组织机构还有随行政区划而不是按效益原则增减的现象，特别是地级以上的行政机构一建立，各家国有商业银行便会随之成立；县级行政机构建立，一些商业银行也会随之及时抢占阵地。这些做法，在业务并未增加的情况下，就先多了几个管理机构了。2.在用人上还是能上不能下，上了不能用，也只是调调岗位而已，级别待遇不变。3.成本管理混乱。组织存款只计数量不计成本；费用成本不认真控制，乱挤乱摊成本不以为耻，反以为能。4.考核指标体系缺乏科学性，混乱繁杂，无法突出效益优先。5.资金分配、资源配置有些还按传统办法，而未按商业化要求，按效益原则进行，等等。
二、推进国有银行商业化的对策
（一）加强宣传力度，使全社会对金融体制改革达成广泛共识，彻底转变思想认识，树立全新的金融观念，接受和共同推进国有银行商业化改革
历史上任何一次改革，人的思想意识的转变都是最重要的，也是最艰难的。对国有银行的商业化改革，要使全社会达到广泛共识，得到广泛的理解、支持和配合，就必须对《商业银行法》、国有银行商业化改革的方向、成果和运作情况进行广泛、连续的宣传鼓动。主动向各级政府汇报，争取政府、企业和政府有关职能部门支持、配合、甚至参与，以使其潜移默化地形成社会意识。在商业银行内部，也要树立全新的商业银行经营观念：一是要树立以业务经营为中心的观念，即一切从业务经营出发，把资金运用到经济发展最需要、效益最好的行业和企业中去，从而发挥信贷作为计划、组织、指挥、控制和协调国民经济发展的职能作用。二是要树立经营目标利润最大化的观念，即要按商业银行资金营运的规则，本着体现社会经济效益和国有商业银行自身效益统一的原则，追求合理的、最大的利润。三是树立以市场为导向，全方位开拓业务的观念。四是树立竞争、风险和危机的观念。
（二）加强经济法规建设，强化执法力度，营造一个良好的法制环境
社会经济关系是非常复杂的，要保证其正常运行，加强经济法规建设是一个关键。我国经济改革的成败，也有赖于经济法规建设。金融体制改革、国有银行商业化转轨是我国经济体制改革的一个十分重要的内容，没有良好的法制环境是很难达到预期目标的。目前我国经济法规建设中的主要问题是缺乏有效的执法监督，执法力度不够。执法不力，使不少经济活动无法正常运行，金融运作也不例外。如国有商业银行在与地方的各种经济纠纷案件中，总是处在被动地位，即使是银行胜诉也难以得到有效执行。这样，银行债权无法得到依法保护，合理利益也得不到有效保障。笔者认为，执法困难，根源在于目前我国司法建制从属于各级政府，无法超脱于地方政府牵制、执法中带有不少政府长官意志。因而，建议中央政府下决心进行司法建制改革，建立超脱于地方政府的、独立的司法系统。与此同时，建立一个执法监督系统，专门负责对执法行为进行监督，这样，才能保证执法的公正、有效。
（三）改革国有商业银行的“全民所有制”实现形式，实行国家控股下的产权多元化，扩大所有制成份，推进商业化进程。
产权制度是一个企业最有力的动力机制和约束机制，在很大程度上决定企业的经营机制。我国是社会主义国家，国家掌握大银行，实行全民所有制是正确的，但“国有”并非只有“国有独资”这种形式。十五大江总书记关于公有制可以有多种实现形式的论述中，国家控股下的多种所有制成分构成就是一种非常重要的形式，并且将是改革的主要方向。因此，笔者认为，我国国有银行商业化改革应与十五大精神一致，实行国家控股下，有地方财政、企业单位、甚至外资和私人参资的产权多元化形式。成立董事会，由中央政府派人出任法人代表——董事长，并由股东代表选举产生总经理和各层主管人员；成立由各层次股东代表组成的监事会，对整个经营活动进行有效的监督。产权的适当分散，有利于强化国有商业银行的约束机制和动力机制，有利于决策的民主化和科学化。也只有这样，才能既保持国有银行的社会主义大方向，又极大程度地推进国有银行的商业化；才能解决国有银行商业化改革的根本问题。
（四）打破现行机构格局，按照集约化原则确立机构设置策略
对当前随行政区划而设的这种金融机构格局，绝大部分金融人是持否定态度的，并且苦苦地求索改革的路子，也曾形成了各种各样的思路，对“商业化”或大或小地起到促进作用。在此，笔者也谈点想法。其一，打破按行政区划设置机构的格局，按经济发展区域化格局而设，并实行总行→分行→支行→营业所（处、部）四级建制。其中，总行设在北京；在中心大城市设分行，可管辖几个省、市、区；在中、小城市设支行，可管辖几个县（市），在城市的区设办事处；县、乡一级由农行下伸机构即可，在县城设办事处，在中心乡镇设营业所，可按业务情况管辖几个乡镇。所（所、部）可以据实际情况派出若干个点，但只存不贷。这样，就减少了中间管理环节，充实了第一线。其二，各家国有商业银行不一定都在同一区域按同一格局设机构，要根据实力情况和业务的侧重点而设，以避免行际间不必要的竞争，减少竞争损耗。其三，内部职能机构也要进一步简化。职能部门的业务进一步综合化、系统化，以避免重复劳动和互相扯皮现象，提高管理效率。其四，建议由中央银行牵头，建立全国统一的电子联行结算系统，资金自动清算，各行没必要各自建立联行系统。这样，既可以避免国家人、财、物力的浪费，又减少了结算环节，使整个社会资金周转加速，社会整体效益和各商业银行的效益都会是可观的。
（五）进一步放宽调控政策和放开经营政策，使商业银行能真正按商业化规则运作
第一，要打破利率框框，实行利率市场化。一是实行区域性差异利率政策；二是存款和贷款全面实行浮动利率，并且浮动幅度扩大到30%以上；三是对各种所有制性质的金融机构给予同样的利率政策；四是对资金拆借市场取消利率限制。第二，打破经营框框。一是给予各家商业银行同样的经营范围，以利于公平竞争；二是在符合国家投资政策，符合社会效益和自身效益统一的前提下，允许跨区域放款或投资，使资金能合理流动。第三，打破计划框框。一是在国家宏观控制下，全面实行资产负债比例管理，多存可以多贷；二是进一步降低存款准备率；三是建议各家商业银行取消二级准备金（即超额准备率）制度，运用资金价格杠杆统筹调配资金，使基层行有更大的资金运筹余地。
（六）强化内部管理，全面建立完善目标责任制和内部激励机制
商业化的一条法则是目标责任制和激励机制，不管是哪方面的工作，哪一个层次，都要有目标责任和奖罚激励，这样才能打破“铁交椅”、“铁饭碗”和“大锅饭”。第一，对每一级行整体实行经营目标责任制，以业务经营为中心，以利润为目标，突出效益优先的原则，围绕利润最大化和利息收回率来定目标进行考核。一是以此来衡量行长的主要政绩，能者上，庸者让，从而打破“铁交椅”；二是据此决定一个行的分配水平，包括平均工资水平和集体福利水平，从而打破“大锅饭”；三是据此确定被考核行的发展规模（包括各方面的发展）。第二，对内部职能专业和项目集体实行工作目标责任制，对各项工作实行量化考核。一是以此来衡量其主管人员的工作能力，强者任、弱者免；二是据此对其集体成员进行奖罚。第三，对员工个体实行工作岗位责任制，每个工作岗位都实行量化考核。一是以此定优者上岗，差者下岗，劣者辞退，从而打破“铁饭碗”；二是以此划等级进行工资调整，按年考核，个人工资随升随降，从而打破“平均主义”。
（七）加速电子化建设，提高业务管理水平和金融服务水平
现代已进入了电子时代，电子化是现代化管理的主要标志。银行在国民经济运行中处于中心地位，在电子化建设方面理当领先。国有商业银行经营决策、业务管理和服务手段的现代化，必须有电子化作为后盾。电子化程度的高低，将成为各商业银行综合竞争能力的决定因素。因此，在今后较长一段时期，对电子化建设的硬件投入、软件开发和应用，将成为各商业银行竞争的新热点。
（八）实施金融国际化战略，拓宽生存空间
随着世界经济一体化的不断推进和国际间贸易的空前发展，发达资本主义国家的商业银行纷纷把眼光投向国外，拓宽生存空间，世界金融一体化将逐步地形成。我国的各国有银行都已经具有相当的规模，有一定的综合竞争实力，在国内这狭小空间的“竞争”中已各具乏意，况且都在“国有”的共同意义下竞争。因此，应该进一步拓展国际金融业务，走跨国经营之路。从目前的情况看，我国国有商业银行除中国银行在国外有400多家机构网点已形成较大规模外，其他行在外机构寥寥无几。建议国家在对国有商业银行业务国际化方面减少行政和政策控制，给予适当的进出自由。各国有商业银行也应及时认清形势，抓住机遇，把本行业务国际化作为一个战略目标，并加快步伐与国际金融接轨。