湖南武冈展辉医院 422400
【摘 要】目的 探究拔撬复位联合“八”字小切口植入锁定板治疗跟骨骨折的治疗效果。方法 将2016年6月~2016年10月间我院收治的65例复杂跟骨骨患者共66足，按治疗方法不同分成对照组和观察组各33例，其中对照组采用外侧“L”形切口联合拔撬复位并植入锁定板治疗，观察组在对照组基础上采取微创“八”字小切口进行治疗。比较两组患者在术前、术后、术后1个月、术后3个月的贝氏角（Bohler角）和盖氏角（Gissane角）；并在术后6个月对所有患者进行随访并利用美国足踝骨科学会（AOFAS）系统进行评分。结果 治疗后观察组的AOFAS总体评分优良率为88.2%（30/34）虽然优于对照组的84.4%（27/32），但差异不明显（P>0.05）；两组患者术后、术后1个月和术后3个月的Bohler角均较术前有显著提高（P<0.05），但同时间段两组间比较并无明显差异（P>0.05）；而Gissane角的术后、术后1个月和术后3个月与术前相比也无差异（P>0.05），且同时间段两组间比较并无明显差异（P>0.05）。结论拔撬复位联合“八”字小切口植入锁定板治疗跟骨骨折疗效显著，不仅稳定而且并发症少，能明显改善患者术后生活质量，值得临床推广应用。
【关键词】微创“八”字小切口；拔撬复位；植入锁定板；跟骨骨折；临床应用
[Abstract] objective to explore the therapeutic effect of the combination of "eight" small incision and the treatment of bone fracture. Methods from June 2016 to October 2016 of our hospital between 65 patients with complex calcaneal bone 66 feet，according to different treatment methods were divided into control group and observation group，33 cases of the control group used the lateral joint pry pull reset "L" shape incision and implantation of locking plate treatment，observation group in the control group on the basis of minor-injury "eight" word，small incision for treatment. The two groups of patients were in preoperative，postoperative，1 month postoperative，3 months postoperative bhler（Bohler Angle） and gssane Angle（Gissane Angle）；The patients were followed for 6 months and then assessed using the AOFAS system. Results the overall score of AOFAS in the group was 88.2%（30/34） compared with 84.4%（27/32） of the control group，but the difference was not obvious（P > 0.05）. Two groups after surgery，postoperative 1 month and 3 months after the Bohler Angle were significantly higher than before（P < 0.05），but with time comparison，there is no obvious difference between the two groups（P > 0.05）；The postoperative period of Gissane，1 month after operation，and 3 months after operation had no difference（P >0.05），and there was no significant difference between the two groups（P > 0.05）. Conclusion pry pull reset joint "eight" word small incision locking plate calcaneal fractures with obvious therapeutic effect，not only stable and less complications，can significantly improve patients with postoperative quality of life，is worth popularization and application in the clinical practice.
[Keywords] minimally invasive "8" small incision；Pry pull reset；Implant locking plate；Calcaneal fractures. Clinical application of
跟骨骨折是临床上较为常见的跗骨骨折，但是跟骨不仅直接关系到人体的负重能力，而且自身解剖学结构复杂，一旦发生骨折即为关节骨折，因此临床上必须采取合适、合理的治疗方案来有效提高治疗效果，降低患者术后的致残率[1]。但是目前临床上对于跟骨骨折的治疗尚无确切统一的方案，仍处于百家争鸣的情况，为此我院特开展了利用微创“八”字小切口联合拔撬复位进行治疗的研究，旨在为临床手术方法的选择提供参考数据，现具体报告如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
将我院2016年6月~2016年10月收治的65例跟骨骨折患者共66足作为研究对象，其中左侧42例，右侧22例，双侧1例，均为闭合性关节压缩型骨折。所有患者均经X线片及CT检查确诊，已排除严重内科疾病患者。按患者个人意愿及临床治疗方法不同分成对照组和观察组，其中对照组采用单纯拔撬复位治疗，观察组在对照组基础上联合微创“八”字小切口进行治疗。其中对照组32例共32足，男28例，女4例；年龄22~58岁，平均年龄（34.4±1.6）岁；骨折按Sanders分型：Ⅱ型8例，Ⅲ型10例，Ⅳ型14例；病程5~10d，平均（6.1±1.6）d。观察组33例共34足，男27例，女6例；年龄23~56岁，平均年龄（34.2±1.8）岁；骨折按Sanders分型：Ⅱ型7例，Ⅲ型11例，Ⅳ型16例；病程5~11d，平均（6.3±1.7）d。两组在一般资料上均无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2手术方法
对照组方法：患者均在椎管内麻醉下完成手术，取侧卧位并使患肢侧朝上，常规碘伏消毒手术区域皮肤后覆盖消毒巾，选取外踝与跟腱外缘中线靠近外踝尖近端3cm处为起点向远端延伸直至足背与足底皮肤红白线交界处，再改为向前，使切口呈“L”形。手法复位外翻关节后，将1根粗骨圆针在跟骨结节旁打入需要撬拨处，通过撬拨复位之前塌陷的跟骨骨折块并经C形臂机确认。无误后利用消毒夹棍在根骨内外侧覆以无菌纱布进行挤压，确保跟骨宽度得以恢复，同样经C形臂机确认。再将2根2.5mm克氏针自跟骨结节处打入直至跟骨头部，期间以2根克氏针分别向对侧进行交叉固定为佳，拔出骨圆针再经C形臂机确认，若达到满意位置则可选择合适的锁定版植入完成固定。术后无菌包扎并常规石膏固定，次日复查X线片，1个月后拆除石膏并进行不负重功能锻炼。根据骨折愈合情况在术后第8周~12周之间拔除克氏针，3个月后方可下地进行有限负重功能锻炼，并逐渐恢复日常生活。
观察组方法：麻醉及体位同对照组方法，但在患肢上需加充气止血带（气压为45kPa），临床实施时要根据患者具体的骨折部位和损伤程度选择 “八”小切口，切口选择跗骨窦处并平行脚底，切开皮肤约10mm后，常规分离皮肤病进行外侧壁开窗，完整暴露塌陷骨折块，将1根粗骨圆针在跟骨结节下方打入直至骨折块，利用骨膜剥离器在直视状态下配合骨圆针完成撬拨，最后同对照组选择合适的锁定版植入完成固定。逐层关闭并进行皮片引流（次日换药即可去除），常规24h使用抗生素，其余处理同对照组。
1.3观察指标
观察两组患者术前、术后、术后1个月、术后3个月的贝氏角（Bohler角）和盖氏角（Gissane角）；并在术后6个月对所有患者进行随访并利用美国足踝骨科学会（AOFAS）系统进行评分；并观察所有患者的并发症发生情况。
1.4疗效评定
对所有患者利用美国足踝骨科学会（AOFAS）系统评分[2]，满分100分，其中≥90分者为优，≥75但＜90分者为良，≥50但＜74分者为可，＜50分者为差。
1.5统计学处理
应用SPSSl9. 0版软件对本次研究数据进行统计分析，计数资料采用X2检验，均数±标准差（±S）表示计量数据并采用t检验，对等级资料进行秩和检验，以P<0.05为具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者治疗后AOFAS评分的比较
治疗后观察组的AOFAS总体评分优良率为88.2%（30/34），虽然优于对照组的84.4%（27/32），但差异不明显（P>0.05）。见表1。
2.2两组患者治疗前后Bohler角和Gissane角的比较
两组患者术后、术后1个月和术后3个月的Bohler角均较术前有显著提高（P<0.05），但同时间段两组间比较并无明显差异（P>0.05）；而Gissane角的术后、术后1个月和术后3个月与术前相比也无差异（P>0.05），且同时间段两组间比较并无明显差异（P>0.05）。见表2。
3讨论
传统的切开复位法虽然具有术野清晰、固定效果显著的优点，但由于创伤较大较深，并且患者本身因为骨折造成周围皮肤及软组织损伤，因此术后容易出现感染和坏死；而切开复位钢板内固定法只能在伤口周围皮肤出现皱纹后才能择期手术，患者往往因疼痛以及焦虑抑郁等严重应激反应，影响术后恢复；因此患者和医生都在寻找更加有效的治疗方法[3]。
近年来随着微创技术的不断进步，不仅使得手术禁忌症大为缩小，更是因为创口较小，同时治疗过程中有效避免对大血管和其他周围正常的肌肉、肌腱以及神经组织的损伤，不仅手术时间短、出血量少，而且并发症也减少。尤其是微创“八”字小切口，使得创口更为缩短，虽然术中切开两个创口，但是本身长度较短，有利于术后恢复，更为关键的是通过“八”字型切口有效扩大了手术视野，有利于操作以及保护其他周围正常组织。而传统的“L”形切口虽然效果较好，但是由于切口过长过大，属于高风险外科切口，因此术后患者不仅切口愈合时间延长，而且容易出现皮瓣坏死以及并发感染等，个别患者还可能需要进行二次手术治疗，因此给患者造成了较为严重的心理和生理创伤。本研究结果显示两组患者术后、术后1个月和术后3个月的Bohler角均较术前有显著提高（P<0.05），而Gissane角的术后、术后1个月和术后3个月与术前相比也无差异；这说明微创方法的效果显著，这也在王春秋等[4]的研究中获得了证实。并且在AOFAS评分上观察组的优良率为88.2%虽然优于对照组的84.4%，但差异不明显（P>0.05）；这也证实了葛鸿庆等[5]所提出的微创治疗具有较为显著的临床效果。
综上所述，微创“八”字小切口联合拔撬复位在跟骨骨折中疗效显著，不仅稳定而且并发症少，能明显改善患者术后生活质量，值得临床推广应用。
参考文献：
[1] 陈金飞，顾纯，姜宏. 单纯撬拨与小切口联合撬拨植骨治疗跟骨关节内骨折临床观察[J]. 云南中医中药杂志，2016，37（12）：46-47.
[2] 冯炜，李俊杰，俞立新. 经“八”字切口微创固定治疗跟骨关节内骨折[J]. 临床骨科杂志，2016，19（4）：485-486.
[3] 刘智华，方兵，袁展程，等. 小切口入路治疗跟骨骨折[J]. 临床骨科杂志，2016，19（4）：487-488.
[4] 王春秋，王俊，王新国，等. 小切口联合经皮撬拨复位交叉克氏针固定治疗跟骨关节内骨折[J]. 中国骨与关节外科，2015，8（4）：300-303.
[5] 葛鸿庆，林华培，陈文治. 撬拨复位辅助外侧小切口空心钉内固定治疗跟骨骨折[J]. 江苏医药，2015，41（16）：1955-1957.
论文作者:刘波峰,银敏,匡亚华,李锡银,钟柏平
论文发表刊物:《中国蒙医药》2017年第7期
论文发表时间:2017/7/18
标签：术后论文; 患者论文; 个月论文; 对照组论文; 切口论文; 两组论文; 小切口论文; 《中国蒙医药》2017年第7期论文;