（1中山大学孙逸仙纪念医院神经科??广东 广州 ?510120）?????
（2中山大学孙逸仙纪念医院中医科??广东 广州??510120）
（3中山大学孙逸仙纪念医院 广东 广州??510120）
【摘要】目的：分析脊髓损伤(Spinal cord injury,SCI)美国脊柱损伤委员会(American Spinal Injury Association, ASIA)神经学分类标准在临床应用情况，分析评定结果调整原因，总结经验。方法：2014年1月-2015年12月，医院收治SCI患者102例，采用2013年颁布的标准，评价目标对象的损伤平面。结果：在复查后原始记录与复查结果存在差异，集中在L1-5原始记录损伤转变为CM、CE损伤；一致性系数达到0.84，属于较高水平。结论：ASIA神经学分类标准重复性好，但目前仍存在一些细节问题，特别是不同科室对标准理解差异问题，损伤最高最低节段确认问题，评定受患者主诉影响较大。
【关键词】脊髓损伤；ASTA神经学分类标准；临床
【中图分类号】R745.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）09-0391-02
脊髓损伤是指因创伤、疾病或退化造成的脊髓损害，据世界卫生组织（WHO）报道显示，全世界SCI年发病率约为40～80/百万例，我国SCI年发病率约为15～40/百万例，现存患者约150万例，年新增12万例，因创伤等疾病发生率上升，SCI发病率仍呈上升趋势[1]。SCI危害较大，康复困难，痊愈率低，尚无有效的根治策略，中青年人瘫痪的首位病因。准确的评定SCI的伤情，在疾病诊断、疗效评估、康复治疗计划制定方面发挥重要作用。目前ASIA神经学分类标准是评定SCI的主要标准，但在实际应用过程中该标准仍存在许多细节问题，总结经验非常必要。2014年1月-2015年12月，医院收治SCI患者102例，现以此为对象，分析ASTA应用情况。
1.资料及方法
1.1 一般资料
本组102例对象，其中男94例、女8例，年龄（38.5±12.1）岁。受伤原因：坠落37例、车祸伤27例、打击伤21例、其它17例。
1.2 方法
在2014年-2015年采用2013年颁布的标准，评价目标对象的损伤平面。
1.3 统计学处理
采用n或%反映计数资料，两组间比较采用 检验或Fisher精确性检验，一致性分析采用Kappa分析，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2.结果
由下表1，在复查后原始记录与复查结果存在差异，集中在L1-5原始记录损伤转变为CM、CE损伤。一致性系数达到0.84，属于较高水平。见表1。
3.讨论
ASIA神经学分类标准是一种全面科学的评价SCI的标准，其具有广泛的代表性、较强的可行性，其主要根据脊髓损伤后的感觉、运动功能进行评估，从而了解损伤平面以及严重程度，信效度研究显示其可信度较高，对及脊髓损伤敏感度高[2]。该标准在上世纪90年代再引入我国，但是普及率仍相对较低，在康复科使用更普遍，在外科等科室是普及率相对较低。本次研究中原始记录以及复查检查结果存在一定的差异，主要集中在L1-5、GM、GE段，反映了骨科在使用标准上可能存在偏差，当然也可能与原始检查时患者往往伴有严重的创伤、创伤未获得控制，评价较困难，神经功能缺损被其他症状掩盖或误导有关。除此之外，L1-5初次评定误诊，往往被误诊为椎间盘突出，既往骨科发现老年人的脊髓损伤可能因X线等影像学检查提示为椎间盘、骨伤，查体因相应部位的肌肉疼痛，无法开展肌力检查，导致误检查差错。最后，因有部分患者因原发室管膜瘤等疾病，病程长，患者主诉不到位，若伴有其下部分的脊髓损伤表现，便易导致偏差[2]。
本组对象因为均为确诊的患者，未纳入以上原因导致的误诊，研究中出现的L1-5、GM、GE段。在骨科检查中，圆锥、马尾往往被一并提及，不进行细分，反映了骨科认识差异。同时在创伤的早期，因创伤仍处于进展之中，未获得控制，感觉或运动平面可能相对偏高，导致检查差错。在进行评定时，需充分了解病史、伤情，获得更充足的脊髓损伤证据。需注意的是，临床上单纯的单个椎体导致脊髓损伤非常少见，可能会累及其它节段。最新一期的ASIA神经学分类标准进修订了单个神经平面名称以及定义，以神经损伤平面代替原有的定义。在确认神经支配最低脊髓节段时，该节段感觉正常和肌力≥3级、上一级单个神经功能正常，才能够认为该节段为最低节段，这有助于避免因理解不到位导致的差错。对于非关键肌功能及其代笔的平面新的标准也有明显的变化，检查的关键在于区别AIS是B级还是C级，但目前尚无明确的非关键肌检查技术方法[4]。
当前，神经功能损伤的治疗技术已有了突破性进展，除传统的针刺外，干细胞移植等技术也进入实验阶段，在未来如何对修复治疗后神经功能进行评定也值得深入研究[5]。
综上所述：ASIA神经学分类标准重复性好，主要问题集中在不同科室对标准理解差异、损伤最高最低节段确认、受患者主诉影响较大、肌力评定受主观因素影响，需组织医师掌握标准，规范肌力评定策略，做好主诉获取，详细了解病史等信息。
【参考文献】
[1]世卫组织报告：全球每年50万人发生脊髓损伤[J].上海医药, 2014,35(1):43.
[2]李建军,王方永.脊髓损伤神经学分类国际标准(2011年修订)[J].中国康复理论与实践,2011,17(10):963-972.
[3] Ma R,Liu X,Clark J,Williams GM,et al.The Impact of Acupuncture on Neurological Recovery in Spinal Cord Injury:A Systematic Review and Meta-Analysis[J].J Neurotrauma, 2015,32(24):1943-1957.
论文作者:吕瑞妍1,罗丹峰2,汪锦飘3
论文发表刊物:《医药前沿》2017年3月第9期
论文发表时间:2017/4/5
标签：损伤论文; 脊髓论文; 标准论文; 患者论文; 神经学论文; 创伤论文; 平面论文; 《医药前沿》2017年3月第9期论文;