综合财务指数：企业态势多维测度理论与应用，本文主要内容关键词为：多维论文,态势论文,指数论文,理论论文,财务论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
指数是基于数据深度加工而衍生的主观分析工具。可以说，一切依据多元变量因素实施特定对象定性与定量特征的判断与评估过程，都应该称之为多元量化分析过程。综合事物的“多面性”，此乃自古有之的思维逻辑与操作实践，最早可追溯至中国商周开始的察事考绩、观景品物甚至知人用人。早先的多重因素综合评判技术的萌芽，到今天借助于计算技术的发达并将这种古老而传统的分析工具枝繁叶茂成众多流派，尤其是21世纪初以来多元综合评价的“黄金十年”，理论研究(如硕士、博士论文)领域以综合评价技术为选题而纵论深耕，社会机构与政府部门极力推行的指数类强力声音(各种竞争力评价、小康社会程度、房地产指数、信息化指数、幸福指数、民生指数等，关系到经济、社会、科技、工程等诸多领域)都无一例外地表明指数是大数据时代的“宠儿”。有意思的是，伴随着中国企业会计分析与财务管控的纵深发展，凭借思路的拓展与计算技术的便利，探讨并建立面向企业群体的综合财务指数也吸引现代数学、统计分析等相关技术，在管制引导和理论探索基础上有了实质性的推进。时任财政部副部长王军(2009)曾聚焦会计指数，期待以此能兼具微观经济“指南针”与宏观经济“晴雨表”的职能，这种政界观点与学者们的专业、持续探索不谋而合。人大王化成教授(2012)率先研究将“价值创造会计指数”、“行业评价会计指数”、“企业投资价值指数”三类指数构筑成会计指数体系，其中，价值创造类能够综合反映企业经营对宏观经济之综合贡献，行业评价类可以评判一个行业之整体运行态势，而企业投资价值类则为投资者提供单一企业是否拥有相应的投资价值；西南财大赵德武教授(2012)针对企业主体的盈利、偿债、营运、成长和现金等多个方面的机能与特征，构造起中国上市公司财务指数系统。这一南一北的指数创新堪称国内会计指数学术领域的标杆性动作。笔者曾针对将基层企业财务运行演化态势编制一个集成、简明的综合指数问题进行了前后数年思考，并就有关问题探讨先后撰成研究报告或专著。 一、指数的方法论使命：测度企业“冷暖”的“试金石” 谋求财会分析领域的理论创新，要有将“解剖麻雀”之“细致”与“解牛”之“大气”融合起来的气场。当今市场经济环境下，财会分析有两个极致：一个是精细化的专业分析，聚焦于一个企业范畴财会分析的精耕细作和专项深透；一个是集成化的直观标杆，放眼于宽阔视野的企业群体。事实上，在人人关注经济走向与企业“冷暖”的情况下，与多层次需求相联系的必然包括一种更加集成、简明、动态、大众的企业运行质量信息。为此，研究和开发综合财务指数(Comprehensive Financial Index，简写为CFI)应该成为一种现实需要。 (一)综合财务指数实现了财会分析评价理念的转型升级 随着分析技术的发展，财务分析精细化导向引出了碎片化、繁琐化的分析指标。综合财务指数反其道而行之，这无疑是一种突破，实现了分析理念的升级换代： 1.指数是基于传统会计理念转型而面对大数据节奏的需要。传统的会计信息常常被狭义地理解为记账、算账、对账、报账，停留于财务数据的生成系统，把本来属于财务管理与控制系统重要组成部分的财务数据全方位、深度开发利用排斥在外，其结果，不论是理论研究还是实际工作，都充分重视财务数据的生成过程，而忽视了财务数据综合价值的后期利用。因此，从会计核算的创新与价值增值的战略高度看，卓越的会计核算系统是财务数据生成系统和数据内含价值挖掘与分析利用的一体化集成，也就是说，我们显然需要更加重视财务数据的深度挖掘与综合分析。正是基于这种使命，财务数据的系统处理与内含价值发掘，需要借助于指数系统实现在更大平台的可比性，以便于能够在更加浑厚的范畴内体现出“海量数据”的综合价值与内在能量。 2.指数是基于传统财务理念在时空、群体等维度升级的需要。长期以来的固有态势下，财务常常被看成一个纯粹的微观范畴，事实上，财务管理与控制具有明显的层次性，这不仅表现在其空间分布或空间关联的空间维度(微观财务和宏观财务是财务层次性在空间范畴上的一种体现)，而且也表现在单向不可逆的时间维度(同一主体在昨天、今天与明天的时间继起特征写照)。财务指数是微观分析与宏观分析的最佳结合，是一种视需要而确定的对象与群体、行业与环境的有机结合。当然，就财务管理与控制的视角分析，“一锤定音”的指数也是经典财务理论尝试冲破微观经济框架、进入宏观分析领域的跨界尝试与破冰之旅，这必然是对现存财务理念的底线突破。在单个企业财务数据基础上加工生成群体性的综合财务指数，凭以进行行业趋势的监测和危机预警，显然是微观财务向宏观财务拓展的具体体现。因此，利用集成(Integration)技术将一些孤立的企业信息通过专属方式聚合而成一个有机整体，这种财务指数自然承载着实现多层财务管理与控制升级的功能。 财务指标涉及企业财务状况、经营成果和现金流量等，编制综合财务指数就是要在原始财务数据基础上经过科学的提炼与移植，经过专业流程处理，生成能够全面描述微观经济主体运行态势、把握宏观经济运行动态、搞好相关监管措施与调控政策的集成化、简明化指数。也就是说，平淡的财务数据经过专业加工就可以集成出神奇的指数，它突破了传统财会分析“静态结论与个体对象”的桎梏，成为活生生的企业群体运行“试金石”。其实，财会分析犹如一双观察企业运行质量的“眼睛”，能否做到“火眼金睛”，则需要定位于“一门科学”与“一门艺术”的交融。比如：如何从一系列彼此相关的财务数据中剖析出市场环境的“春暖冬寒”与企业运行的“喜怒哀乐”，关键技术在于应该选用哪个指标。理性、科学的思维观对于财务指标的甄别与分析体系的构建是相当重要的。 (二)综合财务指数凭借科学、严谨的财务指标甄别 借助于企业微观经济主体的财务数据来分析行业、地区甚至全国宏观经济运行态势，需要一种视角的转换与移植。对各种常规财务指标进行新视野下的剖析，以期能够实现财会分析从“指标”到“指数”的过渡。企业是一个多方利益嵌套于一体的复杂主体，在企业的生存与发展中，运行质量指标也是财务指数的核心关注点。本文的研究认为：根据决策有用观的理论基础，全面、科学的企业运行态势测度指标体系应该建立在“PRSOD”五力框架基础之上，具体包括盈利能力(Profitability)、回报效力(Return Effect)、偿债实力(Solvency)、运营活力(Operation Ability)和发展潜力(Development Potential)系列： 1.盈利能力(P系列)。这是企业最富有生命力的标尺，也是企业存在的价值所在，是由实际产出数据表示的客观正能量。在会计语境下，盈利能力通常体现为企业一定时期内收益数额的大小或者收益率水平的高低。 2.回报效力(R系列)。与盈利能力稍有区别①，企业产权框架下，新创造价值势必依照“要素分配理论”思想回报给相关利益者，包括股东、债权人、职工、政府等。 3.偿债实力(S系列)。任何一个企业，履行还本付息是对债权人的感恩与责任。有借有还，再借不难。在负债经营成为企业现实选择的环境下，偿债实力(包括短期偿债实力和长期偿债实力)绝对是企业内外众多财务指标中最受关注的一个指标，偿还到期债务本息是企业能够运转的基本条件。 4.运营活力(O系列)。营业与运转是企业这个机体体能测试的先决条件。通过计算企业资金周转的有关指标，可透视其各种资产利用效率的高低，从而揭示企业运筹水平和资产运用能力，揭示企业这一生命体的运动机能。 5.发展潜力(D系列)。潜力是一种持续发展的驱动力量，发展潜力是企业存在的必然要求，是内存能力已经埋植在企业体内并将在未来通过绩效发挥与挖掘展示出来，是提高未来效能的潜在正能量。 上述“PRSOD”五力体系是基于企业主体运行态势而构建的。当然，根据评价的特殊需求与导向也可调整，以能更好地体现分析者的主观意愿。 二、指数的技术性构造：从个体指标集成为群体指数的“关键点” 如何将企业个体的财务数据经过精准而专业的处理，整合成综合财务指数呢？其关键点在于： (一)同一分析主体内部：指标间的权数关系确定 权数是一种基础性参数，在综合财务指数中“位高权重”。本文萃取财政、国资以及学术界关于企业财务绩效、财务运行与财务预警等相关指标，并从中选择28个指标作为候选财务指标，提供给理论与实战兼备的31位资深专业人士，邀请其从中选择最应该作为考核财务运行态势的前20个指标。此后，遵循层次分析法原理，确定将“五力”作为实现综合评价目标的准则，分析各“力”旗下四个要素之间何者更加重要的排队问题，从而计算获得关于四种要素的排队顺序。 在综合财务指数的构成元素中，盈利能力P、回报效力R、偿债实力S、运营活力O和发展潜力D的优先级系数分别是0.3938、0.1539、0.1588、0.1416和0.1520。如何解读这一系列的权重？对于企业主体而言，盈利能力“位高权重”，综合优先级最高0.3938，即“公司的首要职能在于能赚钱”；偿债实力排在第二位，其优先级是0.1588，即“借债还钱，天经地义”；排行第三的是回报效力，其优先级是0.1539，“公司要有所回报”；排行第四位的是发展潜力，其优先级是0.1520，“公司不仅要生存，更要讲发展”；运营活力是最后一个要素，其优先级系数为0.1416，“公司生存的基本前提在于能够周转”。 同理，在二级分类指数的影响因素中，先后顺序也在推算之后清晰可见。在盈利能力指数(P)中，销售利润率、资本收益率、总资产报酬率、盈余现金保障系数四个要素的权数依次是：0.4694、0.1605、0.1507、0.2194；与盈利能力瞄准企业自身不同，从独立于企业的观察主体看，在回报效力指数(R)中，债权人报酬增长率、职工薪酬增长率、政府税赋增长率、股东权益增长率四个要素的权数依次是：0.5123、0.3520、0.0719、0.0638；在偿债实力指数(S)中，流动比率、现金比率、资产负债率、有形净值债务四个要素的权数依次是：0.5849、0.1194、0.1225、0.1731；在运营活力指数(O)中，应收账款周转率、流动资产周转率、资产现金回收率、总资产周转率四个要素的权数依次是：0.3991、0.1296、0.1644、0.3069；在发展潜力指数(D)中，研发投入占比、无形资产占比、销售收入增长率、总资产增长率四个要素的权数依次是：0.3340、0.2454、0.1998、0.2207。 上述权重是一个企业主体范畴各个地区指标彼此之间的相对位置。至于不同企业所构成的群体中，如何确定其组成结构之间的权数，可以依据规模化指标，如销售收入、资产规模经营等直接确定各自的权重。 (二)指数化分析主体的组合：“个体—行业—地区”逻辑思维
