走出认识上的五大误区——发展中国证券市场要解决的主要问题，本文主要内容关键词为：五大论文,误区论文,中国证券市场论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
提要：中国的证券市场今后如何继续前进，如何健康发展，确实是一个很值得认真研究的问题。目前有许多因素阻碍着证券市场的进一步发展，必须认真对待和解决。择其要者，作者将之归纳为走出五大误区，做到五个必须，并认为这是促进中国证券市场健康而快速发展的基本保障。
一、走出视证券市场为异己力量的误区，必须消除对证券市场的怀疑和恐惧心理
无庸讳言，即使在邓小平同志1992年视察南方的谈话发表以后，在对待证券市场的看法上，左的东西仍然存在，视证券市场特别是股票市场为异己力量，还有些人对股票市场虽不是完全否定，却也疑虑重重。不走出视证券市场为社会主义的异己力量这种左的误区，不从根本上解决认识问题和指导思想问题，中国证券市场的发展没有希望。因此，在发展中国证券市场的问题上，我们必须实事求是地肯定它在有效配置资源中的重要作用，消除对它的莫名的恐惧心理，证券市场才能更快更健康地发展起来。
中共十四大以后，大家都拥护建立社会主义市场经济体制，发挥市场机制在配置资源中的基础性作用。这当中就存在一个如毛泽东同志过去讲的是真想还是假想的问题。按照十四大的精神，要发挥市场在配置资源的基础性作用，你是真想还是假想？要建立现代企业制度，你是真想还是假想？你要是真想发挥市场配置资源的基础性作用，就应当真发展证券市场，而不是做做样子。因为我们现在的经济形式是商品货币经济，是金融经济，在这样的经济中，是物随钱走，是资金资源的配置引导人力物力资源的配置。只有通过优化资金资源的配置实现物质资源配置的优化。实践已经证明，证券市场是在市场经济中优化资源配置的有效形式。只有将内在于社会主义市场经济中的证券市场，真正当作建设有中国特色社会主义不可或缺的重要形式，中国证券市场的正常发展才有希望。
二、走出严格限制股份经济发展和债券发行的误区，必须摆正一级市场和二级市场发展的关系
在考虑证券市场如何进一步发展，特别是二级市场如何规范时，对于证券市场中一、二级市场之间的关系，在部分同志中不那么清楚。这当中存在一个明显的误区，即不是积极鼓励和培育一级市场的发展，而是采取种种措施严加限制，却又想求得二级市场的规范发展。对一级市场的过严限制主要有两方面：一是严格限制股份经济的发展、股份公司的组建。目前成立股份公司主要限于国有企业的改制，个人不能联合起来搞，乡镇企业也不能发股票。应当加快国有企业股份制改造的步伐，应当允许乡镇企业采取股份公司的形式主要在本地区发行股票。这种股票可上市可不上市，根据条件可在当地进行柜台交易也可在全国性的证券交易所上市。二是对企业（公司）债券的发行控制得过死和禁止地方政府发行债券。现在虽未禁止企业发行债券，但允许个别企业发行少量债券，基本上是一种计划行为而不是一种市场行为，属于资金资源的计划配置而谈不上是市场配置。就绝大多数企业来说，解决资金需要的渠道单一，只能在银行“一棵树上吊死”。为什么不能给予企业以直接融资权呢？当然允许企业发债券，决不能放任自流，不能失控，应该管，但这种管是依法用条件去约束，由投资者通过市场选择企业。
在我国，是明文禁止地方政府发债券的。我觉得禁止的理由并不充分。不允许地方预算出赤字，撇开这样的规定是否正确不论，实事求是地讲，也做不到。这些年一些地方预算实际上有赤字，又没有正常途径去弥补，只能采取在银行挂账的办法，全国仅粮食挂帐就有几百亿元。完全可以准许符合一定条件的地方政府发行债券，以解决其急需，更好地促进当地的经济社会发展。只有这样摆正一级市场和二级市场的关系，一级市场发展起来了，有了相当的规模，为二级市场的发展提供了深厚的基础，二级市场现存的一些问题才有可能得到较顺利的解决，我国的证券市场才有可能较快较规范地发展。
三、走出纠缠于投机与投资的区分、要投资而不要投机的误区，必须对投机有科学的认识
中国股市发展这几年，几乎在无休止地争论投资还是投机的问题，这也可以说是中国的一个特色。我在今年七月间写的一篇文章中专门谈到了要科学地认识投机的问题，提到要摒弃对投机的成见，要为投机正名。我国在过去的几十年中，一直是鄙视和否定、打击投机的，将它与倒把联在一起，“投机倒把”与“贪污盗窃”构成经济领域里的主要犯罪活动。有人说这是传统文化和传统体制双重影响，但我认为后者是主要的。必须为投机正名。在证券市场上，所有的人都想赚钱，而且今天有可能赚到钱，多数人不会持等以后再说的态度。这就是为什么在二级市场上必然是短线炒作者多之道理所在。微观主体的这种行为是合理的。因此，没有多大必要去区分投机与投资，不要勉强去做几乎没有可能做到的事。可以说，没有投机就没有证券市场。
对待证券市场中的投机的正确态度或者说需要做的事有二：一是引导证券市场的参与者要从事理性投机，而逐渐减少非理性投机，坚决杜绝那几近疯狂的投机行为。二是要健全法制，并通过证券监管部门加强依法监管，解决非法投机问题。对待投机问题的正确态度，归结起来就是通过教育，提高人的素质减少非理性投机，依靠严格执法打击非法投机，而不必纠缠其他。
四、走出视社会游资为洪水猛兽、为证券市场隐患的误区，必须认识到没有游资就没有证券市场，应当正确引导
与前几年不同，一些人将今年我国证券市场的动荡，归咎于所谓巨额游资的冲击。更有人将游资的存在当作证券市场的主要隐患，视社会游资为“洪水猛兽”。这实在是陷入了误区。必须清醒地认识到，没有游资，信用就没有了基础，也就不可能有证券市场。
人们常说融资，如果资金都束缚在各自的生产经营过程之中，没有游资，还融什么资，哪里还有什么金融？在我国理论界，存在两种令人困惑的舆论：从80年代初直到现在，一直有人将银行的储蓄存款当作“笼中虎”，时刻担心老虎出笼伤人——危害社会经济；第二种就是去年以来集中攻游资冲击和危害了证券市场。这就从根本上否定了游资，也就从根本上否定了金融。银行作为“绝妙的机构”，其主要功能之一就是间接融资，将社会上的游资集聚起来用来支持经济发展。如果储蓄成了养虎贻患，还有间接融资的地位吗？证券市场是直接融资的产物，游资和对游资的需求是“源”，证券市场是“流”，对游资大事讨伐，谈得上证券市场的发展吗？当然，此类论者中有些人的本意也不是完全否定游资，他们更多的是抱怨游资跑到了体制外，东奔西窜，不听“指挥”，流向和某一流向的流量不合管理者的意图。其实，游资就是游资，它从来都是存在于一定的经济形态和一定的体制之中，我国目前的游资，存在于从计划经济体制向市场经济体制转轨的过渡经济中，存在于双轨体制中，没有什么体制外游资。对待游资，我们不能自觉不自觉地为计划经济体制那一套条条框框和习惯所束缚。
游资在货币市场或资本市场中游动（运动），寻找最有利的投资（包括投机）机会，这是天经地义的。如果要谈对游资的“指挥”，我们只能用宏观政策（比如税收政策和利率政策）去引导，用法制去约束，以及让市场机制这只“看不见的手”去指挥。
特殊地说，我国证券市场的动荡，与游资的流量和流向是有联系，但不能归咎于游资。要追究其原因，我认为主要有：我国没有建立适应市场经济发展的储蓄投资转化机制；资金价格没有市场化，银行以计划控制为主的间接融资同由市场调节的直接融资的反差对游资的诱导；证券市场的规模狭小，可供交易的筹码太少，而目前市场上的游资，据估计约3000亿元，那也只占全部金融资产很小一部分，股市就感到受不了，假如我们能顺应投资者的需要扩点容，或在交易所之外开放柜台交易会怎样呢？看来，防止证券市场过于动荡，不是指责游资，而应当深化企业改革、金融改革和大力发展证券市场本身。
五、走出拉长试点过程及重规范轻发展的误区，必须树立辩证的发展与规范观
中国证券市场从深、沪两大交易所正式开业锣响算起，已整整五年，如果将股票的发行和柜台交易包括在内，那还至少要往前推大约五年。十年以上的试点应该说是够长的了，更何况这十年或至少五年的成就足以说明，我们对证券、股市这些东西是看对了。既然实践证明是看对了，那么，就应当遵照邓小平的意见：放开。要转入发展阶段。但是，现在有人对此总是疑虑重重，与此类似的主张是慢发展严监管，实际上是重规范而轻发展。这也是证券市场问题上的误区。我们必须走出这一误区。尽管几十年来，我们但凡在经济工作中搞试点，从上到下大多往成功方向推进而不遗余力，但对于股市这样敏感的影响深广的问题，试点的局限性很大：只要是停留在试点阶段，在监管上必然主要不是靠法而是靠行政措施和频繁调整政策；在股票发行和上市这类“市场准入”方面，必然是靠透明度不高、寻租空间甚大的审批；既然是试点，选点必定少，供求矛盾肯定大，市场规模的狭小和不规范就如形影相随必然出现，特别是试点中的市场不可避免地使人心存疑虑，使投资者产生不稳定的预期，他们或裹足不前，或捞一把就走，过一段时间看看没事，再去捞一把，这样的市场也就很容易出事。既然证券市场搞了这么些年，已经有了一定的规模，在有效调动和优化配置资源中起了好的作用，那就应该尽快结束试点而使证券市场步入放开发展的阶段，以坚定投资者、筹资者的信心，以求“人气”旺盛、市场发达。
应当实事求是地看到，有一部分重规范而轻发展的人并不怀疑证券市场具有积极作用。问题在于他们不能正确认识和处理发展与规范之间的关系。其实，发展才是硬道理的论断也适用于证券市场。不仅相对于规范来说发展是目的，而且只有在发展过程中才能实现规范。我以前说过，试点阶段只是探索如何规范的阶段，只要还停留在试点阶段，证券市场的规范化就不可能实现。中国的证券市场现在已不宜再停留在“盆景”阶段了。由于不发展就暴露不出或发现不了问题或矛盾，规范就成了无的放矢，也就谈不上规范；重规范而轻发展，必然是怕出问题而缩手缩脚、畏缩不前，其结果只能是规范与发展两耽误。我们必须树立辩证的发展与规范观，从发展出发，边发展边规范，在发展中求规范，以规范促进证券市场更快更健康地发展。