欧洲对美NMD计划的反应及影响，本文主要内容关键词为：欧洲论文,对美论文,计划论文,NMD论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
美国提出部署国家导弹防御系统（NMD）计划之后， 遭到了俄罗斯和中国的坚决反对。令美国吃惊的是，作为盟友的欧洲国家对其计划也提出了异议。美推迟部署NMD虽将使欧美矛盾有所缓和， 但分歧并未消除。本文将主要探析三方面的问题，即欧洲国家对美NMD计划的反应、 法德等欧洲主要国家反对美计划的考虑以及欧洲在NMD 问题上对美的影响。
一、欧洲对美NMD的反应
1999年1月克林顿总统宣布美将寻求部署导弹防御系统之后， 在欧洲一些大国引起很大反响。法国率先对美计划表示反对。在纪念法国国际关系研究所成立20周年大会上，希拉克总统警告美国，发展NMD 将导致世界新的两极化，强调维护1972年美苏签署的《反弹道导弹条约》对于全球战略稳定极为重要。（注：法《回声报》，1999年11月5—6日。）今年5月30日， 希拉克在法国高等国防学院发表讲话时更直截了当地指出：“我并不隐瞒我的看法，我对这项计划是持保留态度的。我们现在离完成国际上控制军备的一整套部署还差得很远，美国的这项计划使《反弹道导弹条约》又成了问题。这将使费了好大力气才实现的战略平衡受到损害。”（注：法《世界报》，2000年6月6日。）
德国战后以来一直在重大国际战略问题上与美国保持一致，1994年克林顿总统首次访德时曾提出与德建立“领导伙伴关系”，但美导弹防御系统计划同样也遭到了德国的反对。在今年6月克林顿访德期间， 德国总理施罗德向克林顿详细阐述了德在NMD问题上的立场。 施罗德表示，德国理解美国的安全愿望，但是美国在考虑自己利益的同时，也要顾及欧洲乃至全球的利益，不要因此而引起对世界安全的不良后果。在此之前，在葡萄牙首都里斯本举行的欧美首脑会议上，为了消除欧洲国家的顾虑，克林顿提出美愿与欧盟分享导弹防御技术，并认为“不这样做是不道德的”。尽管如此，欧洲国家仍对美计划感到严重不安。在里斯本峰会后举行的记者招待会上，欧盟轮值主席国葡萄牙总理古特雷斯表示，欧盟成员国无一例外地对美计划表示担忧。（注：“Clinton MayShare Defence Technology”，Associated Press，May 31，2000.）
目前，英国政府内部在NMD问题上的意见尚未统一。 外交大臣库克等内阁成员强烈反对美计划，但国防部不希望政府明确表态。英国政府虽尚未对美NMD计划作出明确的反应，但媒体、反对党、 议会及其他各种政治势力均不断向布莱尔首相施压，要求英国在该问题上同其他欧盟成员国采取“一致立场”。英国《金融时报》今年8月7日刊登了一篇题为《势必引火烧身的导弹防御系统》的文章。文章指出：“这项防御系统的功能充其量也是不可靠的，而其有害的副作用已是一目了然了。”（注：Kurt Gottfried,"A missile defence certain to backfire",Financial Times,August7,2000.）英国自民党是英第二大反对党，5月29日该党外交事务发言人威廉斯撰文强烈呼吁政府阻止美部署国家导弹防御系统，指出“美国的国家导弹防御系统可能重新引发军备竞赛，并毁掉北约，
英国必须努力阻止这一事件发生”（注：
Shirley Williams,"Stopping Star Wars",Prospect,June 2000,pp.14—15.）。8月2日，英议会下院外交事务委员会发表了一份有关大规模杀伤性武器的报告，要求政府明确表明对美导弹防御系统“强烈的关切心情”。报告指出“作为五个拥有核武器的国家之一，又作为美国的密切盟友”，英国政府有着义不容辞的责任，尽早就它如何评价美国的国家导弹防御系统——特别是该系统对战略稳定产生的影响——以及这一计划是否“符合英国的总体安全利益”公开发表声明。报告发表的第二天，英国各大媒体均作了详细的报道。《卫报》认为，“英国在导弹问题上处于严重的进退两难的境地”。 （注： Richard
Norton —Taylor,"Britain's critical missiles dilemma",The Guardian,August 2,2000,p.3.）《金融时报》发表社论呼吁英国同其他欧洲国家联合起来，“对国家导弹防御系统计划进行冷静的、有理有据的驳斥，并提出明智的替代方案”，迫使美政府放弃国家导弹防御计划。（注："Europe's NMD dilemma",Financial Times,August 3,2000.）
二、欧洲反对NMD的考虑
欧洲国家舆论和政府之所以批评和反对美国发展导弹防御系统，主要有以下四个方面的考虑：
（一）欧洲国家普遍认为美国夸大了所谓“无赖国家”对其构成的威胁。按照美国的说法，它之所以研制和计划部署导弹防御系统，主要是因为在冷战结束之后它受到了一种新的安全威胁，即像朝鲜、伊拉克或伊朗这样的“无赖国家”（美政府最近已改称这些国家为“令人担心的国家”）可能发射的导弹袭击。建立导弹防御系统的主要目的是为了保护美国，使它免遭此类“胡作非为”国家的攻击。同时也可以防止俄罗斯或中国的导弹因发射系统发生意外或政府失去控制无意中射向美国。对于美国的所谓“导弹威胁论”，欧洲国家不以为然。首先，欧洲国家不认为这些“无赖国家”的领导人是一群失去理性以至于要用弹道导弹携带的大规模杀伤性武器去威胁美国的人。法国外长韦德里纳就曾公开表示，法国并不为“无赖国家”造成的威胁感到担心。他问道：“美国真的受到了两三个小国的威胁了吗？我们对这种威胁有点儿迷惑不解。”（注：美《华盛顿邮报》，2000年5月12日；法《费加罗报》， 2000年6月3—4日。）其次，在欧洲国家看来， “美国保持的大规模核打击能力将使所有拥有可能威胁美国大陆的核能力的潜在对手望而却步”，这当然包括美国所指的朝鲜、伊朗和伊拉克。它们问：如果3500枚核弹头和可靠的第二次打击能力能够威慑俄罗斯，那为什么不能用一两个弹头威慑朝鲜？为什么核威慑理论突然在华盛顿不吃香了？（注："TheUS:Economic Power at Home,Restraint Abroad",Strategic Survey 1999/2000,International Institute for Strategic Studies,Oxford University Press,2000,p.73.）第三， 迄今为止美国进行的三次导弹防御试验，后两次以失败告终，第一次也没有完全取得成功。因此，许多欧洲人不相信美导弹防御系统能像预期的那样发挥作用。总之，欧洲国家既不相信美国所大肆渲染的“导弹威胁论”，也不认为发展导弹防御系统是对付此类“威胁”的合适手段。
（二）法、德等欧洲主要国家非常害怕美部署导弹防御系统将破坏核不扩散努力，引发新一轮军备竞赛，导致西方同俄罗斯关系重新紧张，损害欧洲和平与稳定。欧洲曾是冷战的主战场，西欧国家当时被夹在美苏之间提心吊胆地过日子。柏林墙倒塌和苏联解体后，西欧地区的安全形势发生了根本变化。西欧国家面临的主要的安全威胁已不是来自于苏联集团的“军事威胁”，而是包括核武器以及生化武器大规模杀伤武器的扩散。由于俄罗斯仍保留着原苏联庞大的核武库，西欧国家十分关心俄核武器的保管问题。今年俄罗斯杜马批准《全面禁止核试验条约》和《第二阶段削减战略武器条约》之后，受到了西欧国家的普遍欢迎。
尽管西欧一些国家在冷战结束后仍把俄罗斯看作潜在的威胁，但欧对俄政策已完全由对话和合作代替了对抗。车臣危机发生后，欧盟虽然多次攻击俄在该地区“严重践踏人权”，但多数欧盟成员国不赞成对俄实施制裁。显然，欧洲国家对俄采取的是一种小心谨慎的政策，避免与俄公开闹翻。原因很简单，如果俄同西方的关系紧张，受害者将首先是西欧国家。俄对美NMD计划的坚决反对使欧洲国家深感不安。 由于俄日益依赖核武器来保障其战略安全，它们十分担心若美强行撕毁《反弹道导弹条约》，俄很可能会“从所有核裁军协议中撤出”，并重新部署第二阶段削减进攻性战略武器条约中决定销毁的多弹头洲际导弹（ICBM）或开发新式导弹。这样，一场新的军备竞赛将不可避免。正是出于这一担心，施罗德总理在今年6 月同克林顿会谈时特别强调：“无论是从经济上，还是从政治上，我们都负担不起新一轮军备竞赛。”他同时指出，为了保护核裁军的成果，全球特别是欧洲必须同俄罗斯保持稳固的关系。（注：路透社伦敦，2000年6月1日。）
欧洲国家不仅担心美俄间将展开新一轮军备竞赛，而且担心中国、印度以及巴基斯坦等国也被卷入其中。伦敦国际战略研究所今年5 月发表的1999—2000年度研究报告指出，大多数欧洲国家政府认为，“中国不相信美国会耗费巨资来保护自己免受假定存在的威胁，中国无疑认为美国部署国家导弹防御系统的真正目的是针对中国的小规模的核武库。可以预见中国将制造和储存更多的核武器，以确保它能挫败美国的导弹防御系统”（注："Perspectives",Strategic Survey 1999/2000,International Institute for Strategic Studies,Oxford University Press,2000,p.268.）。英国军事专家、国防研究所所长埃亚尔则认为，美国发展NMD的真正目的是针对中国， 中国的反应必然会刺激印度增加其核武器，而印度增加了核武器又将导致巴基斯坦扩充军备，一场新的军备竞赛将如同滚雪球一样越滚越大。（注：德《明镜》周刊，第23期，2000年6月5日，第164—167页。）
法国尤其担心美国在日本和台湾部署战区导弹防御系统（TMD ）将会置中国与美国于相互对立的位置。世界将重新出现新的集团对集团的对抗态势：一方是美国、日本和台湾，另一方是中国、俄罗斯和朝鲜。法《费加罗报》载文指出，由于将出现这种新冷战的幽灵，法国外长韦德里纳在一封致美国务卿奥尔布赖特的信中指出，五角大楼欲在日本和台湾部署的导弹防御系统具有“破坏稳定的作用”，并重申了各大国长期以来一致同意的对华方针即要北京“参与世界的战略平衡”。（注：法《费加罗报》，1999年8月7—8日。 ）希拉克总统则公开表示对中美间显露出来的“新的两极间紧张局势”感到担忧，强调“只有在各极之间建立一种平衡的对话机制，才能避免这种危险。”（注：法《回声报》，1999年11月5—6日。）
（三）法国反对美国部署导弹防御系统还因为它特别担心该系统将使法核力量失去意义。冷战结束后，法国在国际舞台上的影响和作用有所下降。但作为联合国安理会常任理事国和世界核大国，法国仍保持着世界大国的地位。可以说，核力量是法国维护其大国地位的重要支柱。1995年希拉克当选总统后不顾世界上众多国家的反对宣布恢复核试验，就很清楚地说明了这一点。在欧盟内，法德两国一直保持着一种力量的平衡，并共同领导欧盟的一体化建设。其中德国主要在经济领域发挥带头作用，而法国的影响则主要体现在政治特别是防务领域。很显然，保持核地位对于法在欧盟内和国际上的影响至关重要。
（四）德国由于自身没有核力量，因此十分担心美国部署导弹防御系统后在北约内形成“不同的安全区”，从而使德国的安全得不到保护。由于历史的原因，战后以来德国一直依赖北约来保障其安全。而北约坚持的是“同等风险”的战略原则，即为了保护欧洲盟国，美国将自己的城市也置于危险之中。由于德国在安全上对北约的依赖性，不论是冷战时期还是冷战后，其历届政府都十分重视与北约和美国的关系。华约解体后，北约曾面临严重的生存危机。但德国坚决反对削弱大西洋联盟，并支持北约向东扩展。德国担忧，如果美国部署了导弹防御系统，美国将不再会像过去一样将其自身的安全利益同欧洲的安全利益绑在一起。
（五）欧洲国家无一愿意重新成为美国的“保护国”。欧洲国家之所以不愿意接受与美分享NMD技术的建议，首先是担心受美控制。 它们很清楚，美国虽然让其分享导弹防御技术，但该系统的控制权会牢牢掌握在华盛顿手里。欧洲国家将被置于美国新的“保护伞”之下。其次，欧洲国家没有钱来购买该系统技术。“苏联威胁”消失后，欧洲许多国家均大幅度削减了防务开支。以德国为例，至1999年底，德国的防务开支仅占其国内生产总值的1.5%，只及10年前防务开支的一半。 德国政府还计划在今后三年中每年再削减10亿美元。如此看来，即使美国同意分享有关技术，欧洲国家也很难将业已紧张的防务开支用于应付在其看来“夸大”了的威胁上。再次，接受美NMD 技术与冷战后欧盟外交战略目标背道而驰。冷战后欧盟外交战略的一个重要目标就是减少和摆脱对美依附，力争在国际上发挥“独立一极”的作用。为此，冷战结束不久，欧盟就在《马斯特里赫特条约》中首次提出了发展“共同外交与安全政策”的目标。去年美国在科索沃战争中表现出来的独断专行以及欧洲与美在军事上的显著差距更坚定了欧盟国家建立独立防务力量的决心。正如伦敦国际战略研究所报告所分析的，对欧盟防务能力不足的“痛苦认识”以及“对美国的愤怒”综合在一起对欧盟独立防务建设产生了巨大的推动作用。（注："Western Europe:Shadow and Substance",Strategic Survey 1999/2000,International Institute for Strategic Studies,Oxford University Press,2000,p.100.）去年12月欧盟15国领导人一致决定，到2003年将建立起一支欧洲自己的快速反应部队。这支部队大约由6万人组成，要求能在60天内完成部署， 并能够在战区内至少坚持一年。欧盟建立独立于北约的防务力量的目的就是为了提高自身处理地区冲突的能力，逐步减少和摆脱对美的依赖。
三、欧洲的作用与影响
欧洲国家承认，部署导弹防御系统涉及美主权，美国有权自己作出决定。但同时又强调这一决定事关整个国际社会，超出了美自身的范围。希拉克等人多次在不同的场合公开表示作为盟国和朋友，欧洲国家有责任将这一决定所产生的严重后果告诉美国。作为回应，美国防部长科恩以及国务卿奥尔布赖特均表示，美将在考虑与盟国的关系等各种因素之后再决定是否部署NMD系统。（注：日《朝日新闻》，2000年5月11日；法《回声报》，2000年1月17日。）9月1日， 克林顿总统在乔治敦大学发表演说时宣布美将推迟部署国家导弹防御系统。对此，欧洲国家作出了积极的反应。舆论认为，美国的决定是在与其西方盟国协商后作出的。但克林顿决定推迟部署NMD，并不意味着美已放弃该计划。 事实上他只是将一块“烫山芋”扔给了其继任者。共和党总统候选人小布什已重申，一旦大选获胜，他将“尽快”部署NMD系统。可见， 美推迟部署NMD 的决定将只会使欧美矛盾得到一定程度的缓和，双方的分歧并未消除。今后，欧洲国家在NMD问题上对美的影响值得重视。
目前美国内在NMD问题上发生了严重的分歧。 倘若下届政府最终决定部署NMD，它将首先需要得到英国政府的支持。这是因为，第一， 战后以来英国一直是美国最紧密的盟友。1997年布莱尔领导的“新工党”上台后，在几乎所有重大国际问题上，英国都对美国给予了极大的支持。英国是追随美多次轰炸伊拉克的唯一盟国；去年在科索沃战争中布莱尔也叫得最凶，成为克林顿“新干涉主义”的积极鼓吹者；近年来欧美磨擦较多，英国则趁机竭力在欧洲大陆与美国之间发挥所谓“桥梁”作用。由于布莱尔与克林顿在国际上的密切合作，一度名存实亡的英美“特殊关系”又得到了恢复和加强。鉴于中、 俄及法、 德等大国均对美NMD持反对立场，美国必然希望得到英国的帮助和支持。其次， 也是最重要的一点，没有英国政府的同意， 美导弹防御系统将难以启动。 美NMD 第一阶段计划要求对英国约克郡法林代尔斯的预警雷达以及门威斯西尔的一个监听站进行升级。 第二阶段计划要求在英国建立一个新的14层楼的X波段的雷达站。显然， 美国只有在得到英国政府同意的情况下，才能够开始对相关的防御系统进行部署。
法、德等国认识到单个盟国对美国的影响力有限，因此非常希望英国能够明确表示反对NMD。据英国《卫报》报道， 希拉克和施罗德正努力敦促布莱尔同其他欧洲伙伴一道，迫美最终放弃 NMD 计划。 （注：Richard Norton—Taylor,"Britain's critical missiles dilemma",The Guardian,August 2,2000.p.3.）毫无疑问，如果英国能够与法德一致对美说不，这将是欧洲对美施加压力的最有效手段。
如前所述，欧洲之所以反对NMD， 在很大程度上是担心美俄关系恶化，使欧洲国家遭殃。因此，俄罗斯的态度与欧洲国家的态度有着直接的关系。只要俄罗斯在NMD问题上的立场不动摇， 欧洲的反对态度也不会改变。但一旦美决定部署NMD，欧洲国家将会加紧做美工作， 保证美对俄作出一定的让步，力避美单方面撕毁《反弹道导弹条约》。同时，欧洲国家还将利用俄总统普京重视欧洲外交的有利时机，积极拉近欧俄关系，以最大限度地减少NMD对欧洲的消极影响。1997年北约东扩前， 欧洲国家曾推动北约同俄罗斯签署了一项基本关系协定，并建立了双边常设委员会。这些努力在一定程度上减少了俄对北约东扩的阻碍作用。欧洲国家虽然意识到俄对部署NMD 的反对程度远大于对北约东扩的反对程度，但将会努力推动美效仿北约东扩，在部署NMD 之前也设法同俄达成某种形式的妥协。
总之，在美NMD问题上，欧洲的作用与影响主要有两点， 一是共同施压，要求美取消该计划。在这方面英国的态度尤为重要。二是调和美俄立场，在无可挽回美决定的情况下，争取NMD“平稳”部署。
标签：欧盟总统论文; 中国导弹论文; 武器论文; 北大西洋公约组织论文; 美国总统论文;