如此“解读”为哪般——评小学语文教材使用的两种倾向，本文主要内容关键词为：两种论文,倾向论文,小学论文,语文教材论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
当下的小学语文课堂，“文本解读”成了时尚，为了佐证课文内容或观点，往往都要做“拓展延伸”的事。而一拓展延伸，往往产生副作用。最近有两篇课文的教学引起了我的思考。
一篇是辛弃疾的《清平乐·村居》，“茅檐低小，溪上青青草，醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪？大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼。最喜小儿无赖，溪头卧剥莲蓬。”从词面看，它写了作者的所见所闻所感，是一幅乡村秀美恬静、熙和安乐的写生画。人教版教材将其编排在五年级下册第二组——“感受童年生活的情趣”。这位老师的第一节课朴素扎实，水到渠成。第二节课却旁逸斜出，由词中的“喜”引问：翁媪、大儿中儿小儿“喜”，词人“喜”吗？学生凭自己的体会，都说，翁媪他们都喜，词人自然也是喜的。却不料一句“老师告诉你，词人是假喜”，把学生搞晕了。老师补充了辛弃疾的生平资料，并告诉学生，辛弃疾爱国愿望未实现，现在却来到乡下，无事可干。因此他看到小儿“无赖”，这“无赖”也就是“百无聊赖，无所事事”，他不高兴，他是“悲”的。看到的都是“喜”，但心中却都是“悲”，他的“醉”，也是借醉浇愁，他是因悲而醉，词是因悲而美，《清平乐·村居》的基调是比较忧伤的。正如但丁那句“你不说我还明白，你越说我越糊涂了”。辛弃疾是有光复故国的大志雄才，是有壮志难酬的一腔忠愤，但有必要将这样一首喜词涂上悲彩吗？
另一篇是《狼牙山五壮士》，有位老师执教时拓展了文本。他提供了两则材料，一则是五壮士中有两位并未牺牲，跳崖被树挂住，幸免于难；一则是五壮士跳崖后，日寇在壮士跳崖处排队脱帽，向五壮士三鞠躬。老师让学生发表看法，课文可不可以补上这两则材料？学生纷纷“发表意见”，老师也提供了人教社编辑的说法。最后教师亮明了自己的观点：“获得敌人的肯定，才是最大的胜利！”本来学生学了课文，对抗日战争有一点感性认识，知道是“日寇集中兵力，向我晋察冀根据地大举进犯”，才有课文所写的壮烈的一幕；能够感受到抗日志士英勇杀敌的神威，舍身取义的壮举；为革命先烈鲜血换来的幸福生活感到珍惜。现在他们困惑了：莫非《狼牙山五壮士》也就是“喜羊羊灰太狼”的故事么？
以上两课的教学，照我看是两种倾向，一种是肯定得过了头。对课文的形象或者思想强化、神化。另一种是否定得过了头，对课文的形象或者思想弱化、矮化。
类似于这两种倾向，在小学语文课堂上表现还不少。
强化、神化的如教《我的伯父鲁迅先生》，在“四周围黑洞洞的”“一个半跪着”“他变得那么严肃”三处大做文章，非得要孩子去体会鲁迅对黑暗社会的憎恨，对劳苦大众的热爱。其实那只是一个不到十岁孩子的如实记忆，文中也并未点明谁“半跪”谁“蹲着”，“半跪”的或许是周晔父亲周建人呢？教《少年闰土》非得要抓住“他们都和我一样，只看见院子里高墙上的四角的天空”，要读出对禁锢儿童的恨，读出对自由的向往，其实只是“我”羡慕闰土那样的孩子自由自在，懂得多，我们关在家里读书，反而知道得少。
神话、童话类的课文，也非得强化它们的“教育”作用，上《女娲补天》，总要把女娲变成不怕艰难险阻、甘于奉献的“凡人”；上《夸父追日》，总要把夸父变成“为了追求光明，而不惜牺牲自己”的“烈士”。
弱化、矮化的也不少。如质疑《检阅》是个伪文本，“所体现的尊重是伪尊重”；质疑《地震中的父与子》不真实，是个假故事；质疑《爱迪生救妈妈》《陈毅探母》事情都是假的；教《刘胡兰》，补充拓展阅读材料，说刘胡兰其实是被云周西村的乡亲们铡死的。以前也曾有质疑《我的战友邱少云》，说人被烧死而武器不会爆炸，人能忍受火烧半个多小时都是不可能的，等等。以至于有人得出了这样结论，教材是在进行“道德绑架”。
“多元解读”成了曲解。教《景阳冈》，让学生讨论武松打虎与保护野生动物的对错；教《南辕北辙》，用所谓科学来曲解寓言：地球是圆的，车辆一直往北开，也一定能到达南方。教《狼和小羊》《狐狸和乌鸦》，反面的竟能读出正面理由：狼是好样的，为了把一件事做成功，就得千方百计为这件事找理由；狐狸是聪明的，善于察言观色，而且又有耐心。教师赞扬学生“见解与众不同，有创新”。
文本解读出现这两种倾向，是对小学语文教学的认识出了偏差。不可否认，站在某种角度，两种倾向都能说出很多理由，比如思想教育、诚实守信、“人性”的价值观、创新思维、科学观念，等等。但是，“真理往前一步就成了谬误”。小学语文教学，是要受到“教学”“小学”“语文”诸要素制约的。脱离或背离了这种制约，信马由缰，当然会出问题。
教学，是教育的一种手段，是肩负着国家和主流社会的要求希望的。是非好坏，主流支流的判断是不应该含糊的。小学，是教育的初等阶段，学生有其特定的年龄特点，如思想情感的率直天真，认识事物的粗疏笼统等，不宜过早将他们拉进成人世界。语文，是培养学生语言文字的理解能力和表达能力的学科，文本有历史内容，有科学知识，但它绝不等同于历史和科学，材料需要剪裁取舍，语言需要琢磨推敲。一朵鲜花长在牛粪上，作为文学，既然夸鲜花，就不该又用牛粪来否定。
小学语文教学，必须考虑学生的年龄特点，考虑语文学科的特点，为学生今后的发展正确导航。现行的小学语文教材，是文选型的体系，由一篇篇独立的文章组成，每篇文章只能表现人、事、物、景、情、感、理、知的一个片段、一个局部、一个侧面。尽管有“一滴水见太阳”的说法，但毕竟不能说研究了一滴水就等于研究了整个大海。想要通过一篇文章一首诗词就把握人物、事物、事理的全部，那也是不可能的。像《清平乐·村居》，就没必要生拉硬扯，探秘索隐；细究辛弃疾的生平历史坎坷遭遇诗情词风，不应该是小学要做的事。
从内容上说，语文教材中有丰富的思想教育情感熏陶的课文，每一组都有明确的人文主题。紧扣主题，向小学生传递清晰鲜明的主流社会的价值取向，是语文教育工作者的责任。像《狼牙山五壮士》，鬼子鞠躬是否真实、教师的观点是否正确暂且不论，这应该是史学工作者的话题，成人世界的话题。让思想单纯认识笼统的小学生来讨论，坏人也有良心发现，好人也有邪念一闪，这种复杂的人性认识，显然只会造成他们的思想混乱与困惑。更何况就“价值观”的标准而言，那也是有地域、民族、阶层、时代区别的，同样一件事，价值判断会有差异甚至截然相反。因此，“鬼子鞠躬”这样的话题不适于进入小学课堂。至于“跳崖后”补充说有两位幸存者，尽管这是历史事实，但“悲壮美”之后加一条“光明的尾巴”，这也是不适于美学原则的。
至于动辄质疑“伪文本”“假事实”，可能也有些武断。世上有很多事情，看起来不可能而实际是存在的，“世界之大，无奇不有”。语文教材有其教育价值，应该在孩子心灵中播撒真善美的种子，弘扬美好的人性。孩子尊重残疾人，让他参加正常人的活动，是人性美的体现，怎么能说是“伪尊重”呢？照此说来，招待客人，泡茶、递烟、劝酒、夹菜都是“扼杀人性”——因为你未征得本人的同意！