完美主义研究综述，本文主要内容关键词为：主义论文,完美论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
完美主义始于“对卓越的健康追求”（Rhe' aume et al.,2000），是心理健康素质的重要人格因素，长期以来，心理学界一直把塑造完美人格作为心理健康的标准之一。然而，当个体过度追求高标准而不顾严重的消极后果时，就出现了临床完美主义，这会导致情绪（如抑郁）、社会（如社会隔离）、身体（如失眠）、认知（如注意损伤）或行为（如反复检查，反复考虑）等方面的心理问题，对塑造青少年的健康人格十分不利。临床研究发现，完美主义与心理病理学密切相关，它在病原学中（即维持某种心理病理状态的过程）起重要作用，是厌食症和贪食症发展的特定风险因子，也是强迫型人格障碍的核心成分。许多研究表明完美主义会阻碍抑郁、自杀、社交焦虑和社交恐怖、强迫症、人格障碍、创伤后应激障碍、饮食障碍、身体障碍、精神病等心理障碍的成功治疗[1]。因此，本文将着重阐述完美主义的概念、测评、及其心理病理形式，以期帮助人们正确认识和理解完美主义在青少年心理健康素质中的作用。
1 完美主义的概念
完美主义被描述为“苛刻的要求”（Horney,1950）和“与现实情境相比，要求自己或他人有更高的工作质量”（Hollender,1965）。Burns（1980）认为，完美主义是一种“认知网络”，包括期待、对事件的解释、自我评价、对他人的评价。完美主义者设置并严格坚持不符合实际的高标准，并以是否达到这些标准来判断自我价值。Frost（1990 ）等人认为完美主义是“伴随着过度批评的自我评价而对工作设置过高标准”。这种过高标准与恐惧失败相联系，恐惧导致回避行为，而回避行为意味着一个人必须不断地处于警戒和防御中，以避开他所恐惧的事物，因而出现了完美主义的行为成分，如仔细检查、反复考虑、拖延和中途放弃等。强迫症认知工作团体（OCCWG,1997）从强迫症状出发，认为完美主义是“相信对每个问题都有完美的解决方法，完美地做每件事不仅是可能的，而且是必需的，甚至微小的错误也将导致严重的后果。”
在以上观点基础上，认知行为理论发展了临床完美主义的概念，认为临床完美主义是指至少在一个突出领域内，自我评价过度依赖于个体努力追求和达到自我强加的极高标准，而不顾消极后果，甚至当他们无法达到个人要求的高标准且产生消极后果时也不放弃高标准。
综上所述，完美主义具有四个核心特征：①自我强加的高标准；②自我评价过于依赖成功和成就；③较高的自我批评；④恐惧失败。
2 完美主义的测评
目前对完美主义的评定应用最多的是自我报告的测评方法。许多研究者根据各自的研究对象和目的，编制了不少测量完美主义的自陈量表。下面仅对应用较广的、适用于普通人尤其是青少年的一些完美主义量表加以介绍。
2.1 单维完美量表
有关完美主义的早期测评工具比较简单，一般只有一个维度，主要测量自我取向完美，内容包括与个体获得成就和成功的自我评价有关的项目。如由Bums（1980）修订的态度偏差量表中的完美分量表，Garner（1983）等人修订的进食障碍问卷中的完美分量表和Rhe'aume（1995）等人编制的用于实验研究的完美量表。单维完美分量表虽然十分简单，但是由于它无法涵盖完美主义结构的内容，极少有研究使用这些量表报告完美分量表的独立效果，稳定性和有效性不足。因此，更多的研究者倾向于使用多维完美评定量表，以保证测量结果更具有稳定性和有效性。
2.2 多维完美量表
Frost编制的多维完美量表（Multidimensional Perfectionism Scale,MPS-F,1990）共有35个项目，包括：担忧错误（CM）、怀疑行为（DA）、个人标准（PS）、父母期望（PE）、父母批评（PC）和组织（OR）6个因子，其中怀疑行为因子项目取自Maudsley强迫症问卷（MOCI）。个人标准和组织两因子测量适应（积极）完美主义，其余4因子测量适应不良（消极）完美主义。该量表采用5点计分法，前5个因子的得分相加即为临床完美指数，组织因子不用于计算总分。该量表有较高的信度和效度，与其他完美量表的相关系数均在0.91以上，各因子内部一致性系数为0.78—0.92。Hewitt和Flett编制的多维完美量表（Multidimensional Perfectionism Scale,MPS-H,1991a）共有45个项目，包括自我取向完美、他人取向完美和社会取向完美3个因子，采用7点计分法。该量表有较高的重测信度和结构效度，3个因子的内部一致性系数分别为0.86、0.82、0.87，间隔3个月后重测信度分别为0.88、0.85、0.75，说明该量表有极高的稳定性。大量研究表明，两种多维完美量表（MPS-F,MPS-H）彼此相关，但不完全重叠。其中， “个人标准”与“自我取向完美”最相关，而“担忧错误”“父母期望”和“父母批评”与“社会取向完美”相关。因素分析指出，这两种量表都有一个“积极努力”因子，在该因子中负荷量最大的是“个人标准”和“自我取向完美”因子[2]。 这两个多维完美量表在临床上得到广泛应用，其信度和效度指标一直得到不断的验证和积累，是目前完美主义研究领域中相对比较成熟的测量工具，但目前多用于成人群体。
另外，Slaney等人编制的几乎完美量表（Almost Perfect Scale,APS,1992）主要用于测量大学生的心理适应问题，共有32个项目，包括标准与秩序、焦虑、拖延、人际关系困难4个因子，其内部一致性系数为0.71～0.86，间隔2周后的重测信度为0.81～0.92，间隔4周后的重测信度为0.79～0.87。Terry-Short等人编制的积极和消极完美主义量表（Positive and Negative Perfectionism Scale,PANPS,1995），有40个项目，其内部一致性系数为0.81～0.83。Flett 编制的青少年完美量表（Child-Adolescent Perfectionism Scale,CAPS,2000）共有22个项目，包括自我取向完美和社会取向完美2个因子，其信度和效度还需要进一步验证。
以上测量完美主义的量表都把完美主义作为一种人格特质。Flett等人在研究中发现，完美者的自主思维出现频率与形成完美倾向密切相关，于是编制出完美认知问卷（Perfectionism Cognition Questionnaire,PCI,1998），该量表有25个项目，用以评估完美主义自主思维出现的频率。对大学生样本研究发现，该量表有很高的内部一致性（α＝0.96），但各项目之间也有较高的相关（α＝0.49），这说明量表各项目之间有重叠性。同时研究也证实了完美主义者的思维频率是解释痛苦的唯一变量。PCI从独特的认知观点评估完美主义，不足之处在于缺乏临床样本的研究，并且在该量表中，与其他认知结构如反复思考、自我中心等因素的相关还需要进一步的探讨。
可见，对完美主义的测评由单维到多维，由对成人的测量到对青少年的评估，说明完美主义的测评工具正在逐步发展和完善，逐步趋于可操作化、标准化和具体化。然而，由于中西方文化和教育的差异，对完美主义概念的理解会有所不同，目前还没有一套适合中国人尤其是青少年使用的完美主义测评工具。
3 完美主义与心理病理现象之间的关系
3.1 抑郁
越来越多的研究表明抑郁与完美水平存在正相关，频繁的“完美思维”是解释沮丧的独特变量[3]。Hewitt等人对学生和临床样本进行了一个为期4个月的纵向研究，结果表明完美能预测抑郁症状水平的增加。社会取向完美与抑郁有最显著相关，社会取向完美者强烈需要获得赞美，害怕消极评估，把对外部环境的控制作为完美的标准之一，当个体不能控制外部环境，就会产生抑郁。在进一步比较抑郁症、焦虑症和正常人的完美主义研究，以及对单向抑郁症、双向抑郁症和混合型精神病人的研究中都发现，自我取向完美是抑郁产生的易感因子，能预测在成就压力下的抑郁， 但自我取向完美在临床样本上与抑郁相关，在学生样本上与抑郁无关。而Chang和Rand对大学生的研究却发现社会取向完美才是抑郁的易感因子[4]。可见，对于究竟是完美的哪个维度才是抑郁的易感因子还需要进一步验证。
Hart等人对大学生的完美主义与自我效能感的关系进行了研究，发现自我取向完美与低自我效能感相关，低自我效能感与低自尊和缺乏对结果的控制能力相关。研究还发现，低自我效能感与社会取向完美共同作用，预测了更高的抑郁和身心症状[5]。还有研究表明，自尊是完美和抑郁的中介环节，低自尊与抑郁相关，过度追求完美是对低自尊的普遍反应[6]。危机干预是心理健康素质教育的重要内容，对大学生和精神病人等临床样本的研究均发现，抑郁者中的自杀和准自杀率极高，自我取向完美和社会取向完美与日渐增强的自杀观念显著相关。进一步研究发现，社会取向完美对自杀行为有潜在而有效的预测作用[7]。以上研究说明， 完美主义与自我效能感、自尊、自杀观念显著相关，这一结论在成人的研究结果中已不断得到验证，但由于对青少年的完美主义研究还很少，这一结论推广到青少年群体之中还须进一步的研究证据积累。
3.2 社交焦虑与社交恐怖
研究表明，完美主义与社交焦虑和社交恐怖显著相关。社交焦虑是个体怀疑自己是否有能力给别人留下好印象，而想给别人留下完美印象的人会体验到更高的社交焦虑。对大学生的研究发现，社交焦虑与社会取向完美、担忧错误和怀疑行为显著相关，高社会取向完美与各种心理适应问题如强烈的孤独、羞怯、对否定评价的恐惧以及较低的社会自尊水平相关，社会取向完美者自我感觉到较低的社交技能，容易出现各种心理问题，并感觉到社交技能缺陷[8]。
社交恐怖是个体对可能出现尴尬的社交或工作情境具有明显而持久的恐惧。Heimberg等人提出社交恐怖的认知模型，认为遗传感受性与早期经验相结合，会使人变得敏感，从而把社交情境看作是对个体的一种潜在威胁。受一整套完美信念的支配，个体首先会预计社交情境下的消极后果，产生焦虑和回避。社交恐怖患者的核心信念是认为社交情境有潜在威胁（如丢脸），只有完美的社交活动才能避开这种潜在威胁。如果个体无法达到完美标准，就可能体验到消极自主思维，从而增强了社交情境有潜在威胁这种核心信念。Juster在临床研究中发现，社会取向完美对于社交恐怖症的维持和发展起了一定作用。社交恐怖患者更担忧错误，更怀疑自己的行为，受到更多的父母批评。这是由于他们预计自己在社交中会犯大错，并怀疑自己的社交能力，更关注错误，高估错误的重要性，为微不足道的错误而责备自己。Juster还发现，完美主义与社交焦虑、特质焦虑和一般变态心理正相关，这种相关并不是由于抑郁的影响。Antony等人研究发现，社交恐怖患者在社会取向完美上的得分显著高于正常控制组、强迫症和特定恐怖患者，而与惊恐障碍无差异。而Saboonchi等人却发现，在担忧错误和怀疑行为上，社交恐怖患者的得分高于惊恐障碍患者[9]。这一研究结论的不一致性是否由于完美评估工具的缺陷而导致， 还有待于进一步验证。
3.3 人格障碍
完美主义与人格障碍的研究主要集中在强迫型人格障碍（OCPD）上。Pfohl和Blum认为，OCPD的核心特征是完美无缺和行为僵化，而行为僵化又是病态完美的核心成分。对大学生的行为僵化初级研究发现，态度灵活性与完美的三个因子均呈负相关，OCPD中的行为僵化部分解释了完美阻碍了抑郁的成功治疗。Hewitt和Flett对异源性患者的完美维度与多种人格障碍的关系做了一个广泛的相关研究，结果发现社会取向完美与分裂样、分裂型、回避型、被动攻击型、边缘型人格障碍正相关，自我取向完美与戏剧型、自恋型、反社会型人格障碍正相关，与分裂型人格障碍负相关。Hewitt等人还对边缘性人格障碍、精神分裂症和正常控制组进行了比较研究，结果发现高社会取向完美暗示了受人支配的愤怒、抑郁、习得性无助与边缘型人格障碍相关[10]。Hill对与精神分裂人格相关的障碍研究发现，社会取向完美与神经过敏症相关，这种相关主要源于神经过敏症的抑郁。在他人取向完美得分高的人对自我的一致性很低，自我取向完美特别与女性的良心、高神经过敏症、高一致性相关[11]。Parker对优秀大学生的研究还发现，完美主义是神经过敏症和特质焦虑的预测因子[12]。
3.4 强迫症
完美主义是“强迫症（OCD）发展的必要而不充分的特质”。强迫症认知工作团体（OCCWG,1997）认为，完美是强迫症发展的风险因子。许多强迫症患者要求每件事都完美无瑕、确定无误，以最精确的方式做每件事，这种完美的缺乏必然提高患者怀疑自己的行为是否正确，而怀疑行为就是完美结构的成分，显然也是强迫症的成分。MPS-F中的怀疑行为因子项目就取自强迫症的症状测量[13]。采用学生样本研究发现，完美主义与强迫症的非临床症状显著相关，其中担忧错误和怀疑行为两个因子与强迫症状有最显著的相关，但怀疑行为是强迫症现象的组成部分还存在争论[1]。Antony对强迫症患者的临床研究发现， 强迫症患者在担忧错误和怀疑行为两个因子上得分都高于非临床控制组，但只有怀疑行为能区分强迫症和惊恐症。他还认为，强迫症患者在社会取向完美因子上的得分显著高于非临床控制组[13] 。Bouchard等人还对强迫症患者的完美主义与责任感的关系进行了实验研究，结果表明责任感是与强迫症的维持直接相关的结构成分，高度完美主义者与适中完美主义者相比，在高度责任感条件下执行任务，会报告受到更多的责任感影响并担心消极后果。可见，完美主义与责任感关系密切。Rhe'aume等人研究了强迫症与觉察消极后果的关系，发现与有相似“完美倾向”但觉察到较少消极后果的人相比，觉察到更多消极后果的完美主义者会表现出更多的强迫观念和强迫行为问题[1]。
3.5 进食障碍
无论是从理论上还是从现象上来说，进食障碍均与完美主义有着长期联系。从理论上来说，完美主义在认知上的“全或无”思维模式是厌食症产生的必要条件，会导致厌食症患者把成功节食看作是在广阔失败情境下的成功。从现象上来说，完美主义的结构是厌食现象的一部分，一些评估进食障碍的问卷（如EDI ）都包含完美分量表。Hewitt等人对大学生的研究发现，进食障碍症状与担忧错误和怀疑行为相关，自我取向完美只与厌食症状相关，而社会取向完美则与节食、苗条、失调的进食模式、身体想象回避、自尊相关。Pliner对100 名极度关心体重的大学生的实验研究发现，关心体重的大学生要比不关心体重的大学生，更加遵从他人不现实的高工作期望。而Davis对203名大学生的研究则表明完美主义与进食障碍仅在焦虑和自我批评方面相关。在临床研究中，Bastiani等人对一个体重不足（n＝11）和体重恢复（n＝8）的厌食症患者的小样本进行研究，结果表明完美主义与体重偏低无关。同时，厌食症患者与正常控制组相比，除了父母期望和他人取向完美外，其他的完美维度在测量中得分更高。Fairburn在一个大规模的团体研究中还发现，完美主义是进食障碍（贪食、厌食、嗜食）产生的特定风险因子。Joiner等人对890 名有完美倾向的女大学生的研究得出了同样的结果[13]。
3.6 身心障碍
对于职业妇女、夜班工人、大学生、青少年和网球运动员的研究发现，完美主义会导致精力衰竭、疲劳、慢性头痛和严重头痛等身体症状。这说明，慢性疲劳患者常常有固执的完美态度。Forman研究发现，身心障碍患者比药物障碍患者有更多的完美信念，而Wood和Wessely对101名慢性疲劳患者和45名风湿性关节炎患者的研究则发现，二者在完美上无差异，完美上的差异取决于抑郁水平。还有研究表明，责任感是完美主义和身心障碍的中介因子。首先，完美者的超负荷工作以达到极高的个人标准会导致身体症状，对A型行为的研究发现， 以竞争和敌对为特征的身心障碍（如癌症）与完美主义高度相关；其次，觉察到自己对他人设置的高标准无能为力也会导致身心抑郁；第三，完美者的身体症状是“自我残障”因子[13]。
4 研究展望
由于目前的完美主义量表并没有反应出完美主义的原始结构，在使用中不可避免地存在以下缺陷：①不能区分完美主义概念和与之相联系的特征。完美主义最初的结构基础在于追求并顽固坚持过高的个人标准，自我取向完美是构成完美的核心成分，而他人取向完美和社会取向完美以及担忧错误、怀疑行为、父母批评等因子尽管都与许多心理病理问题相关，但它们并不是完美主义的成分，只是与完美主义相联系的特征，这些相关特征容易导致完美主义概念的混乱。②许多评估项目只与完美主义相关，而与完美主义结构本身无关。如“担忧错误”因子有9个项目， 只有2个项目指向对错误的自我评价，其余项目并不指向错误本身， 而是指向对错误的消极反应。③各因子项目大多是回顾以往经历，这些项目很难说明个体现在是否是完美主义者。另外，“社会取向完美”因子由于测量他人对自己不合理的高期望，而个人可能并不认同或接纳这种高期望，在此因子中得分高的人不一定就是完美主义者。这些缺陷无形中增加了临床诊断的难度。
因此，有必要编制出一个能真正测量完美主义概念的新的评定量表，以便我们进一步探讨究竟是完美主义的哪一种心理特征使之失常。新的评估量表应该有临床价值，对临床变化敏感。另外，由于青少年和成人的生活领域和关注任务毕竟存在很大差异，因此还有必要针对青少年的生活实际，专门编制出真正适用于青少年的具有较高信度和效度的完美主义评定量表，这对于准确了解青少年完美主义的发展十分有益。
标签：完美主义论文; 强迫症论文; 强迫症心理学论文; 消极情绪论文; 心理健康论文; 抑郁情绪论文; 抑郁状态论文; 人格障碍论文; 进食障碍论文;