云南省大理州第二人民医院 671000
【摘要】目的：研究艾司西酞普兰与帕罗西汀冶疗强迫症的临床随机对照。方法：将我院2015年1月—2016年6月强迫症患者90例分两组，帕罗西汀组采用帕罗西汀冶疗；艾司西酞普兰组采用艾司西酞普兰治疗。就两组患者治疗前后耶鲁布朗强迫症状量表、汉密尔顿焦虑量表评分和强迫症治疗总有效率、不良反应发生率进行比较。结果：艾司西酞普兰组强迫症治疗总有效率明显高于帕罗西汀组， P＜0.05。两组均无出现严重不良反应。治疗前两组耶鲁布朗强迫症状量表、汉密尔顿焦虑量表评分无显著差异，P>0.05。艾司西酞普兰组患者治疗后耶鲁布朗强迫症状量表、汉密尔顿焦虑量表评分均明显优于帕罗西汀组，P＜0.05。结论：艾司西酞普兰冶疗强迫症的临床效果优于帕罗西汀，且无严重不良反应，效果确切，值得推广。
【关键词】艾司西酞普兰；帕罗西汀；强迫症；临床随机对照
【 abstract 】 objective: to study the escitalopram citalopram and paroxetine clinical randomized controlled therapeutic obsessive-compulsive disorder. Methods: from January 2015 - June 2016, 90 cases of ocd patients divided into two groups, the paroxetine group paroxetine treatment; Escitalopram citalopram group was treated with escitalopram citalopram. Just two groups before and after treatment in patients with Yale brown forced symptoms scale, Hamilton anxiety scale scores and obsessive-compulsive disorder treatment comparing the total effective rate, incidence of adverse reactions. Results: escitalopram obsessive-compulsive disorder treatment of total effective citalopram group was obviously higher than that of paroxetine group, P < 0.05). Two groups had no serious adverse reactions. Two groups before treatment Yale brown forced symptoms scale, Hamilton anxiety scale scores had no significant difference, P > 0.05). Escitalopram citalopram group after treatment in patients with Yale brown forced symptoms scale, Hamilton anxiety scale scores were significantly better than that of paroxetine group, P < 0.05). Conclusion: ai si citalopram therapeutic obsessive-compulsive disorder in clinical effect is better than paroxetine, and no serious adverse reaction, the exact effect, is worth promoting.
【 key words 】 escitalopram citalopram; Paroxetine. Obsessive compulsive disorder. Clinical randomized controlled
强迫症是一种常见神经症性障碍，是患者头脑中反复出现某些意象、观念或重复出现某些行为动作的现象，治疗难度大。传统对强迫症多采用三环类抗抑郁药物进行治疗，效果良好，但其受体选择性比较差，副作用多[1]。本研究探讨了艾司西酞普兰与帕罗西汀冶疗强迫症的临床随机对照，报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
将我院2015年1月—2016年6月强迫症患者90例分两组，所有患者均符合强迫症诊断标准，耶鲁布朗强迫症状量表评分大于等于16分，本研究经医院伦理委员会批准通过，所有患者和家属均知情同意本次研究。除外妊娠期、哺乳期妇女或计划妊娠女性。
帕罗西汀组男29例，女16例。年龄23岁-77岁，平均年龄为46.61±2.13岁。艾司西酞普兰组男30例，女15例。年龄21岁-77岁，平均年龄为45.29±2.31岁。
两组患者一般资料差异不显著。
1.2 方法
帕罗西汀组采用帕罗西汀冶疗，从小剂量开始，每天早晨服用20mg，后根据病情变化以及不良反应情况在2周内增加剂量为20-40mg/d。
艾司西酞普兰组采用艾司西酞普兰治疗。从小剂量开始，每天早晨服用10mg，后根据病情变化以及不良反应情况在2周内增加剂量为10-20mg/d。
两组患者治疗期间可根据病情需要采用苯二氮卓类药物进行治疗，均未进行电休克和其他药物治疗。
1.3 观察指标
对比两组患者耶鲁布朗强迫症状量表、汉密尔顿焦虑量表评分和强迫症治疗总有效率、不良反应发生率。
显效：耶鲁布朗强迫症状量表降幅大于等于75%；有效：耶鲁布朗强迫症状量表降幅大于等于50%；无效：耶鲁布朗强迫症状量表降幅低于50%。总有效率=显效率+有效率[2]。
1.4 统计学处理
以SPSS21.0软件处理，计数资料采用χ2检验。计量数据采用t检验， P值低于0.05差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者耶鲁布朗强迫症状量表、汉密尔顿焦虑量表评分比较
治疗前两组耶鲁布朗强迫症状量表、汉密尔顿焦虑量表评分无显著差异，P>0.05。艾司西酞普兰组患者治疗后耶鲁布朗强迫症状量表、汉密尔顿焦虑量表评分均明显优于帕罗西汀组，P＜0.05。如表1.
3 讨 论
强迫症是一种常见神经症，以强迫观念和强迫动作为主要表现，以有意识自我强迫以及有意识自我反强迫同时存在为主要特征，且患者自身无法克制，病情反复发作，给其带来巨大的身心痛苦[3]。
强迫症多在青春期发病，且男女发病率接近。在临床治疗上多给予药物治疗。其中，艾司西酞普兰为异构5-羟色胺再摄取抑制剂，有良好的抗抑郁作用，起效时间快，对5-羟色胺再摄取抑制具有较高的选择性[4-5]。另外，艾司西酞普兰右旋体除了跟5-羟色胺能神经突触前膜5-羟色胺转运体蛋白上具有最高亲和力的结合位点结合，发挥5-羟色胺再摄取抑制作用，还可亲和转运体蛋白上低亲和性变构结合位点，使其具有更长的药物结合时间，发挥更强的5-羟色胺转运体抑制作用[6-7]。
本研究中，帕罗西汀组采用帕罗西汀冶疗；艾司西酞普兰组采用艾司西酞普兰治疗。结果显示，艾司西酞普兰组强迫症治疗总有效率明显高于帕罗西汀组，两组均无出现严重不良反应。且艾司西酞普兰组患者治疗后耶鲁布朗强迫症状量表、汉密尔顿焦虑量表评分均明显优于帕罗西汀组，说明艾司西酞普兰冶疗强迫症的临床效果优于帕罗西汀，且无严重不良反应，效果确切，值得推广。
【参考文献】
[1] 谷岩,姜涛,郭建兵等.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症对照研究[J].中国心理卫生杂志,2010,24(6):445-449.
[2] 陈曲亮,翁客华,王俊清等.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗强迫症的临床疗效研究[J].中华行为医学与脑科学杂志,2013,22(3):196-198.
[3] 刘源,杨静谟,芮贝贝等.艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的疗效和安全性系统评价[J].中国药业,2014,23(8):16-19.
[4] 赵琳琳.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗强迫症的疗效及不良反应差异分析[J].中国实用神经疾病杂志,2016,19(17):126-128
[5] 白树新,王德斌,李广玉等.草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁的临床对照研究[J].河北医药,2013,35(2):230-231.
[6] 魏新贞,王新福,陈会然等.艾司西酞普兰、帕罗西汀与文拉法辛治疗抑郁症成本-效果分析[J].河北医药,2011,33(14):2178-2179.
[7] 罗儒献.艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者73例[J].中国老年学杂志,2012,32(18):4068-4069.
论文作者:李雪梅
论文发表刊物:《医师在线》2017年1月第1期
论文发表时间:2017/3/19
标签：普兰论文; 耶鲁论文; 布朗论文; 罗西论文; 量表论文; 羟色胺论文; 强迫症论文; 《医师在线》2017年1月第1期论文;