摘要：目的：探讨两种不同呼吸模式在COPD呼吸衰竭机械通气患者中的治疗效果。方法：选取2015年11月-2016年11月在本院进行治疗的60例COPD呼吸衰竭患者为研究对象，将其随机分为观察组和对照组各30例，其中观察组采用ASV模式进行干预治疗，对照组则采用SIMV+PSV模式进行干预治疗，观察两组治疗前后的血气分析、撤机成功率、撤机失败率以及撤机时间比较治疗效果。结果：两组患者撤机前后的无显著变化（P>0．05）；两组患者的撤机成功率、撤机失败率、重新插管率以及撤机时间均无显著差异（P>0．05）；两组均未发现临床水平呼吸机相关肺损伤情况。结论：此两种呼吸模式在治疗COPD呼吸衰竭机械通气患者的效果显示，两种呼吸方式都有明显疗效，并且同步间歇指令通气压力支持通气模式疗效更为显著，值得在临床推广应用。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
关键词：COPD呼吸衰竭机械通气；两种通气模式；临床研究
Abstract：Objective：To investigate the effect of two different respiratory modes in patients with COPD respiratory failure. Methods：November 2015 -2016 year in November in our hospital 60 cases of COPD patients with respiratory failure treated as the research object，randomly divided into observation group and control group with 30 cases in each group，the observation group used ASV intervention treatment，the control group with SIMV+PSV intervention treatment，observation of blood gas analysis，the two groups before and after the treatment success rate of weaning，weaning failure rate and weaning time compared the treatment effect. Results：no significant changes in the two groups before and after weaning（P>0.05）；two patients weaning success rate and weaning failure rate，re intubation rate and weaning time showed no significant difference（P>0.05）；the two groups were not found in the clinical level of ventilator associated lung injury. Conclusion：this two kinds of breathing patterns in the treatment of COPD patients with mechanical ventilation effect，two kinds of ways of breathing has obvious curative effect，and synchronized intermittent mandatory ventilation pressure support ventilation effect is more significant，it is worthy of clinical application.
Key words：COPD respiratory failure mechanical ventilation；two ventilation modes；clinical study
慢性阻塞性肺疾病，是一种重要的慢性呼吸系统疾病，具有气流受限的特征，呈缓慢进行性发展，严重影响病人的劳动能力和生活质量。患病人数多，病死率高。机械通气是临床上治疗慢阻肺的常用方法，但并发症较多，且通气时间越长则越容易产生呼吸机依赖；而过早撤机又容易诱发呼吸衰竭重新插管。本研究将ASV与传统通气模式——辅助／控制通气（A／C）和常规撤机模式——同步间歇指令通气+压力支持通气（SIMV+PSV）进行比较，对其临床应用价值进行探讨。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2015年11月-2016年11月在本院进行治疗的60例COPD呼吸衰竭患者为研究对象，将其随机分为观察组和对照组各30例，根据COPD诊治指南标准，均确诊为急性发作期。观察组男性18例，女性12例，年龄46～78岁，平均年龄（62.3±3.8）岁，病程5.8～16．0年，平均病程（13.9±3.6）年。对照组男性19例，女性11例，年龄44—76岁，平均年龄（63.9±5.6）岁，病程6.9—17.0年，平均病程（14.5±2.5）年。将两组患者的男女比例、平均年龄和病程进行统计学处理，P>0．05，因此两组具有可比性。
1.2方法
所有患者给予经鼻或经口气管插管行机械通气和常规药物治疗。待患者呼吸循环稳定，意识清醒后，对照组给予更换为SIMv+PSV模式观察组给予ASV模式，2小时后行血气分析继续通气2小时并复查血气。利用呼吸机的趋势回顾功能每隔十分钟分别记录患者的呼吸频率（RR），呼出潮气量（VTe），气道峰压（Ppeak），平均气道压（Pmean），吸气峰流速（Fins），呼气峰流速（Fexp），胸肺顺应性（Csat），内源性呼气末正压（PEEPi）等参数。利用监护仪的记录功能每隔15分钟记录心率（HR），血压（BP），指氧饱和度（SP02）和平均动脉压（MAP）。
1.3统计学方法
使用SPSS17．0统计软件包进行数据分析。用两独立样本的T检验进行组间均数的比较，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
两组患者撤机前后的无显著变化（P>0．05）；两组患者的撤机成功率、撤机失败率、重新插管率以及撤机时间均无显著差异（P>0．05）；两组均未发现临床水平呼吸机相关肺损伤情况。
3.讨论
COPD呼吸衰竭患者的治疗中纠正呼吸衰竭的状态是重要的方面，其治疗主要为改善通气状况及缺氧状况，并纠正电解质及代谢紊乱。机械通气能有效改善COPD急性发作时所致的通气功能障碍。然而COPD患者机械通气时间一般较长，实施机械通气很容易引起呼吸机依赖，造成撤机困难，甚至发生呼吸机相关性肺炎。ASV模式在降低气道峰压和气道平均压的同时增加了支持压力和潮气量，减慢了呼吸频率，有助于改善COPD患者的呼吸形式。SIMV是目前临床上广泛应用的1种通气模式，但有研究发现SIMV时的恒定吸气流量有时并不能满足患者的实际吸气需求，尤其是那些吸气努力较强的患者，这种人机不同步可使患者吸气作功增加，最终导致呼吸肌疲劳，为此需预置较高的吸气流量以减少通气负荷，但又可能会导致PIP增高，增加了呼吸机相关肺损伤（VALI）的危险性。
总之，此两种呼吸模式在治疗COPD呼吸衰竭机械通气患者的效果显示，两种呼吸方式都有明显疗效，并且同步间歇指令通气压力支持通气模式疗效更为显著，值得在临床推广应用。
参考文献：
[1]陈玲，周青山.SIMV+PSV机械通气模式对COPD呼吸衰竭患者的疗效观察[J].武汉大学学报医学版，2015，36（1）：125-128.
[2]黄艳，吕菊梅，李春香.右美托咪定在COPD合并呼吸衰竭患者行无创机械通气治疗中的应用及护理[J].全科医学临床与教育，2015（1）：117-117.
[3]李大鹏，卢冠男，孙宏.探讨纤维支气管镜对机械通气治疗COPD并呼吸衰竭的临床效果及安全性[J].中国卫生标准管理，2015，6（33）：55-56.
论文作者:金环宇
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第5期
论文发表时间:2017/6/25
标签：呼吸论文; 患者论文; 模式论文; 机械论文; 两种论文; 两组论文; 病程论文; 《中国误诊学杂志》2017年第5期论文;