江苏省靖江市马桥镇马桥卫生院 江苏靖江 214500
【摘 要】目的：在SLE诊断应用中分别予以ENA抗体和体液免疫检验，以此分析ENA抗体和体液免疫检验的应用价值。方法：选择明确的SLE患者（60例作为研究组），选择时间于2016年5月~2017年5月，同期选择健康人群60例作为对照组；采集所有患者的清晨空腹静脉血，采用免疫斑点法检测EAN抗体、抗ds—DNA，对IgG、IgA、IgM、C3、C4进行临床检测。对比分析组间的IgG、IgA、IgM、C3、C4指标水平。结果：研究组的IgG（21.99±3.22 g/L）、IgA（2.78±0.23 g/L）、IgM（1.96±0.21 g/L）指标水平均高于对照组，且研究组的C3（0.77±0.21 g/L）、C4（0.16±0.03 g/L）指标水平均低于对照组，P＜0.05，差异性显著。结论：ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值显著，有助于评估病症病情及其程度。
【关键词】ENA抗体；体液免疫检验；SLE诊断；应用价值
系统性红斑狼疮属于免疫性疾病，在患者血清中含有多种自身抗体，比如：抗可提取核抗原抗体、抗双链DNA等；大多数系统性红斑狼疮患者都存在异常的血清免疫球蛋白及补体水平；本文在SLE诊断应用中分别予以ENA抗体和体液免疫检验，以此分析ENA抗体和体液免疫检验的应用价值。
1资料与方法
1．1研究资料
选择明确的SLE患者（60例作为研究组），选择时间于2016年5月~2017年5月，同期选择健康人群60例作为对照组。
研究组：组内60例患者中有男性10例、女性50例；年龄28~48岁，平均（38.97±5.11）岁；组内患者的临床症状均与1997年美国风湿病学会修订的诊断标准相符合。
对照组：组内60例健康人群中有男性11例、女性49例；年龄27~49岁，平均（38.65±5.09）岁。
组间基本资料对比，除病情资料对比外，均无统计学意义，P＞0.05。
1.2方法
采集所有患者的清晨空腹静脉血，采集血量在4．0 mL，离心处理，转速3 000 r／min，对血清进行分析，在-20℃的温度下进行贮存；采用免疫斑点法检测抗ENA，采用散射比浊法在IMMAGE特种蛋白分析仪测定血清免疫指标，具体操作方式按照实验说明书进行严格操作，同时予以质量控制。
1.3观察项目
对IgG、IgA、IgM、C3、C4进行临床检测；对比分析组间的IgG、IgA、IgM、C3、C4指标水平。
1.4数据处理
研究结果涉及统计学系统为SPSS21.0系统版本，计量资料采用均数表示，检验方式涉及T检验，P＜0.05则差异性显著。
2.结果
研究组的IgG（21.99±3.22 g/L）、IgA（2.78±0.23 g/L）、IgM（1.96±0.21 g/L）指标水平均高于对照组，且研究组的C3（0.77±0.21 g/L）、C4（0.16±0.03 g/L）指标水平均低于对照组，P＜0.05，差异性显著。
见表1
表1 IgG、IgA、IgM、C3、C4指标水平数据分析表（g/L）
3.讨论
就目前的临床研究资料中，尚未找到系统性红斑狼疮（SLE）的具体发病病因，该种病症属于免疫性疾病，病症特征是伴随存在多系统损伤和存在多种自身抗体，关节疼痛、发热等都属于SLE的主要临床症状，同时还伴随存在贫血、白细胞等临床表现。SLE发生误诊的概率极高，会与单纯血液系统性疾病相混淆；自身抗体和炎症因子是临床诊断SLE的主要血清标志物，存在较高的诊断特异性但是其诊断敏感性相对较差，而炎症因子的敏感性高但其诊断特异性相对较差。
SLE患者会存在较高的B淋巴细胞刺激因子表达，会对机体产生刺激作用并形成相应的自身抗体，进而使得多种免疫球蛋白的浓度升高[1]；有研究报道显示，SLE患者存在较高的血清IgG及IgA水平，而C3及C4则会显著降低[2-3]。SLE患者主要的发生群体在育龄期女性之中，其C3和C4水平的降低代表着抗ENA抗体阳性患者由于增多的自身抗体，而形成抗原抗体复合物和组织损伤所致使补体消耗量增大，同时也表现出机体的免疫激活[4-5]。
结合数据显示：研究组的IgG（21.99±3.22 g/L）、IgA（2.78±0.23 g/L）、IgM（1.96±0.21 g/L）指标水平均高于对照组，且研究组的C3（0.77±0.21 g/L）、C4（0.16±0.03 g/L）指标水平均低于对照组，P＜0.05，差异性显著；由此可见，ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值显著，有助于评估病症病情及其程度。
参考文献：
[1]焦云专.分析ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值[J].中国卫生标准管理，2016，7（17）：151-152.
[2]杨晓芳.EAN抗体、抗ds-DNA与体液免疫检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的应用价值[J].临床医药文献杂志（电子版），2017，4（24）：4671-4671.
[3]张洁，刘小鹏，王晓燕.分析ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值[J].临床医药文献杂志（电子版），2018，5（8）：120-120.
[4]陈锂.抗dsDNA—NcX抗体和抗SmD1抗体测定对SLE的诊断意义[J].浙江临床医学，2016，18（6）：1149-1150.
[5]章伟，陈平，夏献颗.ENA抗体联合检测血清免疫球蛋白、补体在SLE诊断中的价值研究[J].中国处方药，2017，15（5）：132-133.
论文作者:赵萍
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2018年6月下第12期
论文发表时间:2018/11/27
标签：抗体论文; 免疫论文; 体液论文; 患者论文; 水平论文; 血清论文; 指标论文; 《中国医学人文》(学术版)2018年6月下第12期论文;