中国人人格结构的确认与形容词评定结果，本文主要内容关键词为：形容词论文,人格论文,中国人论文,结构论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号： B848
1 前言
1.1 研究中国人人格结构的意义
人格结构的形成是个体遗传和所处环境共同作用的结果[1]。在相似的遗传和环境（包括相似的自然和社会文化环境、法律制度、行为规范等）下，会塑造出人们相似的人格结构以及相似的行为模式。因此，人格结构的相似性和差异性是由于遗传或环境的相似性或差异性造成的。由于中国人与西方人在遗传和文化方面既有相似性，又存在明显的不同，中国人与西方人的人格结构和行为模式也必然存在相似的一面和差异的一面。人格结构的相似性和差异性应是人类在发展的历史长河中适应各自环境要求的必然结果。从跨文化的角度来看，人格结构可以分为两部分：①所有文化中人们共有的人格成分，它是人类在生存和发展过程中具有遗传的相似性以及适应共同的或相似的生存压力的结果；②某一文化中人们所独有的人格成分，它是该文化中人们具有独特的遗传因素和适应其独有的生存压力的结果。跨文化心理学家将前者称为人格的etic成分，将后者称为人格的emic成分[2,3]。
在人格领域中，要准确地反映中国人的人格结构，简单照搬西方的人格理论显然是不合适的。西方人的人格结构中可能包含了中国人的人格结构的部分成分（即人格结构的etic成分），也会包含不属于中国人人格结构的成分（即西方人的人格结构中的emic成分），而不能包含中国人人格的另一部分成分（即中国人人格结构的emic成分）。然而，西方心理学家往往有意无意地把西方人的研究结果看作是“适合所有文化的”，例如，McCrae[4]就坚持认为，西方人的人格“大五”模型具有“跨文化的一致性”。人格的“大五”模型，即人格结构是由以下5个维度构成的：①外向性(extroversion)；②愉悦性(agreeableness)；③公正性(conscientiousness)；④情绪稳定性(neuroticism)；⑤开放性(openness)。因此，对中国人人格结构的系统研究不仅是实际应用的需要，也是理论发展以及建立中国人心理学理论体系的迫切需要。西方的人格结构“大五模型”的建立对研究中国人的人格结构有着重要的借鉴意义，即按照从自然语言入手研究人格结构的思路（即人格研究的词汇学假设）[5～7]，从中文人格形容词入手，应能揭示中国人的人格结构。
对中国人人格结构的系统探讨已经有了初步的结果。按照Allport和Odbert[8]选择英文形容词的办法，从汉语字典中和日常用语中选取中文人格特质形容词[7]，并将大陆和台湾的选取结果汇总，经因素分析得到了中国人的人格结构[9～11]。为了保证研究结果的可靠性，在人格特质形容词的选择上采取了严格的标准。首先，将描写“稳定人格特点”的形容词分离出来，并由被试对它们的“好恶度、意义度、熟悉度以及现代性”进行评定，在此基础上，抽取出410个形容词作为“中文人格特质形容词”的代表性样本。经过733名大陆被试和相似数量的台湾被试的评定，得出了中国人人格的7个维度以及所包含的15个小因素（大陆和台湾被试的结果只在因素出现的顺序上有差异，因素的内容并无差异）。这一结果与西方的人格“大五”模型无论在因素的数量上还是因素的内涵上都存在显著差异，初步比较的结果证实了中国人与西方人在人格结构上的相似性与差异性[1,9]。
然而，中国人人格结构的确立是心理学研究中的一个极其重要的课题，需要采用不同的被试群体进行慎重的检验和验证。而且，在初步确定中国人人格结构的过程中，项目数量(410)与被试数量(733)的比例比较低(1:1.8)。本研究的目的就是在扩大被试量的情况下，对中国人人格结构的结果进行验证，并探讨中国人人格结构的总体模式。
1.2 中国人人格结构的含义
在杨国枢与王登峰[9]的研究中，根据733名大陆被试对410个形容词的评定，删除共通性和载荷量低于0.30的项目后，因素分析共抽取出7个大因素；对每个大因素再次进行因素分析又得到了15个小因素。
1.2.1 因素一 共包括101个形容词，3个小因素。按其含义，研究者将因素一命名为“精明干练—愚钝懦弱”。小因素1含37个形容词，描述个体的能力水平、勇气和气魄、自信程度以及个体的决断能力，命名为“精明果敢—退缩平庸”。小因素2含31个形容词，描述个体人际交往的主动性水平、与人交往中的机智程度以及个体心高气傲—保守落伍的程度，命名“机敏得体—羞怯保守”。小因素3含23个形容词，描述个体的风度和才智水平，命名为“优雅多才—肤浅愚钝”（注：对因素一进行因素分析时，有些项目没有进入小因素，故小因素中的形容词之和小于大因素的形容词数目。下同。）。
1.2.2 因素二 共包括70个形容词，3个小因素。按其含义，将其命名为“严谨自制—放纵任性”。小因素1含31个形容词，描述个体在做事上是否具有进取心、有恒性及做事风格是否成熟稳重，命名为“坚韧自制—浮躁任性”。小因素2含19个形容词，描述个体是否遵循社会准则和是否具有刻苦耐劳的精神，命名为“严谨自重—放纵狡猾”。小因素3含12个形容词，描述个体行为表现上的灵活性和兴奋性，命名为“沉稳严肃—活跃轻松”。
1.2.3 因素三 共包括41个形容词，2个小因素。按其含义，将其命名为“淡泊诚信—功利虚荣”。小因素1含14个形容词，描述人们对待名利的态度和在人际交往中的行为表现，命名为“淡泊客观—贪心虚荣”。小因素2含19个形容词，主要描述在人际交往中，对待他人的态度和行为表现，命名为“诚信公正—功利虚假”。
1.2.4 因素四 共包括40个形容词，2个小因素。按其含义，将其命名为“温顺随和—暴躁倔强”。小因素1含19个形容词，描述在人际交往中，亲切和善、体恤及温顺随和的程度，命名为“温和宽厚—好斗计较”。小因素2含14个形容词，描述在人际交往中，亲切和善、体恤及温顺随和的程度，命名为“含蓄严谨—直率急躁”。
1.2.5 因素五 共包括44个形容词，3个小因素。按其含义，将其命名为“外向活跃—内向沉静”。小因素1含14个形容词，描述一个人在行为风格上喜动还是喜静，自己想法的表露程度，以及与人交往的适宜程度，命名为“活跃随和—安静拘束”。小因素2含16个形容词，描述生活态度、善交际程度以及心中的思虑程度，命名为“开朗热情—拘谨多虑”。小因素3含11个形容词，描述与一般人的相似性和对一般人的接纳程度，命名为“主动亲和—被动孤僻”。
1.2.6 因素六 共包括24个形容词，描述一个人在感情上的丰富性，是否顾念他人的感受以及理性决策的坚持性。按其含义，将其命名为“善良友好—薄情冷淡”。
1.2.7 因素七 共包括16个形容词，描述一个人做事的气势大小，计较个人利益的程度，以及对待异性的专一程度。按其含义，将其命名为“热情豪爽—退缩自私”。
2 方法
2.1 形容词词表的化简
(1)在杨国枢和王登峰的研究中，大陆被试对410个形容词的评定和因素分析的结果，共得到7个大因素以及相应的15个小因素。在这一过程中共删除共通性及载荷量比较低的形容词94个，保留316个（其中有20个形容词重复在2个或2个以上的小因素中出现，故总数为336个）。
(2)从316个形容词中寻找同义词词组。由12名研究人员共同进行，一致性在85%以上的保留下来。共得到43个同义词词组。经这次化简后共得到形容词273个，作为这次研究的材料。
2.2 问卷的编制
将273个形容词编制成册，要求被试对每一个形容词能够描写自己的程度进行从1（完全不符合）到6（完全符合）的评定。
2.3 被试
共有722名社会人士和789名大学生（共1511名）被试完成了问卷的评定。大学生被试来自文、理、工、农、医各专业，包括本科生和研究生，男女分别为397和392人，年龄在18～31岁之间，平均年龄23.4岁；社会人士的职业包括工、农、商、学各个领域，男女分别为341和381人，年龄在21～69岁之间，平均年龄41.2岁。
3 结果
3.1 人格结构的确认
3.1.1 对所有项目的主成分分析 经对273个形容词评定的主成分因素分析，删除载荷量小于0.30的项目（118项）后，剩余的155个项目可以由7个大因素进行解释（总方差的37.10%）。第一到第七个大因素所含的形容词数以及所解释方差的百分比（括号内）分别为34(7.42%)、37(7.29%)、23(6.37%)、24(5.01%)、19(4.45%)、9(3.28%)以及9(3.28%)。因素分析的陡阶检验见图1。
图1 155个人格特质形容词的因素分析陡阶检验
3.1.2 对七个大因素的二阶因素分析 将在每一个大因素上载荷量大于0.30的项目进行二阶因素分析，删除共通性小于0.30的项目后，每个大因素可以由1～3个小因素进行解释，与杨国枢和王登峰[9]的结果完全一致。对大因素一的34个项目进行因素分析，删除4个项目后，30个项目由3个小因素组成，可以解释总方差的39.40%。小因素1由10个项目组成，即“精明果敢—退缩平庸”，简称“精明果敢”。小因素2由9个项目组成，即“机敏得体—羞怯保守”，简称“机敏得体”。小因素3由11个项目组成，即“优雅多才—肤浅愚钝”，简称“优雅多才”。据此可以把大因素一界定为“精明干练—愚钝懦弱”，简称“精明干练”。其他6个大因素的因素分析结果也完全验证了中国人的人格结构。每一个大因素和小因素及其所包含的形容词见表1。
表1 中国人人格结构的构成及其所含项目的载荷量
一阶和二阶因素分析的结果确认了中国人的人格结构，7个大因素和15个小因素与杨国枢和王登峰[9]的研究结果有着相当的一致性和稳定性。虽然在因素出现的顺序上存在差别（这可能与所用形容词的数目有关），但整体上的7个大因素与15个小因素的结构与内涵是一一对应的。这一结果为系统探讨中国人的独特人格特点，以及编制中国人人格量表奠定了扎实的基础。
表2 1511名被试在15个小因素和七个大因素上的分数分布
全体（1511人） 男（738人） 女（773人）
平均数 标准差
平均数 标准差 平均数 标准差
F11
精明果敢28.237.3627.327.2829.167.33
F12
机敏得体38.606.0338.536.2638.685.80
F13
优雅多才44.587.8446.128.0543.037.31
F21
坚韧自制61.47
10.3562.40
10.2660.51
10.36
F22
沉稳严肃31.835.7633.095.3630.585.88
F23
严谨自重28.814.8730.264.7429.364.96
F31
活跃随和31.867.3532.207.0231.517.67
F32
开朗热情32.636.1933.125.9032.126.43
F33
主动亲和24.734.0324.433.8025.054.23
F41
淡泊客观24.406.7534.516.9224.296.58
F42
诚信公正28.284.3127.734.5728.853.94
F51
温和宽厚27.574.1627.004.1128.154.13
F52
含蓄严谨18.434.5520.084.2516.764.23
F6善良友好20.125.8219.765.6220.496.00
F7热情豪爽26.694.5827.094.5226.294.60
F1精明干练
124.93
18.81
127.34
19.43
122.51
17.51
F2严谨自制
123.10
88.51
125.72
17.53
120.43
18.12
F3外向活跃88.51
14.7588.35
13.7888.67
15.69
F4淡泊诚信73.899.5773.239.8274.569.27
F5温顺随和46.005.4147.085.5744.915.01
3.2 中国人人格形容词评定的分数分布
根据表1的因素结构，分别计算被试在15个小因素上的得分，并计算七个大因素的得分，1511名被试在各因素上的分数分布见表2。表3和表4分别为大学生样本和社会人士样本的测查结果。
表3 大学生样本在中国人人格形容词评定中的分数分布
全体（789人） 男（397人）女（381人）
平均数 标准差 平均数
标准差 平均数 标准差
F11
精明果敢29.617.2829.037.2230.047.30
F12
机敏得体37.786.0237.176.3138.235.76
F13
优雅多才43.437.1044.917.3642.346.71
F21
坚韧自制60.41
10.4161.03
10.4059.95
10.41
F22
沉稳严肃30.305.5131.615.1029.325.60
F23
严谨自重29.405.0029.944.7628.995.12
F31
活跃随和32.747.6833.756.6531.998.29
F32
开朗热情31.666.3531.775.8131.576.73
F33
主动亲和24.584.1723.913.8325.084.35
F41
淡泊客观25.146.8225.437.0224.926.66
F42
诚信公正28.353.8627.834.0528.743.67
F51
温和宽厚28.544.0027.973.8629.974.05
F52
含蓄严谨17.404.5919.504.5715.853.95
F6善良友好20.285.7719.755.3320.676.06
F7热情豪爽26.724.4127.224.2226.344.51
F1精明干练
121.59
17.85
123.03
18.76
120.53
17.08
F2严谨自制
120.09
17.86
122.58
17.53
118.22
17.93
F3外向活跃86.50
15.7884.93
13.7287.67
17.08
F4淡泊诚信73.229.2172.429.2373.829.16
F5温顺随和45.945.3247.475.6744.804.75
表4 社会人士样本在中国人人格形容词评定中的分数分布
全体（722人） 男（341人） 女（381人）
平均数
标准差
平均数 标准差 平均数 标准差
F11
精明果敢26.677.1525.927.0427.767.19
F12
机敏得体39.545.9039.645.9939.405.79
F13
优雅多才46.018.4747.218.5044.268.12
F21
坚韧自制62.66
10.1563.53
10.0261.40
10.23
F22
沉稳严肃33.565.5434.255.2832.575.77
F23
严谨自重30.284.6830.524.7129.944.63
F31
活跃随和30.866.8430.937.0630.756.52
F32
开朗热情33.735.8134.235.7433.005.84
F33
主动亲和24.913.8624.853.7325.004.04
F41
淡泊客观23.566.5923.756.6723.276.33
F42
诚信公正28.214.7627.644.9629.024.35
F51
温和宽厚26.464.0626.204.1429.853.92
F52
含蓄严谨19.604.2220.563.9118.224.26
F6善良友好19.955.8819.775.8520.215.92
F7热情豪爽26.664.7726.984.7626.204.75
F1精明干练
129.08
19.16
131.20
19.23
126.00
18.66
F2严谨自制
126.51
17.56
128.29
17.13
123.92
17.89
F3外向活跃90.78
13.1591.15
13.2090.25
13.07
F4淡泊诚信74.659.9273.90
10.2475.749.34
F5温顺随和46.075.5146.755.4845.075.41
方差分析的结果表明，性别的主效应除在F12（机敏得体）、F41（淡泊客观）和F3（外向活跃）上差异不显著外，在其它17个因素上都显著。其中在F11、F33、F42、F51、F64和F4上，男性被试的得分低于女性，在其它因素上则相反。在职业的主效应中，除F42（诚信公正）、F6（善良友好）、F7（热情豪爽）和F5（温顺随和）等4个因素上差异不显著外，在其他16个因素上差异都显著。其中在F11、F41和F51上，社会人士得分低于大学生，而在其他因素上则相反。另外，在F12（机敏得体）、F31（活跃随和）、F33（主动亲和）和F52（含蓄严谨）等4个因素上，性别与职业的交互作用显著。就“机敏得体”而言，男生的社会人士比男大学生更精明，而在女性中则无此差异；就“活跃随和”而言，男性的社会人士比男大学生更外向，而在女性中则无此差异；就“主动亲和”而言，男性的社会人士比男大学生更有亲和力，而在女性中则无此差异；就“含蓄严谨”而言，女性的社会人士比女大学生更豪放，而在男性中则无此差异。
4 讨论
在杨国枢和王登峰[9]系统探讨中国人人格结构的研究基础上，通过对他们所用词表的进一步压缩，并在扩大被试量的情况下，本研究得到了与他们的研究一致的结果。从人格特质的词汇学假设出发，经过对中文人格特质形容词的系统分析，中国人的人格结构由7个大的维度，并且可以细分为15个小因素构成。这一结果与西方的人格“大五”模型有着显著的差异，而且对深入了解和研究中国人的人格结构有着重要的理论和实际应用价值。
4.1 中国人人格结构的特点
在本研究中所得到的中国人的人格结构与杨国枢和王登峰[9]的研究结果在内容上是完全一致的，只是在本研究中，“外向活跃”这一维度由原来的第五个变为第三个，原来的第三和第四两个维度变为第四和第五个。
在两次研究的结果中，中国人人格结构的前两个维度，即“精明干练”和“严谨自制”是相同的，反映了中国人在知觉其人格结构时首先注重的是个人的才能和行事的风格。而这两方面的内容对人们所能达到的成就水平是至关重要的。只有既具才干，又能勤勉、严谨做事，才会做出成绩。因素分析中因素的出现顺序充分说明了中国人对才干、勤勉以及成就潜力的重视程度。
中国人人格结构的第三、四、五三个维度也是比较稳定的，它们构成了中国人人格结构的第二个重要方面，反映行为的外显程度（外向活跃）、功利性（淡泊诚信）和人际关系的状况（温顺随和）。其中外向性反映的是行为的总体特点，人际关系特点则是具体到人际交往中的表现，而淡泊诚信则是带有动机特点的维度，反映行为更深层次的内涵。
最后，“善良友好”和“热情豪爽”这两个维度在两次研究中也是完全对应的。其中“善良友好”是对一个人的总体评价，而“热情豪爽”则是对一个人情绪稳定性的反映。
中国人人格结构的构成和特点与中国传统文化的特点以及目前的社会发展有着良好的契合性[1,12]。另外，大学生与社会人士在各个人格维度及其小因素上的得分情况也证实了这一结果的可靠性。例如，人际关系中，在“含蓄严谨”(F52)这一小因素上，男大学生和社会人士并无显著差异，这是中国人的普遍特点，不足为奇。但在女性中，由于大学生活环境和生活经历的原因，她们比已经走上工作岗位的人会更“含蓄”一些，这也在情理当中。
4.2 中西方人格结构的比较
人格特质研究的词汇学假设的前提之一，就是人格结构会受到文化环境的影响。从某种文化下所使用的语言中得到的人格结构只适用于使用该语言的人们，而对其他文化下使用不同语言的人们则不一定适用。按照这一思路，中国人与西方人在人格结构上应既有相似性，又有差异性。
与西方人人格结构的“大五”模型相比，中国人的“外向活跃”和“温顺随和”维度分别与西方人的“外向性”和“愉悦性”维度是直接对应的，尽管在具体的含义上仍存在差异。另外，中国人的“严谨自制”和“热情豪爽”维度与西方人的“公正性”和“情绪稳定性”也存在对应关系，尽管它们之间的差异比较大。而中国人的人格结构中的“精明干练”、“淡泊诚信”和“善良友好”3个维度是中国人独有的，在西方人的人格结构中并无对应的成分。西方人的人格结构中的“开放性”维度也是他们独有的，在中国人的人格结构中也无对应成分[1]。
中国人独有的维度中，“精明干练”所反映的是个体的才干，包括精明、机敏和优雅多才等内在品质；“淡泊诚信”所反映的是个体对待名利的态度，包括淡泊、诚信等品质；而“善良友好”则反映中国人对为人、品行的看重。这3个方面都是中国文化中的重要内涵，反映的是为人处世的根本，经过长期的历史积淀，已经成为中国人独有的人格维度。换言之，当中国人知觉自己或他人时，这3个方面是必不可少的。而西方人的“开放性”维度所反映的是“一个人的创造性以及思路开阔的程度”[10]，是对待新的事物和经验的稳定的态度，是西方文化重视实证、较少“先入之见”影响的表现，与中国文化的传统有明显的差别，因此只出现在西方人的人格结构中，而没有出现在中国人的人格结构中。
4.3 确立中国人人格结构的意义
中西方人格结构的对比说明，不能脱离文化环境去研究人格；而且在人们的行为表现中，人格特点和文化环境又存在交互作用。本研究中所确认的中国人人格结构与中国文化有着密切的联系，如果仅仅根据西方人的理论是无法完全把握这些特点的。在这一理论框架下对中国人的行为和经验进行深入、系统的研究，对逐步建立适合中国人的心理学理论体系有着重要的意义。