世界城市判别指标体系及北京的努力方向，本文主要内容关键词为：指标体系论文,北京论文,方向论文,努力论文,城市论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］F291.1 ［文献标识码］A ［文章编号］1006－3862（2011）04－0016－08
1 问题的提出
为说明目前世界城市评价体系中的存在问题以及不同研究视角和标准的差异，本文对10项影响广泛、引用率最高的世界城市判别方法研究成果进行了统计描述，包括科恩（R.B.Cohen）[1]、霍尔（P.Hall）[2]、弗里德曼（J.Friedmann）[3]、斯瑞福特（N.J.Thrift）[4]、伦敦规划委员会（London Planning Advisory Council）[5]、沙森（S.Sassen）[6]、弗里德曼（J.Friedmann）[7]、诺克斯（P.L.Knox）[8]、比弗斯托克（J.V.Beaverstock）等[9]、史密斯（D.A.Smith）等[10]。分析发现，纽约、伦敦、东京是公认的位于等级体系顶端的世界城市；巴黎也属于第一层级的世界级城市。但学者之间对其他城市的判定却存有巨大争议，10项研究中一共提及了69座城市，除纽约、伦敦、东京外，芝加哥、苏黎世、法兰克福、洛杉矶和香港的认可度也名列前茅；但是，上海、日内瓦等20个城市均仅在一项研究中被提及，与前述城市形成了鲜明的对比。
可见判定，世界城市判别研究结果的差异很大程度上来源于判别标准的不同。由于世界城市概念具有较广的外延，而不同学者分别使用各自不同的视角进行具体的分析，因此，在世界城市研究中，处于等级体系高端的城市容易辨认且能够得到广泛共识，但对处于等级体系中低端以及游离于世界城市界限内外的城市则缺乏公认的有效判定与评价方法。世界城市传统判别方法的局限性表明，必须从城市个体与城际联系双重角度对城市进行测算与评价，形成更全面和科学的综合判别方法，以更准确地得出世界城市等级体系的判别结果。
2 世界城市的综合判别指标体系
单纯依靠城市个体指标数据判定世界城市等级体系的方法并不全面，需要从城市外部联系方面进行拓展或改进，以更好地勾勒出世界城市等级体系的关联情况。因此，有必要对城市个体与城际联系两种研究视角进行融合，通过全新的整理和探索建立起更为全面、科学的世界城市综合判别方法。科学的世界城市判别指标体系应分为两个部分——城市个体判别指标体系和城际联系判别指标体系。其中，城市个体判别指标体系评价城市自身实力，用以识别世界城市等级体系中容量较大的网络节点；城际联系判别指标体系评价城市辐射能力，用以识别世界城市等级体系中流量较大的网络枢纽。将两套指标体系加以综合，能够对世界城市等级体系进行更为准确的判别。
2.1 城市个体判别指标体系
城市个体判别指标体系是指通过分析城市自身的发展规模、产业结构、基础设施等情况，对城市自身实力进行客观评价。该指标体系的评价主体是各个城市个体。世界城市无论发挥何种职能，均要求其自身拥有丰富的资源和强大的实力，因此城市自身实力是一个城市能否成为世界城市的内因和决定因素。根据世界城市职能的主导性和综合性特征，城市个体判别体系应包含以下指标（表1）。
2.2 城际联系判别指标体系
“世界城市”从缘起、发展到分野均有明显的城际联系导向，世界城市应被放在全球城市网络的大背景下进行研究。从对世界城市定义与功能的共识出发，发现承担城际联系的载体主要包括资本、产业、人口、运输与信息等五个方面。因此，世界城市等级体系判别方法中的城际联系主要包括如下指标（表2）。
3 北京建设世界城市指标体系的选取与说明
3.1 世界城市判别指标选取的基本原则
（1）综合性。世界城市是高端城市的代表，其在各领域都具有高度的发展水平和成熟的表现。因此，世界城市的判别指标体系，必须保证能够从经济、人文、生态、科技、社会以及对外联系等方面综合地精准刻画世界城市的形貌特征与整体发展优势。
（2）典型性。评价世界城市必须力求精简，抓住世界城市的典型特征，避免指标冗繁。因此，必须对相似或相关性强的指标进行剔除，最终筛选出最具典型性的并且无法被其他指标替代的指标，以构建出精炼的世界城市评价体系。
（3）权威性。选取世界城市的评价指标，必须注重指标体系的可比较性原则，要保证所有指标均来源于国际权威机构或单位发布的相关报告，确保在比较分析方面具有可操作性，力求通过世界级城市的横向对比，为北京建设世界城市提供经验借鉴和决策参考。
（4）现实性。经过改革开放以来社会经济的快速发展，尤其是经过2008年奥运会的成功举办，北京已经具备建设世界级城市的经济基础和国际影响力。因此，在指标选取的过程中，既要充分继承人文北京、绿色北京和科技北京等“三个北京”的城市功能导向及其已经取得的成果；同时要尊重北京当前的客观发展基础，选择一些能够体现城市阶段性发展水平和现实特征的指标。
3.2 北京建设世界城市的判别指标体系
基于世界城市综合判别方法的研究结论，并根据可得性的基本原则，本文构建出具有可操作性的世界城市评价指标体系，用于北京与其他世界级城市的比较分析。在具体的操作中，将城市个体判别和城际联系判别的两类指标进行汇总，其中，城市个体判别指标包括经济发展、人文环境、生态环境、科技研发和社会发展五个一级指标。城际联系指标被归纳为外部影响一级指标。本文构建的世界城市指标体系如表3所示。
本文注重对指标本质的挖掘，由于来自全球权威报告中的指标可能由若干细分的指数构成，可能造成构成指标的指数相同或高度相关的情况，从而出现内生性问题。本文通过挖掘基础指标进行筛选，以剔除指标内生性问题，避免了内生性引发的误差，从而构建起能够准确把握世界城市的指标体系。
3.3 关于世界城市判别指标体系的说明
3.3.1 关于所选取指标来源的说明
本文指标体系中的所有指标全部来源于全球最权威的机构或单位发布的相关报告，其中机构或组织包括：世界银行（World Bank）、联合国教科文组织（UNESCO）、世界经济论坛（World Economic Forum）、国际货币基金组织（IMF）、世界贸易组织（WTO）、联合国世界旅游组织（UNWTO）、经济合作与发展组织（OECD）、国际大会与会议协会（ICCA）、伦敦城（City of London）、瑞士联合银行集团（UBS）、国际航空运输协会（IATA）、高纬物业（Cushman & Wakefield）等等，权威报告涉及全球金融中心指数（The Global Financial Centres Index）、数字中的OECD（OECD in Figures）、价格与收入（Prices and Earnings）、世界竞争力年报（the World Competitiveness Yearbook）、世界办公空间（Office Space Around the World）、人类发展报告（Human Development Report）、亨氏签证受限指数（The Henley Visa Restrictions Index）、旅游与观光竞争力报告（The Travel & Tourism Competitiveness Report）国际视角下的犯罪伤害（Criminal Victimisation in International Perspective）、经济自由度指数（Index of Economic Freedom）等等，从而使得世界城市指标的选取与评分具有充分的说服力与可靠的数据基础。
3.3.2 关于指标体系计算方法的说明
（1）数据的无量纲化处理
城市个体和城际联系两个部分涉及近百种指标，数据繁多，而且各项指标的量纲也各不相同。要使得不同城市间具有可比性，必须将数据进行无量纲化处理。由于本文主要表现北京同其他世界城市之间的差距，因此仅采用标准化法进行无量纲化，其计算公式为：
（2）加总
本文在构建指标体系时，已经考虑了各指标间的相对重要性，因此如无特殊说明，将采取等权重线性进行加总：即直接计算各指标结果标准值的平均值。个别指标如采用等权重线性加总误差较大时，则采用层次分析法（AHP）赋予每个指标新的权重，然后进行线性加总。以下对个别采用层次分析法进行权重修改的情况进行说明。
1）对于世界城市的总体排名，共有经济发展、人文环境、生态环境、科技研发、社会发展、对外影响等六个一级指标，分别描述不同方面的城市职能。本文认为不同时期的世界城市应该承担不同的职能。现阶段经济发展和对外影响相对重要，科技研发次之，而人文环境、生态环境和社会发展再次之。根据层次分析法对六个一级指标赋予的权重分别是0.225、0.125、0.125、0.175、0.125、0.225。但权重会发生改变，例如科技研发、人文环境等因素在未来的世界城市中将占据越来越重要的地位。
2）社会发展一级指标包括基础设施、劳动就业、医疗服务、社会治安等四个二级指标。但由于在具体数据收集过程中，基础设施的数据只能从国家层面来对比。但北京市的基础设施水平同中国总体状况相比已有很大的超越，故在此需要降低基础设施的权重。采用层次分析法对它们赋予新的权重为0.1、0.35、0.35、0.2。同理，在外部影响一级指标下的投资贸易、人口流动、交通运输、信息传播等四个二级指标中，信息传播一项中的国际博览会和展览数量只能从国家层面来对比，因此也降低权重，计算时主要媒体新闻提及频率与国际博览会和展览数量权重为0.8、0.2。
3.3.3 位序排名和百分比
加总所得数据可以用于不同样本间的比较。本文选取了世界著名的38座城市作为北京建设“世界城市”的标杆对象，在每一个二级指标下对北京在所有城市中的表现进行位序排名。由于可能存在个别样本数据缺失的情况，计算北京的百分占比能更精确地确定北京的相对位置，从而发现北京的优势和劣势，明确北京未来建设“世界城市”的努力方向。
4 评价指标体系的分析结论及北京努力方向
4.1 综合指标
世界城市指标体系由经济发展、人文环境、生态环境、科技研发、社会发展、对外影响六个方面的指标综合而成。经过数据收集和计算，世界39个著名城市的排序如表4所示。从结果中观察得知，纽约、东京、伦敦、巴黎、香港等城市的综合得分最高，是第一层次的世界城市。纽约排名第一，主要得益于雄厚的经济发展实力和对外影响力，但其自然资源方面略有欠缺，生态环境指标略差。东京在科技研发能力和经济发展水平方面表现突出。伦敦排名靠前主要是基于出色的科技研发实力、经济实力和对外影响力。
北京总体排名第28位，百分占比为71.8％，在39个城市中排名中下游。其中，经济发展排名34，处于比较落后的水平，说明城市经济发展还有很大的发展空间；人文环境排名第14，作为历史悠久的古都，北京的文化气息世人称赞；在生态环境方面，排名38名，尽管自然资源方面北京并不落后，但空气质量问题导致该指标表现不佳；科技研发方面北京排名12名，仍处于中游偏上水平；社会发展排名第5，处于上游水平；对外影响排名25，北京对外的世界影响力在样本城市中仅位居中游水平。
4.2 经济发展
经济发展由宏观经济、市场门槛、权益维护、税收负担、生产服务和营商成本六个二级指标综合而成。纽约、香港、伦敦、东京、新加坡等城市处于世界城市的第一梯队，紧随其后的是波士顿、洛杉矶、巴黎等城市，它们均显示出了强劲的经济发展势头。北京在经济发展一级指标的排序为34名，总体上比较落后。北京在二级指标排名上比较落后的是市场门槛和营商成本等。
4.2.1 宏观经济
在城市GDP的规模等方面，纽约、波士顿、洛杉矶等美国城市均排在世界城市的前列。北京排名第29位，比较落后，表明北京在GDP规模、GDP增长率、人均GDP、政府消费支出等方面需要很大的提升。
4.2.2 市场门槛
市场门槛主要涉及创业成本、资金注册成本以及雇佣劳动力的困难程度，反映一个国家市场的可进入性。众多美国城市排名靠前，北京仅排名37位，相对落后，表明北京的市场自由度较低，城市的创业成本较高，正是建设世界城市亟待努力的领域。
4.2.3 权益维护
权益维护指标主要包括信息的公开透明等，它从侧面反映了一个城市市场经济的成熟度和法制化程度。众多美国的城市；苏黎世、维也纳等欧洲城市以及新加坡等表现优秀。北京（使用中国数据代表）位居22位，急需加快完善法制化的市场经济体制。
4.2.4 税收负担
税收负担衡量经济活动中企业上缴税收的比重。香港、新加坡、哥本哈根等城市的税负相对较低，对经济活动形成强大的吸引力。北京排名第31位。在建设世界城市过程中，北京应该注重规范税制、避免重复征税以及减少地方不合理的乱征税现象。
4.2.5 生产服务
生产服务主要涉及银行、会计、法律等高端服务业，是当今世界城市中最为显著的产业发展特征。伦敦、东京、纽约和巴黎等城市代表了世界上最为先进的水平。北京作为高端服务业在中国的集聚地，排名第17位，处于中游水平，但在国内仍落后于上海、香港等城市。
4.2.6 营商成本
营商成本指房屋租赁价格、水电费用等。伴随城市经济的繁荣，这些成本不断上升。例如东京、香港、法兰克福、米兰等城市的营商成本相对较高。北京的排名处于第34位，但可预见未来几年的房价大幅上涨将推升北京的生活成本，需要尽量避免。
4.3 人文环境
人文环境代表城市文化、精神特质以及居民可以享受到的文化生活等。该指标由文化娱乐、世界遗产以及公共服务市民满意度等三级指标组成。在人文环境方面，巴黎、迈阿密、罗马等美国与欧洲城市均排名靠前。北京排在14位，处于中上游水平，文化领域北京已经基本处于世界上的优秀城市行列，但对公共服务的市民满意度仍有待提高。
4.4 生态环境
生态环境指标由自然资源和生态环保两个二级指标组成。自然资源涉及城市的人均土地面积、城市淡水资源与自然景观等；生态环保涉及城市空气质量等指标。濒临海洋的城市具有优越的生态环境条件，迪拜、香港、吉隆坡、新加坡、悉尼、罗马等城市的生态环境也值得称赞。北京在生态环境上总体排名38名，属于非常落后的领域。
4.4.1 自然资源
北京在自然资源上排名第26位。尽管在人均土地面积上北京占有一定优势，但水资源缺乏使得北京的发展受到明显的限制。北京仍处在快速城市化的过程中，如何处理有限的水资源同日益膨胀的人口之间的矛盾是北京未来的重要议题。
4.4.2 生态环保
生态环保二级指标由空气中的二氧化硫含量、二氧化氮含量以及总悬浮颗粒物三个三级指标构成。在25个有效样本中北京排名第23位，说明生态环境的治理将是未来北京建设世界城市的重中之重。
4.5 科技研发
创新能力代表城市未来的发展潜力，科技研发能力将成为世界城市指标中的核心组成部分。该一级指标由研发水平和教育水平两个二级指标构成。东京、巴黎、伦敦、波士顿、纽约、旧金山等城市处于第一梯队；芝加哥、米兰、柏林等紧随其后。北京排名第12位，总体处于中上游水平。
4.5.1 研发能力
研发能力由专利数量、研发投入经费两个三级指标组成。两个指标经过加权后，排在前列的城市是东京、米兰、波士顿、巴黎等。北京排名第30位，几乎位于样本城市的最末水平。研发能力落后难以支撑产业转型升级，经济发展也难有长久的推动力。这再次提醒我们，北京距离“世界城市”真正的差距就体现在研发能力的不足上。
4.5.2 教育水平
教育水平的三级指标由著名大学的数量和国际发表的论文数量构成。此方面，东京、巴黎、伦敦等城市表现优异，处在世界一流水平。北京排名第7位，处于相对靠前的地位。但存在一个尖锐的问题是，如何让优秀的教育资源助推北京城市提高研发水平，这将是未来北京自我提升、建设世界城市应该尽快解决的问题。
4.6 社会发展
社会发展同样是建设世界城市的重要内容。它的Ⅱ级指标主要涉及基础设施建设、劳动力就业、医疗服务、社会治安和社会福利保障等。此方面表现较好的城市为新加坡、上海、香港等，美国城市排名略微靠后。北京的总体排名为5名，处在领先的位置。
4.6.1 基础设施
基础设施包含的Ⅲ级指标为道路密度、机场密度、电话通信线路等。这部分数据暂以国家数据来代替。新加坡、德国、瑞士、美国等国家和地区表现优秀。采取国家数据后，中国的排名非常靠后，为第37位，而北京的实际情况要好很多。所以在综合考虑社会发展时，将给予基础设施比较低的权重。
4.6.2 劳动就业
就业市场的健康程度影响着城市社会的和谐发展。劳动就业包括失业率、就业增长率和劳动力规模等三个Ⅲ级指标。作为经济增速较高的城市，北京的劳动力规模相比世界其他城市较高，而且失业率相对较低，因此排名比较靠前，为第7位。在劳动力问题上，劳动力的质量提升和建立社会保障体系远比增加劳动力数量更重要。
4.6.3 医疗服务
医疗作为社会福利的代表性指标，主要体现一个社会中居民的健康程度，包括人口寿命和婴儿死亡率两个Ⅲ级指标。在此方面，巴黎、马德里等欧洲城市表现优秀；亚洲的东京和香港也非常靠前。北京排名第11位，位置也相对靠前。但需要说明的是，在北京居民健康程度提高的同时，老龄化程度也在提升，如何应对老龄化社会是未来北京建设世界城市中应着力解决的问题。
4.6.4 社会治安
社会治安反映城市居民生活的基本人身安全保障和城市和谐程度，主要用每万人犯罪发生件数指标来评价判断。治安环境最好的城市为新加坡、香港。相比，欧洲、美国多数城市治安不佳，犯罪率普遍较高。北京在此项指标排名第5，处于全球领先水平，说明北京具有保障发展的良好的基本社会环境，应继续保持。
4.7 对外影响
城市的外部影响力是考察世界城市发展的重要维度，城际之间的人流、物流、信息流等集中体现了一个城市的外部性。外部影响主要包括投资贸易、人口流动、交通运输和信息传播等四个部分，共有12个指标。纽约、芝加哥、洛杉矶、伦敦、新加坡等城市名列前茅。纽约不但排名第一，而且其总体得分为1.95左右，远高于排在第二名的芝加哥的1.04。北京排名第25名，处在中游略微落后的水平。
4.7.1 投资贸易
城市对外投资贸易涉及对外直接投资、资金流动、跨国公司总部数量、金融业跨国公司总部数量等。纽约、伦敦、东京、新加坡等城市位居前列。北京排名14，处在中游的水平。主要原因在于中国银行业的对外开放程度非常低，区域之间的行政干预和市场保护现象依然存在，影响到跨地区投资贸易活动的开展。北京建设世界城市时，应加快提升市场开放度。
4.7.2 人口流动
城市人口的相互流动体现了城市的对外开放性和影响力，包括移民的数量和旅客的数量等。纽约排名第一位，迪拜、洛杉矶等城市也表现上佳。北京表现比较落后，排名30位，主要是北京在移民方面的开放程度不高；同时，这也与北京社会制度和社会开放度的不足有一定的关系。
4.7.3 交通运输
交通运输主要涉及陆路、海路和空路，北京并非临海城市，无直接的出海口，所以集中考察空路。此方面美国城市明显优于其他地区；北京排在21位，属于中游水平，表示北京的飞机起降架次、客货运量等都有明显的提高。
4.7.4 信息传播
信息流是城际影响力的重要方面，世界关键网络节点对信息流有很强的控制。作为新兴的联系方式，一方面依赖于国家的对外开放程度，另一方面也严重依赖于国家信息基础设施的完善。此方面，北京排名20位，仍处于中游水平。可以预见，未来的信息流将是比货物流和人流更快捷高效的信息传输方式，此领域的建设刻不容缓。
5 政策建议
综合对北京建设世界城市的指标分析结论，建议如下：
第一，北京宏观经济相对落后，具有较大的提升空间；但是，市场门槛、创业成本、权益维护和税收负担等方面存在欠缺，需要不断地提高信息的公开透明度、市场经济的成熟度和法制化程度，尽量避免重复征税以及减少不合理的乱征税现象。此外，还需要尽快提升高端服务业的发展水平。
第二，尽管北京在文化方面已经处于世界优秀城市行列，但公共服务的市民满意度有待提高；尤其是北京市的生态环境问题非常严重，亟待积极解决。一方面，要处理好有限的水资源同日益膨胀的城市人口之间的矛盾；另一方面，要加大城市生态环境的保护与治理。
第三，在科技研发方面，北京的研发能力建设和专利数量、研发投入急需得到充分重视；同时还要高度强调通过提高研发水平实现产业的转型升级。此外，要加快将教育资源优势转化为研发成果和培养提高综合创新能力。
第四，北京基础设施建设发展较快，但是基础设施的运营效率和管理水平需要提高；同时建设世界城市的进程中，北京还需要以就业市场的健康发展为重点，使其成为提升福利体系的纽带，促进城市社会和谐发展。此外，积极应对老龄化社会产生的一系列社会和服务保障问题也是北京建设世界城市需要克服的难点。
第五，在北京建设世界城市过程中，要提升金融服务业的对外开放程度、提高对人口流动的开放程度、提升机场软硬件建设和运营管理水平、不断完善信息基础设施建设水平，提高城市的对外影响能力。
（在研究过程中，杨志勇、宋灏、周楚等同学承担了部分辅助工作，在此谨表示衷心感谢。）
收稿日期：2010－10－19