责任型领导：全球化时代的新型领导理论，本文主要内容关键词为：领导论文,理论论文,责任论文,时代论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
自从Barnard(1938)的经典著作《经理人员的职能》问世以来，描述领导理论和研究的文献已经历了一个发展演化的历程。但是，传统领导理论的研究通常都是在Rost(1997)所说的工业范式(industrial paradigm)内来探讨的，重点是对卓越领导者本身和机械式组织内的领导方式进行研究的。随着企业嵌入社会关系网络程度的快速提升，企业除了要有效领导其内部成员之外，还必须合理应对急剧增多的组织与外部利益相关者之间的互动。为此，Pless&Maak(2011)和Voegtlin等人(2011)分别系统论述了在全球化商业背景下一种新型领导方式：责任型领导(responsible leadership)。为我们深入理解和研究全球化时代领导方式与领导有效性提供了新思路。
一、责任型领导的研究背景
目前领导理论和实践正在面临着前所未有的来自最近的金融危机、日益增加的社会不平等、恐怖主义的全球性蔓延以及气候变化等方面的挑战。而这些前所未有的挑战越来越表明政府是无法单独解决这些问题的，从而导致了社会要求企业承担更多的责任性行为。同时，当今许多商业企业已经超越了国家以及文化的边界，期望从国外创造雇佣和增加赢利的机会，而有效的责任型领导是企业全球化商业成功的关键。这是因为全球化带来的挑战促使领导者们必须改变自己传统的经营理念和领导方式，需要新型的和负责任的领导来有效地处理这些挑战，并确保人类的长期生存。欧洲管理发展基金会(EFMD)2005年出版了一本呼吁负责任的全球性领导手册。这一手册标志着越来越多的组织开始积极寻求提升经营中责任型领导的方法，也表明跨国公司愿意承担他们对社会应负的企业责任。
国际金融危机的全面爆发导致全球经济格局发生了重大的变化，同时全球范围内不断增加的社会和环境问题也引发了人们对于原有商业经营理念的深度再思考。正如美国安然内部财务丑闻、中国三鹿产品质量危机之类的恶性事件所揭露的，企业治理过程中存在的根源性弊病，即仅以追求经济利润最大化为目标。而这种认为企业运营的目标是且仅是追求经济利润最大化的单一使命观与当前社会变革对企业提出的积极承担公民责任、构建伦理型商业组织等要求存在明显差距。目前企业和社会都认为跨国公司及其领导者既有能力也有潜力为创造更美好的世界做出贡献，而这需要负责任的全球性领导者来完成。为了获得成功，责任型领导者要把不同支持者的力量集合起来，使之能够创造不同利益相关者的价值网络，提高社会资本，进而有助于企业的可持续经营，也有助于公共利益。商界领袖应该把他们自己看作全球公民和世界利益的代理人，在我们相互关联的世界中，商界领袖们位于社会和经济结构网络中的特殊位置，他们承担着比其他人更多的责任。
责任型领导是近年来出现的一个综合性概念，用于重新思考在利益相关者理论背景下的一个领导概念。责任型领导概念代表了一种融合，融合了迄今为止两个截然不同的研究领域，即社会责任和领导两个研究领域。关于责任型领导的研究最早可以追溯到Lynham(1998)发表在《国际人力资源开发》杂志上的一篇名为《责任型领导模型的开发与评价》的文章。从理论上来看，责任型领导来自于领导伦理学、发展心理学、精神分析学、利益相关者理论和系统理论等方面的研究，目的在于考察和理解领导者和利益相关者之间的动态过程。
作为一个理论建构，责任型领导理论可以有效整合企业社会责任、伦理和领导等理论。2005年Doh&Stumpf在其编辑的《全球商业中责任型领导及治理手册》一书中正式定义了“责任型领导”这一概念。他们认为伦理、社会责任、领导、治理等概念已经越来越经常在课堂和会议中听到，也越来越经常出现在杂志和报纸的头版上。然而对这些重要概念间的关系还缺乏密切的注意。随后，诸多学者(如Maak、Pless、Waldman、Hansen、Pirson、Patzer、Voegtlin等)对这一概念进行了理论阐述和实证研究。
二、责任型领导的界定
为了全面而清晰地理解责任型领导这一概念的内涵，通过文献分析，本文认为从历史上看关于对责任型领导的理解主要有四种观点：第一种是基于传统的利益相关者视角来定义责任型领导；第二种是基于战略性企业社会责任的视角来定义责任型领导；第三种是基于利益相关者社会的规范视角来定义责任型领导；第四种是基于商谈伦理学的政治视角来定义责任型领导。本文认为前两种是对责任型领导概念的狭义理解，而后两种是近年来对责任型领导概念的更广义理解。
(一)基于传统的利益相关者视角的责任型领导
这是基于诺贝尔经济学奖得主Friedman的经济学思想，是对领导和企业责任进行关注和研究的一种传统视角，是对企业社会责任的一种狭义的理解。基本观点是企业有且只有一种社会责任，即在法律和规章制度许可的范围之内，利用它的资源以从事旨在于增加它的利润的活动。传统的以经济为导向的视角强调领导者应优先考虑生产和利润的最大化，从而导致领导者只为投资而有经济回报的企业行为付出努力。基于这种传统的企业社会责任型的理解，领导者唯一真正服务的利益相关者是股东。而这种关于责任型领导的理解已远远不能适应目前全球商业发展的实践要求。
(二)基于战略性企业社会责任视角的责任型领导
该观点认为企业除了为股东追求利润外，还应根据商业道德和相关法律要求向其他利益相关者承担道义及法律责任，包括维护消费者合法权益、对企业雇员劳动权的保护、同其他竞争者进行公平的市场竞争、保护生态环境、促进社区发展等。Siegel(2009)强调基于企业社会责任的战略视角来认识责任型领导。然而，其思想核心依然是追求企业的利润最大化。在谋求股东利益最大化的同时可兼顾广泛的社会利益，把社会责任与企业目标、战略更好地统一起来。企业为了实现股东利益最大化而兼顾社会利益成为战略性企业社会责任产生的基本动因，其与第一种责任型领导含义的最大区别在于这种责任型领导更关注的是企业或公司的长期利益。
(三)基于利益相关者社会的规范视角的责任型领导
该观点认为责任型领导是发生在社会相互作用过程中的一种社会关系现象和伦理现象。所谓责任型领导是指一种与组织内外不同的利益相关者建立、培育和保持信任关系的艺术和能力，以及协作的责任行为，以取得一个有意义的共享的企业愿景。此时，利益相关者有雇员、客户或顾客、商业伙伴、社会和自然环境、股东等等。Maak、Pless、Hansen、Pirson和Waldman等学者把领导方式放在利益相关者社会的背景下来考虑，运用伦理学的观点讨论了在一个利益相关者社会中的领导责任，并提出了一个责任型领导的角色模型(roles model)。他们认为可以从三个方面来理解责任型领导的含义：第一，责任型领导这一概念不仅像传统领导理论那样从描述性和工具性的视角来理解领导，而且也要从规范的视角来理解领导。我们应把责任型领导理解为一种道德的、基于价值观的以及规范的现象，而不是把其理解为一种价值观自由的领导。第二，责任型领导暗含着应从与不同追随者群体互动的一种社会关系现象来理解领导。第三，建议了解并调查互动的质量及寻求如何达成目标。
(四)基于商谈伦理学的政治视角的责任型领导
许多学者们已经认识到由于全球性利益相关者的各种各样的需求，需要对领导有新的理解。例如，Maak和Pless(Maak&Pless，2006；Maak，2007；Pless，2007)推论出以领导者与利益相关者关系驱动的价值观和伦理原则为形式的责任型领导概念。而Patzer及其同事(Patzer，2009；Patzer & Scherer，2010；Voegtlin，et al.，2011)联系了对上述概念的理解，并把它进行了扩展。他们把基于利益相关者的责任型领导概念放在商谈伦理学和审议政治的背景上。借鉴哈贝马斯关于商谈式冲突解决方法和协商式实践的思想，他们把责任型领导这一概念与公司作为一个政治行动者联系了起来。
而Voetlin(2011)从政治视角提出了对责任型领导的新理解，认为责任型领导是建立在公民政治自治和实践推理的理想基础上的一个程序概念。这一借鉴了协商式实践和商谈式冲突解决方法的概念，把公司作为一个政治行动者的宏观视角和领导的微观视角结合在一起。因而，理想的责任型领导行为超越了领导者一追随者的二元交互模式，而是包含了所有的利益相关者，是一种领导者一利益相关者的交互模式。责任型领导会根据合法性的争论来评价冲突性利益，并通过理性协商来解决冲突性利益。
三、责任型领导与相关概念的区别
虽然Barnard早在1960年就认识到扩大领导角色，但是大多研究依然局限在较窄的赢利范围内。而现代责任型领导则超越了这一狭隘的范围。现代许多新的领导理论开始关注如何把领导行为与伦理或道德主题联系起来，如变革型领导、诚信型领导、伦理或道德型领导以及服务型领导等。尽管这些领导概念包含着领导的责任成分，表现出对追随者的责任。然而，超越组织边界(例如，顾客、环境、更广泛的公众，等等)的更多责任并没有包含在上述领导理论中。
(一)有别于变革型领导
同传统的领导理论相比，变革型领导理论(transforma-tional leadership)引发了西方领导理论研究的革命。这是由Burns(1978)在政治领导(political leadership)的背景下提出的一个概念，后来由Bass及其同事(1985)对变革型领导的概念进一步发展。变革型领导理论试图解释为什么某些领导者可以提升员工的动机、承诺、忠诚和绩效水平。变革型领导通过让员工意识到所承担任务的重要意义，激发下属的高层次需要，建立互相信任的氛围，促使下属为了组织的利益牺牲自己的利益，并达到超过原来期望的结果。
变革型领导与责任型领导的共同点在于两者都能改变追随者的道德和动机，都含有对其他人的关心。尽管其最近的研究试图重新认识变革型领导的道德根源，例如，审视企业社会责任和变革型领导间的关系。但是两者的不同点在于变革型领导者通过设置挑战性的任务，提供启发性的想法，或者倡导远大的未来愿景来影响追随者，而责任型领导者则通过积极的对话来影响追随者和其他的利益相关者。
(二)有别于伦理型领导
Brown等人(2005)以Bandura(1977，1986)的社会学习理论作为理论基础发展了伦理型领导(ethical leadership)这一概念。伦理型领导试图测量伦理型领导的意义，分析解释伦理型领导的条件。与传统的变革型领导和魅力型领导研究不同，伦理型领导研究着重强调领导者基于合乎伦理的榜样行为促成其与跟随者间的双向沟通的重要实践意义。伦理型领导是他们追随者的行为榜样，其充分展示规范而恰当的行为，并通过表现和强化这些行为为追随者树立榜样。
责任型领导与伦理型领导的共同之处在于两者都被他们的追随者认为他们是积极的道德榜样。尽管责任型领导者与伦理型领导者都是道德人，也都采用道德性的管理方式，但是两者的不同之处在于伦理型领导者会奖励伦理性行为而惩罚非伦理性行为，而责任型领导者通过积极的行为塑造鼓励伦理性行为，但是他们不直接奖励伦理性行为或者直接惩罚非伦理性行为。
(三)有别于诚信型领导
诚信型领导(authentic leadership)是Luthans和Avolio在2003年以领导学、道德学、积极心理学及积极组织学等领域的相关研究为基础，提出的一种全新的领导理论。诚信型领导是一个正在兴起的研究潮流，强调对领导者和下属的自我意识及自我控制行为具有正面的影响，并将激励和促进积极的个人成长和自我发展。
由于诚信型领导已经关注了领导的道德层面，所以，很多研究者把诚信型领导看作责任型领导的一个根源性概念，这将对责任型领导行为产生积极的影响。诚信型领导和责任型领导的共同点在于两者都包含着道德的视角，都思考决策的后果，平衡在特定决策情境下不同的观点。但两者的不同点在于诚信型领导者是自我意识的，向其他人展示诚实的自己，而责任型领导者是他人意识的，通过提供信息和辩论以及考虑不同立场的观点来与利益相关者建立透明的关系。
(四)有别于服务型领导
Greenleaf在1977年提出的服务型领导(servant leader-ship)也涉及了领导的道德层面，把领导人理解为“仆人”或者服务者。服务型领导者认为自己可以帮助他们的追随者变得更加健康、更聪明、更自由、更自主，也更有可能像他们自己一样成为一个服务者。与传统的领导方式不同的是服务型强调领导者个人的诚实正直和服务他人(包括员工、顾客和社会)，关注与员工建立牢固的长期关系。领导者会把他们下属的需要放在自己的需要之前，他们会集中精力帮助下属成长以实现下属的最大潜能和取得最佳的职业生涯的成功。
责任型领导与服务型领导的共同之处在于两者都强调利益相关者的参与，关心更广泛的团体或社会，都从领导者—追随者关系转向更大的领导者—利益相关者关系。但是，服务型领导者是围绕其他人服务，并把自己的需要放在他人需要之后，甚至会牺牲自己的需要。而责任型领导者并不把自己看成是一个服务者，他们强调理性的商谈，并对他人的需要作出反应。
总之，变革型领导是一个已经成熟的概念，其最近的研究试图重新认识其道德根源；伦理型领导试图测量伦理型领导的意义，分析解释伦理型领导的条件；诚信型领导或者服务型领导至少承认了领导的道德层面；诚信型领导被理解为向领导者固有的道德价值观显示出领导者行为为真的一种领导方式；而服务型领导把领导人理解为“仆人”或者服务者。尽管这些努力的结果是毋庸置疑的，但是由于概念上的约束，这些概念不能充分地包含当前领导挑战的原因和含义，而责任型领导比现有的领导概念更能解决全球化带来的挑战。具体来讲，责任型领导与相关领导概念的区别与联系可归纳为表1。
四、未来展望
全球范围内不断增加的社会和环境问题给我们的世界提出了一个从未有过的挑战，这也越来越表明政府是无法单独解决这些问题的，这也导致了要求企业承担更多的责任性行为。为解决全球化带来的挑战，未来的责任型领导者需要对未来的挑战能有新的理解，并考虑和意识到其行为对所有利益相关者的影响，通过参与利益相关者的积极对话来发挥其影响力，即责任型领导者要努力权衡和协调所要求的多种利益。而从公司丑闻中得到的重要教训之一就是要采用责任型领导方式和使用责任型领导者去建立和保持一个对多方利益相关者有利的企业。为了获得成功，责任型领导者要把不同支持者的力量集合起来，使其能够创造不同利益相关者的价值网络，提高社会资本，进而有助于可持续的经营，也有助于公共利益。
尽管，各种环境和社会力量已经引发了对责任型领导研究和实践两个方面的兴趣，而责任型领导、制度和组织环境的实施和解释也为责任型领导研究提供了一个更加广阔的研究领域。然而，未来责任型领导的研究还有一个很长的历程，诸如如何统一责任型领导的概念，进一步界定责任型领导的研究对象和研究领域，开发一个有效的测量工具，加强责任型领导的纵向研究，开发责任型领导的培训课程和培训技术等问题还有待进一步的研究。