【摘要】目的：研究舍曲林联合利培酮治疗强迫症的临床效果。方法：选取2015年2月—2017年2月我院收治的强迫症患者102例，并随机划分为治疗组与对照组，2组各51例。对照组仅给予舍曲林治疗，治疗组在对照组基础上加用利培酮治疗。对比2组患者临床疗效、抑郁状况及不良反应。结果：治疗组总有效率较对照组高(P＜0.05)；治疗组治疗8周HAMD评分较对照组低(P＜0.05)；治疗组与对照组治疗2、8周的副反应量表（TESS）评分比较无显著差异(P＞0.05)。结论：强迫症患者采取舍曲林联合利培酮治疗，其临床疗效高于单用舍曲林治疗，且不会增加药物不良反应。
【关键词】舍曲林；利培酮；强迫症；不良反应
【中图分类号】R749.7 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）33-0105-02
强迫症是一种临床常见的神经症，以强迫思维、强迫行为为主要临床特征。该疾病病因较为复杂，一般认为其发生与遗传、心理、神经-内分泌失调密切相关。强迫症病程趋于慢性化，迁延日久，可严重影响患者生理功能及社会功能。目前，以舍曲林为主的5-羟色胺再摄取抑制剂是治疗强迫症较为常用的药物，但单用此药物临床疗效不理想。近年来，利培酮等非典型抗精神病药物开始在强迫症治疗中应用。有研究指出[1]，联合应用舍曲林与利培酮，能取得满意的临床疗效。本研究将研究舍曲林联合利培酮治疗强迫症的临床效果，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 临床资料
将2015年2月至2017年2月我院诊治的102例强迫症患者作为研究对象，纳入标准：（1）符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（第3版）的诊断标准[2]；（2）耶鲁—布朗强迫症量表( Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale，Y-BOCS )评分在16分及以上；（3）经本院伦理委员会批准，且患者及家属均知情同意。排除标准：（1）合并严重躯体疾病；（2）脑器质性病变；（3）滥用酒精、药物；（4）对所服药物存在过敏反应。（5）依从性差，不配合调查研究。所有患者随机划分为治疗组、对照组，每组均51例。治疗组男28例，女23例；年龄24～58岁，平均年龄(41.25±3.61)岁。对照组男29例，女22例；年龄25～57岁，平均年龄(41.39±3.16)岁。对比2组患者性别、年龄等临床资料，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。
1.2 方法
对照组仅单纯应用舍曲林治疗，用法：口服舍曲林片，初始剂量50mg，1次/d；7d后根据患者病情状况逐渐增加用药剂量，但用药剂量不超过200mg/d，持续治疗8周。治疗组在对照组基础上联合使用利培酮治疗，用法：口服利培酮片，初始剂量1mg，1次/d；7d内将用药剂量增加至4mg/d并维持此剂量，共治疗8周。
1.3 观察指标及疗效判定
比较2组患者临床疗效、抑郁状况及不良反应。（1）治疗8周后，采用Y-BOCS量表评判2组患者临床疗效[3]。治愈：Y-BOCS评分较治疗前降低75%及以上；显效：Y-BOCS评分较治疗前降低50%～74%；有效：Y-BOCS评分较治疗前降低25%～49%；无效：Y-BOCS评分较治疗前降低在25%以下。（2）采用汉密顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）评价2组患者治疗前后抑郁程度[4]。（3）采用副反应量表（TESS）评价2组患者治疗2、8周的不良反应。
1.4 统计学方法
应用SPSS 18.0软件分析本研究相关数据，采用（x-±s）表示计量资料，采用t检验；采用“率”表示计数资料，采用χ2检验，当P＜0.05时，差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 比较临床疗效
治疗组总有效率88.24%明显高于对照组的70.59%(P＜0.05），详见表1。
3.讨论
强迫症作为精神疾病的一种常见类型，其发病率为1%～3%。本病以恐慌不安、过度焦虑为主要临床表现，且常伴有植物神经系统症状，因而会严重降低患者生活质量。有相关研究认为[5]，强迫症的发生与脑内5-HT活动降低密切相关。通常情况下，强迫症患者5-HT含量较正常人群低，而多巴胺会异常增加。
舍曲林是一种临床疗效受到广泛肯定的选择性5-HT再摄取抑制剂，对σ-１有良好的亲和力，同时可对多巴胺转运体起到抑制作用。有研究表明[6]，临床应用舍曲林，可降低强迫症患者神经元突触前膜上5-HT受体敏感性，使神经元对5-HT受到显著抑制，进而使突触间隙5-HT含量升高，从而有效改善脑内5-HT功能，最终达到治疗强迫症的目的。此外，该药物可显著提升患者认知功能、学习能力，并具有抗抑郁作用。利培酮作为临床广泛应用的非典型抗精神病药物，其药理作用在于通过有效阻滞5-HT或多巴胺受体，以发挥显著的抗强迫作用。相关研究认为，在强迫症治疗中舍曲林与利培酮联合应用起到协同作用，可显著增强治疗效果，且安全性较高。本研究结果显示，治疗组临床疗效优于对照组，治疗组治疗后HAMD评分明显优于对照组，表明联合用药能使抗强迫疗效增加；治疗组治疗2、8周TESS评分与对照组比较，差异不具有统计学意义，表明舍曲林与利培酮联合应用，不良反应较少。
综上所述，强迫症患者采取舍曲林与利培酮联合治疗的方案，可显著提升临床疗效，有效减少不良反应的发生。
【参考文献】
[1]张平.舍曲林联合小剂量利培酮治疗难治性强迫症的临床观察[J].临床合理用药杂志，2016，9(34):50-51.
[2]中华医学会精神病学分会.中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)(精神障碍分类)[J].中华精神科杂志，2001，34(3):59-63.
[3]牛朝阳，雷辉，蔡琳，等.布朗信念评估量表中文版在强迫症患者中的信度和效度[J].中国临床心理学杂志，2016，24(1):112-115.
[4]李文波，许明智，高亚丽.汉密顿抑郁量表6项版本(HAMD-6)的信度及效度研究[J].中国神经精神疾病杂志，2006，32(2):117-120.
[5]樊莺歌，杨世昌.强迫症的病因及治疗现状[J].新乡医学院学报，2013，30(04):324-326.
[6]潘爱祖，潘隽峰.舍曲林合并利培酮治疗难治性强迫症的临床疗效评价[J].海峡药学，2016，28(11):141-142.
论文作者:王新福,何春香
论文发表刊物:《心理医生》2017年33期
论文发表时间:2017/12/18
标签：强迫症论文; 患者论文; 疗效论文; 对照组论文; 剂量论文; 评分论文; 不良反应论文; 《心理医生》2017年33期论文;