企业会计怎能统管统派，本文主要内容关键词为：怎能论文,企业会计论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
今年1月上海报端有篇“会计统管统派”研讨会的报道，引起会计界极大兴趣。报载浦东新区检察院发现，“贪污、贿赂、挪用公款等犯罪直接间接与财务人员有关的占45%，空白支票、白条、帐外小金库和公款私借、假报表等，本应由财会人员严格监督管理的违章现象，已成为违法犯罪的温室暖箱，……这些因财会人员不尽职守产生的问题与现行的会计体制密切相关，即会计属部门或单位所有。”鉴此，该院提出：“变会计单位所有为社会所有；成立会计师事务所和会计师协会，统一管理会计；企事业单位需用会计向会计师事务所申请”。
报道读后，疑窦丛生：且不论这45%究与财务人员有关到何等样程度，我们要问这些违法犯罪均系财会人员不尽职守产生的吗？！即使是，那末会计能否统派，统派就可杜绝了吗？仔细想来，企业会计统管统派，无论在理论上、法律上、还是实践上都是行不通的。
一、会计究应为单位所有，还是社会所有
在某些人看来，会计似乎主要是程序性的技术，它的重点似乎仅在于记帐、算帐和报帐。这是早些年把会计看成是工具论或信息论的观点。会计首先是分析性技术，因而是一门理性学科。历史上有众多学者试图将记帐过程简化成一套模拟业务来适应现实的经营环境变化，最终没有成功。因为企业的经营是复杂的，不可能用这种简单的方法加以反映。例如通货膨胀下产生的稳健原则，首先取决于企业的盈利能力，其次在我国还涉及国家财政承受能力，因而须由制定会计准则和其他法规加以限制。现代会计还具有控制和决策的职能。会计的属概念问题——受托责任，使其成为企业管理的重要组成部分。事实上，经济业务的会计处理不都是固定而一成不变的，在许多影响收益的领域，会计处理仍有较大的选择性，需要从企业主体的立场来考虑。我们要求会计人员从事后的核算，转向事中的控制、事前的预测，参与经营决策。显然，会计只能为企业所有者所有，而非市场经济环境下为多种经济成份的社会所有。
二、会计人员的管理，只能是简接管理、适度管理
办理会计事务是会计人员在单位领导人领导下工作。随着政府职能转变、人事管理制度改革，政府部门直接干预各单位会计人员任免已不适应形势的要求。即使是国有企事业单位——也仅是分层次的简接管理。《公司法》则规定，财务负责人由董事会根据经理提名聘任或解聘。
有的集团公司对所属企业会计负责人实行委派制；在合资或联营企业中，由投资方派出财会负责人。这些都说明产权所有者对会计人员有要求。“统管统派会计”既不符合法律、法规，也为客观实际不接受。
三、会计监督包括内部的、国家的和社会的监督
反映和监督，是会计的两大职能。会计反映是否合法、真实、准确、完整，是单位的责任已如前述；会计监督包括内部的有效监督和接受外部的监督。会计人员依法进行监督，首先要取得单位领导人的支持和保障。“统派会计”如受到单位领导人的抵制，也将难以行使监督职能。
现代企业的要求之一是财务公开化。《企业会计准则》规定企业年终要编写财务报告，通过报表注释和财务情况说明书进一步反映会计处理的基础和有关会计政策；《公司法》也规定有相同的内容；对股份制上市公司和外商投资企业，则进一步要求提供经注册会计师查帐的报告。这是会计的社会监督，连同财政、税务、审计机关等国家监督构成完整的会计监督体系，缺一不可。因此，对会计的监督，就不能理解为“统派会计”了。
会计从为企业服务逐步走向为社会服务，是会计职业界的产生过程。其前提是企业的经营者与所有者的职权分离。而职业会计师的代表——注册会计师的职责，是应财务公开化要求而形成公证性职能，构成社会经济监督的重要内容。
顺便指出，会计师事务所是一种中介组织，是独立于企业委托人和政府机构的“第三者”，注册会计师和会计师事务所的这种超然独立性，成为其客观、正直执业的基础。由事务所委派、统管企业会计，“超然独立”则荡然无存，而且事实上也统管不了成万以计的企业单位。我想，报社记者在作报导时采用的标题是“企业会计能否统管统派”——反映其持谨慎之态度也就必然了。当前迫切需要的恐怕还是应提倡以至规定建立健全会计的社会监督，这才是会计师事务所应担当的任务。