宣传思想工作效果评估的几个问题，本文主要内容关键词为：几个问题论文,效果论文,思想论文,工作论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
宣传思想工作效果评估是指根据宣传思想工作的目标和主要任务，对宣传思想工作的过程和结果作出评判和估价。把评估和检验作为一项相对独立的工作去做，不是主观臆想和任意规定，而是增强宣传思想工作有效性、推进宣传思想工作科学化的需要，是公正看待宣传思想工作者劳动价值的需要。
1.宣传思想工作效果评估的标准
对宣传思想工作进行效果评估，往往夸大与缩小、激进与保守、肯定与否定等相互对立的两种观点同时并存，这涉及到用什么标准来评价的问题；对宣传思想工作效果的评估，是只停留在自身的工作现状上，局限在自身的工作领域，还是站在经济社会全面发展的高度来进行，也涉及到用什么标准的问题。确立正确的评估标准，是搞好宣传思想工作评估的首要前提。正确的评估标准应是生产力标准、社会和谐标准、人的自由和全面发展标准的三合一。
1.1生产力标准。即以是否适应生产力发展的需求作为衡量、评价宣传思想工作效果的尺度。适应则给予肯定的评价，反之否定。
生产力的发展是社会发展的动力，一切上层建筑，意识形态都要适合生产力发展的要求。是否有利于生产力的发展，乃是我们考虑一切问题的出发点和检验一切工作的根本标准。自然，它也应成为在宣传思想工作领域评判是非善恶的标准。但是不是可以说凡是能推动生产力发展的行为在宣传思想领域都是善的、好的、对的呢？恐怕不能这么说。首先，这么说无法解释借助“恶”建立起来的奴隶社会、封建社会、资本主义社会能推动生产力的发展，能使人类社会从野蛮走向现代文明这一历史事实。再者，生产力水平并不直接决定宣传思想工作水平。经济的发展和生产力的提高，只是为宣传思想工作顺利进行创造了客观条件，并不等于宣传思想工作进步本身。在客观条件已经具备的情况下，宣传思想工作能否取得成绩还必须取决于人的努力。例如，现在生产发展了，生活提高，但由于不少地方的宣传思想工作没有及时跟上发展了的形势，以至出现赌博、迷信、嫖娼、吸毒等犯罪活动，宣传思想工作的实际效果在这些方面反而有所下降。由此可见，宣敨思想工作的好坏不一定与生产力的发展成平行状态。因此，生产力标准只能从最终的意义上去理解，不能简单地说生产力标准是衡量宣传思想工作效果的唯一标准。
1.2社会和谐标准。这是根据宣传思想工作能引导、调整人们之间、个人与社会之间关系的功能而引伸出来的标准。凡能促进社会公平、安定和人际关系和谐的宣传思想工作就是有效的；反之，则是无效乃至起反作用的。
这个标准的确反映了宣传思想工作的重要社会功能之一。但它侧重于对宣传思想工作作为客体的考察，把宣传思想工作仅仅看成是社会制约人的手段，而忽视了人的作用。要看到，宣传思想工作效果的取得，离不开每个人的具体思想活动。在用社会和谐标准进行评估时，必须考虑人的主观能动性，作为有独立思想的人能否自觉对自我意识独立进行正确判断，自主进行正确选择，能否把信奉的思想观念运用到实践中去，这是能否提高宣传思想工作水平、优化人们思想观念和提高人们思想觉悟的重要标志。
1.3人的自由和全面发展标准。即把宣传思想工作看成人们用以自我肯定、自我发展和自我完善的一种方式。宣传思想工作如果有助于人的个性健康完美的发展就予以肯定，反之则予以否定。
宣传思想工作本来就是人们实现某种目的的手段，具有工具的价值。我们进行宣传思想工作的终极目标仍是为了人的需要。而人的需要是多种多样的，在历史发展的不同阶段有着不同的需要。但最高层次的需要就是每个人的个性的全面而自由的发展。我们党的最终目标和任务是实现共产主义，而只有实现了全人类的彻底解放和人的全面发展，共产主义才能真正实现。可见人的全面和自由发展，也是党的奋斗目标之一。因此，从整体上去评价宣传思想工作的效果，以是否有利于人的全面、自由发展为标准是正确的。不过，我们对“人”应当从整体意义上去理解。作为万物之灵的人的自由和全面发展，有赖于社会生产力的极大提高和物质财富的极其丰富。在这个层次上，以人的自由和全面发展为尺度，实际上也就是以生产力发展为尺度，二者便统一起来了。
通过对上述分析，我们不难得出这样的结论：衡量宣传思想工作效果的尺度，应该是一个相互关联的系统，而不能单一地用某把尺子去衡量，这样才不会失之片面。
2.宣传思想工作效果评估的主要内容
宣传思想工作是一个传播、说服的过程。宣传思想工作过程即宣传思想工作者运用一定的战略战术，通过传递说服内容，以非暴力手段去影响工作对象的观念和行动，从而达到预期目的的过程。这个过程的三个基本要素是：宣传思想工作者，工作对象，工作内容。宣传思想工作的内容是不断变化的，而评估的内容则是相对稳定的。评估的内容包括：宣传思想工作者的信誉，工作对象的接受程度，工作内容本身的影响力。
2.1宣传思想工作者的信誉。人与人之间、人与人操纵的某一团体或舆论工具之间的交往、接触需要某种程度的相互信任。宣传思想工作者要说服工作对象，自身是否有良好的信誉十分重要。信誉高，效果就好，信誉低，效果就低。宣传思想工作者的信誉高低取决于可行度，吸引力，权威性，评估自然也应从这三个方面着手：
可行度。宣传思想工作者的可行度依靠自己的专长和可靠性来支撑。专长指其是否具有足够的智慧、知识、经验、能力来谈论所涉及的话题。如果评估电视连续剧《三国演义》的社会效果，剧组人员、社会学家、历史学家以及专题调查人员评估的可行性自然比普通人的高。可靠性则是指工作者是否愿意发表真实见解，即其动机是否可靠。一个人即使具有足够的专门知识和能力，却可能出于各种原因而不愿意提供正确的意见。一个政治家出于自身所在集团利益的需要，出于一己之利或迫于某些潜在的压力，很有可能不愿透露关键信息，甚至提供错误信息，因此，评估要充分考虑可行度的问题。
吸引力。评估宣传思想工作者的吸引力，一方面要看宣传思想工作者留给人的印象如何。给人好感的印象，如美丽的外貌，高雅的风度，文明的举止，高尚的德操等，都能给宣传思想工作者带来所谓“光环效应”。相反，如果工作者给工作对象留下的是厌恶感，其说服能力就难免不打折扣。另一方面要看宣传思想工作者与工作对象是否有共同之处。共性也能产生吸引力。工作者与工作对象穿着、举止、谈吐等方面有共同特征。可以缩短双方的距离，顺利地启动宣传思想工作过程。宣传思想工作者开始工作时，或提及工作对象喜欢的事情，或提及当地历史名胜与著名人物，提及工作对象中的某人及其亲朋好友，都有利于造成轻松、亲切的气氛，吸引、同化工作对象。
权威性。工作对象能接受宣传思想工作者的劝导、说服，除了因为信任，或是被宣传思想工作者所吸引外，还有一个重要原因，工作对象认为做工作的人有某种施行赏罚的能力——这就是权威。奖赏权威可以是物质的，如金钱、奖品等等；也可以是精神的，如晋升、授勋、表扬等等，奖赏可以调动工作对象的积极性。与奖赏权威相对应的是惩罚权威，掌权者发出威胁信号，采取惩罚措施，通常可以使工作对象服从。值得在评估中注意的是，惩罚权威常具有强制性的影响力，有可能使工作对象说出违心的话，采取违心的行动。
2.2工作对象的接受程度。随着现代社会的发展，大众传媒深入到社会的各个地方，这对宣传思想工作者来说，是有了更为广阔的用武之地；对工作对象来说，则是有了更多的选择余地。工作内容能否为工作对象接受，工作对象自身的选择至关重要。从工作对象接受工作内容的诸种情况来看，大致按认同、需要、方便这三条原则来决定取舍。要评估好宣传思想工作，无疑不能忽视这些原则。
认同原则。人的认知结构有选择信息、解读信息等功能。作为工作对象，会有意识或无意识地依据认同原则，选取那些与他们固有的态度、价值观念相符的工作内容；排斥、抵制、忽视那些与他们固有态度、价值观念相抵触的工作内容。在评估宣传思想工作的效果时，首先要弄清工作对象的“好恶”，看工作内容能否为工作对象接受。社会上常常可以看见这样的现象：某些报刊、书籍读者很多，另一些却很少有人问津；某些广播电视节目受众很多，另一些又廖谬无几；某些报告会人们想方设法去听，另一些却又让人想方设法逃避。前者“好”，为工作对象所认同；后者“恶”，被工作对象遗弃。其次，还要明白不同的工作对象对同一工作内容有可能持不同的态度，这主要看看工作对象对这些内容如何解读。如同是看《红楼梦》，道学家看到的是淫，艺术家看到的是美，史学家看到的是整个封建社会的缩影。由此可见，工作内容是否为大众喜欢，是否是有的放矢，直接影响宣传思想工作的效果。
需要原则。人有“过滤”信息的本能，在都市生活的人会“无视”汽车喇叭、电话铃声、机器轰鸣等城市噪音，到乡间却会对鸡鸣狗吠特别敏感，而乡下人就恰恰相反，对鸡鸣狗吠之声充耳不闻，到城里却对城市噪音特别不适。人“过滤”掉的是自己不感兴趣或对自己“无用”的信息。换言之，工作对象会从是否有用、是否需要的角度来对待工作内容。内容不能满足工作对象的需要，无疑将受到工作对象的排斥或“无视”，宣传思想工作的效果也就无从言好；内容为工作对象所需要，则自然会得到工作对象的欢迎，宣传思想工作的效果就会好得多。
方便原则。工作对象或是出于自己的“认同”意识，或是出于满足自己的需要而主动选择所要接纳的内容，但有时候仅仅因为“方便”，也会接受没打算接受的工作内容。理发店、医院门诊室里放的报刊有很多人阅读，并非这些报刊很吸引人，而是因为在这里等候无事可做；会议组织者总是想为与会者在时间、在交通、在吃与住等方面提供方便，为的是会议应到的人到得最齐整；人们收听广播是在最方便的时候，如早晨洗漱、锻炼时，外出坐船、坐车时；电视节目的收视率除了取决于内容本身外，与是否在“黄金时间”播出也密切相关。我们对宣传思想工作的效果进行评估，就不能不看宣传思想工作者是否给他的工作对象在接受工作内容时提供了“方便”，让工作对象有时间、有精力来接受他传播的内容。
2.3工作内容的影响力。工作内容是连接宣传思想工作者和工作对象的一个中间环节。宣传思想工作者传播的内容，是新颖的，可以满足工作对象的好奇心；是鲜明的，容易进入工作对象的记忆；是通俗的，易于为工作对象所理解；是客观的，工作对象接受的可能性就大。但要对工作内容的实际影响力作出全面的、系统的、科学的结论，仅仅看是否新颖、鲜明、通俗、客观是不够的，还必须明确工作内容影响力所带来的诸多效果之间的关系：
现实效果与长远效果的关系。现实效果的呈现快速而又明显。长远效果的显现则常常潜移默化，需要经过较长时间才能转化为效果。一项新的政策出台后，经过宣传思想工作者的传播，立即为人们所了解，并马上被用以指导行动，这就说明已取得了现实效果。时过境迁之后，人们回想起多年前宣传思想工作者的教诲，并因而影响和改变自己的行为，这就是长远效果在起作用。现实效果与长远效果的关系是相对而又兼容的。两者之间还存在一种渐进效果，表现的方法是逐步的、反复的、螺旋性的、曲折前进式的。
直接效果和间接效果的关系。直接效果一般表现在精神方面，即一定的宣传思想工作任务完成之后，工作对象的先进观念是否强化，思想觉悟是否提高，模糊认识是否澄清，错误意识是否消除；间接效果一般表现在物质方面，即工作对象获得精神动力后转化为物质力量的效果，如工作和劳动积极性的提高，将提供更多的有效工作量，取得更多更好的物质成果。直接效果是间接效果发生的前提，间接效果是直接效果的最终归宿。
局部效果与社会效果的关系。局部效果是指宣传思想工作在一定范围内取得的效果，表现为工作对象在这个范围之内的思想、行为和实践成果的变化。社会效果是指宣传思想工作扩展到整个社会中去所取得的效果，表现为工作对象跨出本地、本单位及其它一些局部的范围，在社会中发挥的影响和作用。局部效果是社会效果的组成部分，社会效果由许许多多的局部效果集合在一起所构成。
正面效果与负面效果的关系。宣传思想工作的效果包括顺向的正面效果与逆向的负面效果。执政党对巩固现有地位的必然要求，决定了其宣传思想工作的基调应该是正面宣传为主，宣传思想工作的目的是以取得积极的、健康的、向上的正面效果为主。在特定的条件下，宣传思想工作方向不对，或者方法不妥，也会出现逆向的负面效果。或执政党的路线错了，或宣传思想工作的方向错了，或者路线和方向都正确，但方法错了，都有可能导致负面效果的产生与发展。
3.宣传思想工作效果评估的方法
对宣传思想工作效果进行评估，不可能用一种方法就能实现，必须通过多种多样的方法的综合运用来完成。这里借鉴其它工作的评估经验，介绍几种常用、并且适合评估宣传思想工作效果的方法。
3.1 普查评估法。普查评估法是指为了评估某一事物的总体情况，对评估对象总体中的每个组成单位逐一进行调查，借助调查作出评估结论的方法。要搞好普查评估，需要组织专门的普查机构，抽调专门的普查员对总体各单位进行调查，并制定好普查评估表；需要颁发统一制定的调查表，由各地各单位根据已有资料自行填报，并派调查者询问被评估对象，对调查单位直接进行观察与计量，搜集有关资料。普查评估的主要步骤如下：（1）确定评估内容；（2）建立统一的领导机构与工作机构；（3）制定颁发全面评估方案、普查评估表及其说明；（4）选择与训练调查员；（5）普查试点，修订普查评估方法和工作细则、工作流程；（6）宣传普查评估的意义；（7）调查登记有关资料；（8）汇总分析普查资料；（9）综合归纳出普查评估的结果并提出改进的意见。普查评估的特点同时包括它的优点与缺点，即：资料全面准确，工作量大，代价高，评估的内容有限。
3.2抽样评估法。抽样评估是指从被评估的总体中抽出一部分单位作为样本进行考察，并以这部分样本的效果好坏来推算总体效果好坏的一种评估方法。抽样评估分为两种：一种是非随机抽样（或称非概率抽样），即评估人员根据自己的主观意愿、自己和别人的判断来确定样本数额，抽取样本进行评估的方法。这种方法虽简单方便，但随意性大，偶然性大，无法推算抽样误差，得出的结论只能作为参考，实际意义不大。一种是随机抽样（或称概率抽样），它是排除了评估人员、被评估单位领导和专家等方面的主观意志，按照概率均等（机会均等）的原则来抽取样本进行评估的方法。这种方法目前被广泛应用，其优点就在于它准确、及时、节资、省事，能有效地避免在选取样本时的主观随意性，在一定范围内调整抽样误差，反映全部样本的平均状态。它不受空间条件的限制，适用于大范围的调查，却又不用兴师动众。尽管总体评估的对象面很大，但如果样本（实际评估的少部分对象）选得好，评估的结论还是很准确的，有较高的精确度，因而目前被广泛采用。
3.3问卷评估法。问卷评估法是运用统一的有问有答的资料搜集工具，向各个被评估对象了解情况与意见来进行评估的一种方法。统一的有问有答的工具就是问卷。问卷评估的方式一种是开放式，又叫自由式。被评估对象根据问卷列出的问题，自由回答，不受答题方式、字数的限制。其优点是填写人可以自由发挥，充分表达自己的看法和意见，评估者可以从中获得大量的、具体的、很有参考价值的材料；其缺点是情况和材料的整理工作难做，数字不便统计，不便于运用电脑等现代化手段予以量化。问卷评估的另一种方式是封闭式，又称选择答案式。这种问卷答案固定，被评估只要在每一问题下选择出题者提供的多种答案中的一个就行，用不着自由发挥。这种问卷优点是回答方便，格式整齐，收集的情况和资料标准化，便于汇总，而且适合大范围、大样本（评估对象）的评估；缺点是限制太死，不能反映实评估对象复杂的、生动具体的许多情况。搞好问卷评估的关键是要拟定好问卷。提出的问题，要按逻辑顺序排列，每个方面的问题下面又分若干小题。提问不能超出评估对象的知识和经验范围，要有针对性，供选择的答案要把各种情况、各种情绪、各种认识、各种意见都充分估计到。问卷提问前还应有一个简短的说明，讲清楚评估的目的及填写问卷的要求等。
3.4定量与定性评估法。社会事实具有量与质两个方面。因而评估社会事实既需要定量分析，也需要定性分析，定量评估是使用统计、数学与电子计算机对评估对象的规模、数量、相互关系进行数字化呈现，从而在量上得出评估结论的一种方法。定量评估主要通过演算出来的比例、百分比、比率、平均值等数字以及数字统计表来实现定量描述、完成定量评估任务。定量评估可以精确、清晰地呈现效果、是工作方法科学化的重要途径。定性评估则是对所发生的社会事实的性质进行分析，最终作出评估结论的一种方法。任何事情都包含质和量的对立统一，而且不断变化。量变是质变的准备，质变是量变的必然趋势。古人讲“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于垒土；千里之行，始于足下”，就是说的量变能引起质变。质变之后，在新质的基础上以开始新的量变，如此循环往复，社会便不断由低级向高级发展。我们用定量与定性的方法进行评估活动，目的就是要从工作中把握发展趋势，得到准确的、具有远见卓识的评估效果。
3.5类推评估法。这是一种由一知事情所获得的效果去推测另一相似事情的效果的评估方法。简言之，即由此及彼。应用这一方法有两个基本前提条件：一是已知事情的发生时间先于要推测事情的发生时间；二是两件事情具有相似的属性。例如，甲地三月开展学雷锋活动，乙地四月开展学朱伯儒活动，尽管两地各单位学习的对象不同，但有许多共同点和相似之处。乙地可以借鉴甲地对活动效果的评估结论，来推测乙地的活动可能达到的效果。要使类推评估取得令人满意的效果，既要善于从总体结构上把握事件，又要善于用普遍的联系的观点来评估事件，还要通过科学的判断和推理，使认识由外表向内部、由次要向主要、由间接向直接、由非本质向本质、由偶然向必然发展，从而看清本质和主流，得出正确的类推评估结论。
3.6对比评估法。又称比较评估法，它是认识评估对象与参照对象的相同点和不同点的一种逻辑推理性的评估方法。有比较才有鉴别，有比较才能分出高低与优劣。比较有相同点的比较，有相异点的比较，也有同异点的比较。运用比较评估法有两个前提：一个是要积累准确的资料与丰富的经验；另一个要有科学的判别方法。对比评估可以从纵向比较入手，即进行新旧历史时期不同情况的对比，如新旧中国的对比，党的十一届三中全会前后的对比等等，其范围可以是全球性的，全国性的，全省性的，地区性的，单位和个人也亦行；对比评估也可以进行横向对比。如国与国之间、省与省之间、地区与地区之间、单位与单位之间的对比等等。对比评估切忌不顾时间、地点、条件的限制胡乱比较，而应充分考虑对象之间的可比性。
3.7专家评估法。这是借助专家的知识、经验与判断能力来进行评估的一种方法。实施的具体步骤一般包括：邀请经验丰富、业务熟悉的专家组成知识结构较为全面的评估小组；充分调动每个专家的积极性，发挥每个专家的特长，广泛讨论，共同商定；采用科学的方法将专家的意见予以综合。进行专家评估，专家的人数太少了有可能缺乏代表性与权威性，太多了又不便于汇总，专家人数的多少应根据调查工作的实际情况来定。专家评估法的优点在于方法较为简单，运用较为方便，可以综合各方面的有益意见，全面考察评估对象。缺点是评估的质量不大稳定，评估工作的好坏依赖于专家的工作经验、工作态度及工作方法。
3.8目标评估法。进行效果评估的目的，是要看评估对象的努力是否达到了预期的效果。目标评估法是指在评估前先设计、制定一种目标效果，然后将了解到的被评估对象的情况与其对照，用已取得的效果与目标效果相比来得出效果好坏的一种评估方法。运用此法要把握好以下几点：（1）目标效果是被有关人员认可经过努力后可以达到的；（2）目标效果的制定一定要与被评估方共同协商，互相达成谅解。（3 ）评估的方法符合社会规范，是可行、可用与有效的。
值得最后强调的是，在进行宣传思想工作效果评估的过程中，要避免评估得出错误的结论，还有赖于评估人员公正客观；抛弃私欲，秉公办事；不怕干扰，坚持真理；明察秋毫，周密细致；集思广益，实事求是。