教育管理
“一类”大学新生心理行为问题的分类与识别＊
——基于潜在剖面分析
许惠芳，孔博鉴
摘 要： 采用“以个体为中心”的分析方法，对近六年新生心理普测筛查出的1865名需重点关注的一类大学生的测评数据进行潜在剖面分析（LPA），发现其包含五种亚类型，分别为症状较轻组、症状严重组、人际困扰组、疑病障碍组和发展困扰组，其中发展困扰组所占比例最高，症状严重组和症状较轻组次之，男生多数集中在症状较轻组，女生更多集中在发展困扰组。在水平差异的基础上探索结构差异，获得贴近困扰个体实际心理问题的类别，有助于了解学生的心理需求，提高新生筛查谈话效率，指导后续心理建档和心理追踪。
关键词： 一类大学新生；潜在剖面分析（LPA）；心理行为问题
一、问题的提出
大学生心理健康问题越来越受到社会的关注，采用筛查量表对全体新生进行测评，发现高危学生后再进一步采用附加量表或谈话筛查，掌握其心理健康状态，建立心理档案和心理困难学生库，早发现早干预持续跟进，是高校开展心理健康工作的普遍做法和重要内容。
“大学生人格问题”问卷（University Personality Inventory，以下简称UPI）由于其涵盖的心理症状较多、信息量大、操作简单、筛选迅速、敏感度相对较高等优点，在国内高校广泛使用[1]。在实践中也存在一些问题，UPI 是非标准化测验，无相关信效度指标和常模，仅根据得分划分三个类别，其中一类需重点关注的学生（以下简称“一类学生”）要进行逐一筛查谈话。这种操作范式强调个体水平之间的差异，不考虑结构差异，如测验同为35 分的个体，心理行为问题模式和侧重点可能存在极大差别。除了评估一类学生心理行为问题严重程度外，按需普及心理健康知识、增强心理保健意识、主动寻求帮助也是新生筛查谈话的重要内容，UPI 除总分和每个条目的答题情况外不再提供更多的个别化信息，不利于提高筛查谈话的针对性和有效性，很难为固定时间内（每人15～20 分钟）的知识普及提供参考。同时，普测后各学校还要根据自身工作需要建立和完善学生心理档案或者心理困难学生库等，以便重点关注和持续追踪，UPI 单纯的分数和心理健康等级记录易掩盖数字背后的个体差异，限制其在后续工作的使用和参考价值。由此可见，进一步挖掘UPI 数据信息，对高校新生筛查和心理档案建立都具有重要意义。
针对以上问题，我们认为应采用“以个体为中心”的分析技术方法来解决。相较于“以变量为中心”的技术将个体视为同质或基本同质，以个体为中心的分析技术更注重分析行为变量的组合或发展模式，以获得更具有个体意义的统计结果。潜在剖面分析（Latent Profile Analysis，以下简称“LPA”）作为这一技术视角下的一种数据处理方法已广泛应用于心理学研究，并被越来越多地应用到心理行为问题的诊断与分类中，其基本应用就是根据个体在外显测查题目上的作答模式来判断个体潜在特征分类，并了解各类别在群体中的人数比例[1]。相较于仅根据学生是否属于“一类”的结论，识别出其可能的心理行为问题模式和特点对开展新生筛查和心理健康档案等实际心理健康工作更有帮助。
2.1 胃蛋白酶对样本消化时间的结果 不同消化时间，经DAPI染色后镜下呈现出不同的细胞形态(见表1及图1所示)。结果所示，标本消化时间在8～10min之间较为适宜，考虑到标本大小，可在此范围内适当调整消化时间。
4)利用非对称孔隙压力场可以提高煤体定向压裂效果，控制水压与水平应力比需要控制在合理的范围内。研究结果表明：鹤壁矿区内，煤岩体水平地应力比在1.0～1.8，控制水压6～12 MPa时定向压裂效果明显。
以往国内使用UPI 对大学生心理健康普查结果表明，其心理问题检出率在10%～30%之间，一类学生检出率为4.66%～9.30%，处于较低水平。从年份看，一类学生检出率逐年升高。造成这一现象的原因在于随着心理健康知识普及和观念的转变，大学生更加关注自身心理健康，更愿意暴露自己的真实情况。从性别看，女生的检出率高于男生，该结果与以往结果一致[4][5][6]。这与女生比男生更敏感、更易忧虑，在环境变化、遇到困难时更容易产生心理波动并影响其心理健康水平有关。另一方面与男女生情感表达方式、男女社会化和性别角色发展差异有关[7]，还有研究表明大学生在心理疾病污名得分上存在显著差异，男生显著高于女生[8]，这种男女生对心理疾病的消极刻板印象也影响自评量表的答题情况。
二、研究方法
（一）被试
UPI 由60 个项目组成，其中4 个为测谎项目，56 个为症状项目，采用“有、无”二分变量，根据学生答题情况，将学生分为三类：第一类是重点关注的学生，即满足下列条件之一的学生：一是UPI 总分在25 分或25 分以上者；二是第25 题做肯定选择者；三是辅助题中同时至少有两题做肯定选择者；四是明确提出咨询要求者。第二类是可能有一般心理问题的学生，满足下列条件之一者：一是UPI总分在20～25分(包括20分，不包括25 分)之间；二是第8，16，26 题中有一题做肯定选择者；三是辅助题中只有一题作肯定选择者。不属于第一类和第二类则归为第三类，即心理健康学生。
2.5.2 党参总皂苷纳米乳对黑素瘤细胞增殖的影响。MTT法测定党参总皂苷纳米乳对黑素瘤细胞增殖的影响，结果见表2。100～800 μg/mL空白纳米乳对黑素瘤细胞增殖的最大抑制作用为8.56%，按毒性分级法评价，空白纳米乳对细胞的毒性为1级，达到合格要求[12]。100～800 μg/mL党参总皂苷纳米乳对黑素瘤细胞增殖的抑制率大于相同浓度党参总皂苷水溶液，这表明纳米乳能增强党参总皂苷对黑素瘤细胞增殖的抑制作用。
（二）研究工具
数据来自江苏省某二本学校2013～2018 年入学新生心理健康普查中筛选出来的一类学生（N=1865,其中男生925 人，女生940 人），平均年龄为18.22±0.43 岁。近六年一类学生筛查比例为4.66%～9.30%，此项普查由该校心理健康教育中心组织新生入学一至两个月内在计算机上按班级团体施测。
例11 标准状况下,往100 mL0.2mol·L-1的FeBr2溶液中通入一定体积的Cl2,充分反应后,溶液中有50%的Br-被氧化。则通入的氯气的体积是( )。
（三）数据分析方法
LPA 的步骤包括：第一，选择能够反应潜在变量的观测变量；第二，计算每个类别中对应指标的范围；第三，将每一个观测个体纳入合适的类别。为了确定模型维度的数量，研究者首先拟合一维模型，再逐渐往上拟合二维、三维模型。根据模型适配度选择合适的维度。常用的模型拟合指标包括L2、AlC、BIC、LMR-LPT等，一般来说一个模型有更高的Entropy，更低的AIC 和BIC，LMRT 达到显著性，则说明这个模型的拟合程度高[3]。
（四）数据分析软件
采用SPSS18.0 和plus 7.0 软件进行数据分析。
其中COD、TN、TP作为主要污染物去除指标，其每年污染物减少量为：COD：438t/a；TN：291t/a；TP：18.3t/a；HN3-H：109.5t/a。
三、研究结果
（一）基本情况
以入学年份为自变量，UPI 总分为因变量，进行单因素方差分析，结果方法分析主效应显著。经事后多重比较（LSD）发现，2013年入学的一类学生人数显著低于2014 级、2017 级和2018级（见表2）。
表1 不同性别一类学生心理行为健康水平差异
对不同性别的学生在五个因子得分和总分进行独立样本t 检验，结果显示男生的得分显著低于女生。男生在躯体症状、认知症状、情绪症状和人际敏感症状上得分显著低于女生，在精神症状上则无显著差异（见表1）。
表2 不同年份入学新生中一类学生心理行为健康水平差异
（二）潜在剖面分析结果
本研究采用潜在剖面分析的方法，发现一类学生可细分为五个亚类型，依照其心理行为问题严重程度依次为“症状严重组”“疑病障碍组”“发展困扰组”“人际困扰组”和“症状较轻组”。
不同类别数目的模型拟合指数如表3 所示。6 个模型的Entropy 值均超过了0.8，表明分类的准确率超过80%。研究结果表明，从2 类到6 类，AIC 和BIC 等关键指标逐渐减小，但聚合为6类时，LMR-LPT(p)值由显著变为不显著，说明6类别模型不优于5类别模型，因此，选择5类别模型为最佳模型。
表3 潜在剖面模型拟合指标
（三）特征分布
“发展困扰组”约占三分之一，此类学生在认知、情绪、人际因子上得分较高，但精神症状因子得分低，他们可能正经历人际关系、环境适应、学业发展等方面等发展性困扰。筛查谈话中，要重点关注评估他们近期的情绪水平、内心冲突和社会功能，做好心理教育、心理咨询知识普及和求助方式分享工作。
图1 一类大学生心理行为问题的五个潜在类别估计均值
从图1 可知，5 个潜在类别在大学生心理行为问题的五个因子上呈现不同特征。类别1 占总体人数的25.1%，在五个因子上的得分都较低，根据其特征，把类别1定义为“症状较轻组”；类别2占总体人数的6.5%，在躯体症状和精神症状上得分较高，认知症状、情绪症状得分稍低，人际敏感得分非常低，根据其特征，将其定义为“疑病障碍组”；类别3占总体人数的8.7%，在躯体症状、认知症状、精神症状和情绪症状的得分较低，但是人际敏感症状得分高，根据其特征，将类别3定义为“人际困扰组”；类别4 占总体人数的25.3%，在各因子上的得分较高，根据其特征，将其定义为“症状严重组”；类别5 占总体人数的34.5%，在人际敏感症状得分高，认知症状、情绪症状较高，精神症状得分较低，根据其特征，可以将类别5定义为“发展困扰组”。
在补短板的同时，也要把发动群众的工作放在第一位。坚持党的群众路线，要始终坚持“两个一切”，一个是一切为了群众，另一个是一切依靠群众。现在司法所面临的所有困难，应该用这两句话来寻找突破。依靠群众，群众是我们力量的源泉。不管你这个所是一个人，是五个人，还是十个人，都不能离开发动群众，要充分把群众发动起来，共同治理社会，这也是习近平总书记反复强调的“共建、共治、共享”。在司法所建设当中，我们一定要把共治做到位。别说你人不够，就是有再充分的力量，光依靠我们自己的力量，没有发动群众、没有群众的支持，什么工作也做不好。
（四）不同类别分布比较
男、女生在五个类别上的分布基本类似。在“症状较轻组”“症状严重组”“发展困扰组”人数较多，而“疑病障碍组”和“人际困扰组”人数较少。经χ2检验，以残差绝对值大于3为差异显著标准，结果显示“症状较轻组”男生多于女生，“发展困扰组”女生多于男生，存在显著差异，其他三组不存在性别差异。
2013～2018 年不同年份入学的一类学生在不同类别的分布比例略有不同，但经χ2 经验显示差异没有统计学意义，即近六年入学一类学生在五个类别的分布没有差异。
表4 五个类别模型的描述统计结果(M±SD)
四、讨论
（一）总体分布状况分析
个体的心理健康状况不仅有水平上的差异还有结构上的差异，假设一类学生存在不同类别的心理问题模式。苏斌原、张卫（2015）采用因素分析探索出UPI 为躯体症状、认知症状、精神症状、情绪症状和人际敏感症状五因素结构，该结构具有良好的信效度[2]。本研究拟以此结构为基础，采用潜在类别分析（LPA）对UPI 筛查出的一类学生进行类别分析，并在此基础上考察不同类别在不同入学年份和性别分布的差异。以期通过此研究更大限度挖掘UPI 测试信息，掌握一类学生的亚类型及具体心理行为问题特征，提高新生筛查工作的针对性和有效性，为建立更贴近学生实际、更具指导价值的心理健康档案和后续心理跟踪提供支持。
（二）特征分析
以被试在UPI 躯体症状、认知症状、精神症状、情绪症状和人际敏感症状五个因子为外显变量，对一类学生进行潜在剖面分析的模型拟合。为了保证数据的直观性，首先将各因子数据转换成为标准分数再进行LPA分析。
“症状严重组”约占总体的四分之一，五个因子得分都非常高，其中以精神症状分数最高，他们心理矛盾冲突激烈，认知、情绪、行为都出现偏差，甚至影响到正常的学习生活。这类学生是筛查谈话及后续追踪的重点，在谈话中要重点评估是否有各类神经症或精神疾病的倾向，做好心理教育、转介或咨询预约的准备工作。
“疑病障碍组”学生比例最小，但处理难度也较大。此类学生人际困扰症状得分最低，躯体和精神症状得分高，认知和情绪症状也较高。他们过于担心身体健康，对通常出现的生理现象和异常感觉做出疑病性解释，担心自己是否罹患疾病。人际困扰症状得分低不代表其人际关系和谐，可能是过于关注自身而忽视人际关系。筛查谈话中要重点评估这类学生的社会功能、人际关系，并澄清其身体、精神症状类题目，做好心理辅导，建议后续咨询或转介。
各类别在五个因子上的描述性结果见表4，五个类别指标得分的标准分数剖面图见图1。
“人际困扰组”的比例较低，约8%。这类学生在躯体、认知、精神、情绪得分较低，仅高于症状较轻组，但人际困扰症状得分却很高，他们的困扰聚焦在人际交往问题上，人际交往能力不高、对人际交往要求过高或抱有非理性认知。升入大学，随着集体生活、人际关系环境变化，容易出现人际困扰。但只要善于调节，学会寻求帮助，改变人际交往认知，就能较快地度过适应期，找回平稳心态。筛查谈话中要重点了解其人际困扰现状、人际交往技能水平、非理性认知，挖掘其社会支持系统，帮助他们更快、更好地适应生活变化。
“症状较轻组”约占四分之一，这类学生在躯体、认知、精神、情绪、人际上得分都较低，他们的症状暂时不明显或已得到缓解，但心理行为问题的易感性较高，谈话重点在于预防，需要做好心理健康知识普及工作，基础的自我评估方式，告知可能求助方式，增强心理保健和主动求助意识。
了解一类学生的特征并进行适当分类是心理健康评估的一项重要工作，黄明芳（2018）在研究中根据学生主要心理症状与后期跟踪访谈的结果，将学生存在的主要心理问题分为焦虑型、强迫症型、敏感性、孤僻型[9]几种。而通过潜在剖面分析（LPA）挖掘数据信息，区分出贴近学生困扰体验的亚类别，获得类别特征和分布比例，并根据症状分布特点确定每名一类学生归属的亚类型，增加信息收集效率和评估指向性，聚焦谈话主题，提高筛查效率和效果。在反馈学生心理筛查结果和建立心理档案时，不仅提供分数和比例变化，还标识出重点追踪的学生及不同类别学生的关注重点。
（三）性别和入学年份分布分析
通过分析不同类别一类学生在入学年份的分布，发现他们之间不存在显著差异，出现该结果的原因可能在于年份数据取样的范围有限。在社会变迁对心理健康影响的研究中，一般取样的年份都10 年以上[10][11]，本研究中，时间跨度取样为2013～2018 年，仅6 年，且是社会较为平稳发展的6年。
本病主要发生于即将断奶或断奶后1～2周龄的仔猪，发病迅速，突然死亡，发病仔猪多数营养良好、体格健壮。一年四季均可发生，经春季4～5月和秋季9～10月发病较多，在气候聚变和阴雨季节更易发病。初生时患过黄（白）痢的仔猪很少发病。
研究结果还表明，不同类别中性别分布不同。其中，男生更多地集中在“症状较轻组”，女生更多地集中在“发展性困扰组”。以往研究表明，新生中男生的心理健康状况比女生要好[10][12]，本研究再次证实了这一结论。由于性别角色期待、社会期望、生理差异等原因，男生具有更多的独立、主动、尝试冒险等特质，这些都有利于他们融入新的环境[13]。进入青春期后，女生的性格更为被动，依赖性更强。在新环境中，女生需要更多的时间来适应没有父母、教师在身边细心照料的生活。此外，女生的情绪化更强，情绪调节方式也更为被动，在遇到学习不适应、宿舍人际关系紧张时有更大的压力，有研究表明高校女生的宿舍关系更紧张[14]。由此可见，鉴于两性的不同，在针对不同性别的一类学生时，要有针对性地开展筛查谈话工作。男生的筛查要设置一些范围比较广泛的测量或者问题，女生的筛查要对人际关系、认知障碍、情感障碍设置特殊的题目。
五、结论
一类学生心理行为问题存在性别差异，女生得分显著高于男生，心理行为问题状况较男生差。其中，女生在躯体症状、认知症状、情绪症状、人际症状上的分数都显著高于男生，在精神症状上不存在显著差异。经潜在剖面分析（LPA），1865 名一类学生可分为五个类别，分别是症状严重组、疑病障碍组、发展困扰组、人际困扰组和症状较轻组。其中，发展困扰组比例最高，症状严重组次之。针对不同亚类别的学生在筛查谈话和后续心理追踪中要有不同的侧重点。男女生在类别分布上存在显著差异，男生更多地集中在“症状较轻组”，女生更多地集中在“发展性困扰组”，不同年份入学学生在类别分布上不存在显著差异。
参考文献：
[1]苏斌原，张洁婷，喻承甫，张伟.大学生心理行为问题的识别：基于潜在剖面分析[J].心理发展与教育，2015(3).
[2]苏斌原，张卫.大学生人格问卷因素结构分析[J].中国学校卫生，2015(6).
[3]SusanNB.Latent Class Models in Social Work[J].Social Work Research，2010，34(2)：114-121.
[4]桑志芹，伏干.家庭环境专业满意度与大一新生心理健康的关系[J].心理与行为研究，2015(2).
[5]陈励.湖南省大学生心理健康问题的调查分析与对策研究[J].湖南师范大学教育科学学报，2005(4).
[6]韦晓，姚情，李斌.基于scl-90的贵州省大学生心理健康状况问题研究[J].兴义民族师范学院学报，2013(5).
[7]张智勇，罗珊红.大学生SCL-90 量表测查结果的比较研究[J].中国心理卫生杂志，1998(2).
[8]汤芙蓉，闻永.大学生心理疾病污名和心理求助态度的关系[J].中国健康心理学杂志，2015(10).
[9]黄明芳.基于UPI的大学生心理亚健康状态分析[J].牡丹江师范学院学报(哲学社会科学版)，2018(6).
[10]辛自强，张梅，何琳.大学生心理健康变迁的横断历史研究[J].心理学报，2012(5).
[11]张梅，孙冬青，辛自强，黄四林.我国贫困大学生心理健康变迁的横断历史研究：1998～2015[J].心理发展与教育，2018(5).
[12]常连玺，李江璐.大学生心理健康状况调查研究报告[J].中国成人教育，2012(10).
[13]王广新.男女有别：心理学视角下的两性差异教育[J].中小学管理，2017(3).
[14]张凡.基于高校女生的宿舍人际关系研究与现状分析[J].文教资料，2017（5）.
中图分类号： G441
文献标识码： A
文章编号： 1671-6531（2019）10-0016-05
*江苏理工学院2017 年度学生教育管理研究专项课题(KYY17526)；江苏省高校哲学社会科学研究一般项目(2016SJB190015)；江苏理工学院社科基金引进人才项目(KYY15526)
许惠芳/江苏理工学院心理健康教育中心助教，硕士(江苏常州213001)；孔博鉴/江苏理工学院教育学院讲师，博士(江苏常州213001)。
责任编辑：苏 航
标签：一类大学新生论文; 潜在剖面分析(LPA)论文; 心理行为问题论文; 江苏理工学院心理健康教育中心论文; 江苏理工学院教育学院论文;