马克思主义哲学研究新趋势——中国社会科学院哲学研究所学术动态分析课题组——马克思主义哲学观的探索和争鸣，本文主要内容关键词为：中国社会科学院论文,马克思主义哲学论文,课题组论文,新趋势论文,哲学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
马克思主义哲学：科学(知识)体系抑或意识形态
马克思主义哲学：“体系哲学”还是科学方法论
马哲建设的重要任务：建立一个完整严密的马克思主义哲学科学体系
学者们普遍认为，历史上哲学理论的重大的或根本性的变革，总是集中地体现为哲学 观的变革，体现为“哲学理念”的更新。因此，我们只有从哲学观或“哲学理念”的变 革出发，才能正确地看待和评价各种不同的哲学理论，理解哲学的发展史。对于马克思 主义哲学在哲学史上所实现的变革的实质的把握，也必须如此，必须首先从哲学观的视 角看。
在怎样认识和表述马克思主义的哲学观问题上，如下两个问题成为争论的焦点。
(1)马克思主义哲学主要是一个科学(知识)体系还是一种意识形态。主张马克思主义哲 学是科学(知识)体系的学者认为，马克思主义哲学是关于自然、社会和人类思维发展的 普遍规律的科学，它提供的是关于作为整体的世界的普遍知识。如果不避讳进行实质性 概括，我们可以说，这种观点实际上是一种唯科学主义的哲学观。它至少有两个难以克 服的困难：第一，从历史上看，哲学的本意是“爱智慧”，而智慧不等同于知识；第二 ，从人类各种文化类型和精神形式看，科学才是一种知识体系，把哲学理解为知识，势 必不能恰当地说明哲学与科学的关系。当然，如果对“科学(知识)”作广义的理解，这 种观点也包含有主张强化马克思主义哲学研究中的学术性或学理性(科学性)的良好用意 。
相反的观点认为，马克思主义哲学主要是一种意识形态，它是站在无产阶级的立场上 ，为整个人类的自由、幸福和解放的崇高事业服务的精神武器。这种观点力图依据唯物 史观，把哲学看作一种社会现象和观念形态，揭示其在社会生活和社会结构中的地位和 作用，可以看作是关于哲学的一种社会学理解。不过，由于对“意识形态”的通常理解 所赋予的特定涵义，并且这一语词在实际运用中已带有贬义，此种主张还有待于进一步 的自我辩护。
(2)马克思主义哲学是“体系哲学”还是科学的革命的方法论。一些学者从学理上对“ 体系哲学”进行了反思，认为马克思主义哲学是作为体系化的哲学理论的对立面而登上 历史舞台的，其理论内涵是实践观点和批判精神。马克思主义哲学的实质就在于它彻底 抛弃了任何“体系哲学”的构想，马克思把作为时代精神的哲学看作是“冲破了固定不 变的、令人难解的体系外壳”的活的思想，坚持采取一种能动地面向生活实践、面向未 来的开放的思维方式。马克思主义哲学只是“科学的革命的方法论”，这种方法论的实 质在于要求从现实的、历史的、具体的视角来分析社会生活。
也有一些学者坚持认为，任何成系统的思想和学说都是一个体系。一门科学的体系的 完整严密程度是它的发展水平的标志之一，建立一个完整严密的科学体系是马克思主义 哲学建设和发展的重要任务。他们认为，关于马克思主义哲学的科学体系的讨论，对于 马克思主义哲学来讲，是一个带有全局性的问题。要发展马克思主义哲学，必须理顺体 系的内部逻辑，将不够完全、不够严密的体系细致化、精密化。
还有的学者指出，之所以出现这样的争论，是因为“概念的误会”。“体系哲学”应 该界定为“建构了某种终极真理体系的哲学”。既然如此，坚持辩证法的彻底性的马克 思主义哲学自然不是“体系哲学”，而“哲学体系”则不同，它指的是“哲学内容的逻 辑结构”，是范畴之间的规律性联系，因此任何理性主义哲学都是有体系的。当哲学家 用一系列逻辑范畴来陈述他的哲学见解时，他必须合乎逻辑地处理范畴之间的关系，有 序地展开他的各个范畴，由此构成一定的体系。马克思主义反对“体系哲学”，但并不 认为哲学不应有体系性。相反，马克思主义哲学在其不断发展过程中建立了一系列范畴 、一整套原理，构成了一个科学的哲学体系。在正确解读马克思的哲学文本和科学总结 19世纪中叶以来人类实践对马克思主义哲学反复检验的基础上，阐释马克思主义哲学 体 系，仍然是一项不可忽视的理论任务。
关于马克思主义哲学观的探索和争鸣，是马克思主义哲学研究中的一项基础性工作， 相关的讨论使我们对马克思主义哲学的“总体规定性和特质”的把握前进了一步。