校长脱“官帽”之路能否越走越远？，本文主要内容关键词为：之路论文,越走论文,越远论文,校长论文,官帽论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“校长职级制”是近年来教育改革的热词，也是推行校长去行政化的一项力举。即取消校长的行政级别，代之以需要定期考核评定、可上可下的“职级”，这项改革也被形容为给中小学校长脱“官帽”。
其实，校长有“官位”由来已久。1985年，国家在对机关事业单位实行工资制度改革中，提出了中小学事业单位管理人员工资待遇与行政级别挂靠，即市重点中学、区县重点中学、初级中学和中心小学(完小)的校长分别挂靠行政机关的正处级、副处级、科级和副科级。目前全国中小学基本上都是先确定学校行政级别，然后中小学校长职务级别与学校行政级别挂钩，套用机关行政级别，并享受相应干部级别待遇。
中小学校长套用行政级别，从管理模式看，在计划经济时期，有其存在的合理性和必然性，尤其是这种模式比较简单、统一，便于管理。随着改革开放，随着现代学校制度的推进，政府与学校职能的逐渐分离，传统的挂靠于行政级别的校长职务制度弊端日益暴露出来，特别是随着中小学内部管理体制改革的不断深入，校长队伍管理与行政级别挂钩，越来越不适应中小学管理的特点和实际。主要表现为：强化了“官本位”的意识，区县教育行政部门与学校管理关系上不顺；学校行政级别划分等级，阻碍了学校整体布局的调整和薄弱学校改变面貌，干部只能往上提级，不能向行政级别低的学校调动，难以加强薄弱学校领导班子的建设；干部之间缺乏激励机制，做好做坏一个样，滋长了干部的惰性，难以激发校长的开拓创新精神；校长待遇与行政级别挂钩，挫伤了一批老校长的积极性。
从1993年上海市的两个区率先试行这一制度开始，改革二十年间，实行中小学校长职级制，被认为是推进中小学校长去行政化的重要措施，成为了部分地方探索中小学去行政化的主要途径。但从各地试点职级制的情况看，去行政化的效果并不明显，中小学校长职级制改革仍然停留在“点”上，这也让舆论感到困惑，难道职级制改革的方向错了？听听专家的看法：
21世纪教育研究院副院长、著名教育学者熊丙奇：职级制改革的方向没有错。错在于取消行政级别，代之以职级之后，并没有改变校长的选拔、任命、考核、评价的方式，还是由行政部门主导，一些地方校长的选拔、任命只是从原来的政府组织部门转为教育主管部门，选拔校长还是按行政指标，而不是从职业化、专业角度；选拔出来的校长还是首先对上负责，而不是对师生负责。一些地方仍套用行政级别对校长队伍进行管理，由于政府管理学校的方式并没有变化，取消行政级别被一些校长认为是对教育进一步矮化。取消行政级别之后，学校没有从行政部门那里获得本属于学校的办学自主权，校长的地位进一步降低了，学校向政府部门跑要办学经费更加困难。
要取得去行政化的实效，必须进一步推进改革。一方面，必须推进校长选拔机制改革，要建立由政府官员、立法机构成员、学校教师代表、社区家长代表、社会人士等参与的校长公选委员会，公开选拔校长，这样选拔的校长才能摆脱“官本位”和行政的约束。同时，对校长要从职业化、专业化角度进行考核、评价，着重考察校长作为学校管理者的业绩，引导校长走职业化之路。
另一方面，要以实行校长职业化改革为契机，全面转变政府管理学校的方式。成立社区教育委员会，由社区教育委员会负责当地的教育发展决策；建立地方教育拨款委员会，负责教育拨款的预算，并监督政府部门拨款；减少教育行政评估、评审，推进教育专业化评价。推进政府向学校放权，实行“管评办”分离。
教育去行政化改革，关键在政府放权，检验改革是否动真格，要看学校的办学权有无增加、学校能否实行教育家治校、教师的教育自主权有无增加、学生的教育权有无增加，以此审视眼下的校长职级制改革。
中国未来研究会研究所高级研究员曹松岫：影响当前教育发展的主要因素是教育的行政化，无论是对大学教育，还是九年义务教育体制下的中小学，严重的行政化都是一大弊端。教育的改革，说到底是教育的行政化改革，即“教育去行政化”。
取消中小学校长的行政级别是教育去行政化的一个具体体现，也是教育改革的大势所趋，但是，仅仅在中小学校长的“官帽”上改革，而不触及根源性问题就很难搬动行政化的挡路石。那么，什么是教育行政化的根源呢？政府办教育，政府管理学校，政府教育官员评价校长。一句话，也就是政府对学校和教育的过度干预。从国际看，政府充当的角色是服务而不是管理，而目前政府担任的是管理，这是功能的混淆，中国目前的现状政府是管理教育，存在管理就存在行政化问题，所以要恢复它的本源：政府就是服务。
校长脱去“官帽”，表面上看，没有了行政级别，他们成了“专职”校长，脱离了繁杂的与教育无关的政务，可以心无旁骛地管理学校，可是，校长工作的好坏如何评定？在上级教育官员一锤定音评价校长的机制下，校长管理学校的自由权不过是教育管理部门画的一个圈罢了。这样，让懂教育爱教育的一线老师管理教育管理学校，就成了一句空话。
教育的真正去行政化要求教育要从行政体系中独立出来，回归到教育规律本身。首先，要从思想上去行政化。教育需要一个自由开放的空间，过多的束缚和枷锁只会禁锢其发展。眼下的中小学校长“脱帽”，将校长单独“解放”，而在校长之外的教师以及整个教育系统都是行驶在行政的轨道之中。一个人的去行政化不代表着教育的去行政化。其次，教育的去行政化不是一刀切，完全的脱离行政。政府需要扮演的角色，只是保障教育经费的投入和学校办学资质的合法性问题。对于关涉教育的真正的实质教育问题则不应过多干涉。教育去行政化也不仅仅是简单的针对校长这一群体进行的边缘改革。要实现教育的自主发展，必须要对整个教育进行改革，实现真正的去行政化。去行政化，两层含意：一是学校领导去行政职务，二是学校去行政级别。去行政化的目的是为了教育资源更好利用，教育资源更公平分配，让教育为社会培养真正人才，也是教育未来与国际化发展的必然。
去行政化后，职业校长应运而生，所有从事教育的相关的原行政校长在国家的政治、经济等领域会有更大的发展空间。
北京师范大学教育学部党委书记褚宏启：职级制标志着时代的进步。一是职级制强调校长的专业发展，着意淡化官本位意识。二是校长与行政级别挂钩容易出现行政级别倒挂的现象。三是学校之间发展不均衡，学校布局呈现二元结构，重点校与薄弱校区分非常明显，级别差距也大，好学校的校长不愿意到差的学校。而校长职级制有利于校长产生发展的内在动力。
校长资格应该有具体规定。我国1991年制定了中小学校长岗位职责和任职条件规定，但是那个文件已制定了15年。职级制落实要涉及几个问题：门槛、评价、评价后的工资。实际上，职级制说到底是政府与校长的“权钱交易”，但现在有相当一部分校长，有了行政级别后待遇反而下降，积极性受到影响。起码在改革的初级阶段，会挫伤一部分人的积极性。评价是否客观、科学，评价程序是否公平也影响着职级制的落实。对校长的评价应该全面，不能只盯着名校长、名校。当然，更大的问题是政府的财力，职级制的改革在发达地区可以先行试点。
任何一项事业都有一个完整的系统，系统之间相辅相成，互相依赖，互相牵制，要全面完整的设计改革，尽快出台与中小学校长职级制相配套的政策规定，做到整体推进，科学有效，符合实际，切实可行，便于运作的思路和方法，来促进中国教育快速发展。