铁力市人民医院 152500
摘要：目的 对比分析全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果以及安全性。方法 此次研究的对象是选择2012年9月—2014年10月于该院进行髋关节置换治疗的82例患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分成两组，对照组与治疗组各41例。对照组麻醉方式采用全麻，治疗组采用腰硬联合麻醉，观察两组麻醉的起效时间、持续时间、术中的血流动力学变化及并发症等。结果 在起效时间与持续时间方面，治疗组明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；而在手术过程中，治疗组的血流动力学、心率、血压状况比对照组稳定，两组相比较，差异有统计学意义（P<0.05）；术后不良反应对照组为17.07%，而治疗组中没有患者出现恶心呕吐等不良反应，治疗组的安全性较对照组高，且两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在髋关节置换术中，腰硬联合麻醉的麻醉效果及安全性明显优于全麻，具有起效快、持续时间长并且术后并发症少、安全性高等特点，值得在临床中进行推广应用。
关键词：全麻；腰硬联合麻醉；髋关节置换术
[Abstract] Objective To compare and evaluate the anesthetic effect and safety of general anesthesia and combined spinal epidural anesthesia in hip replacement. The object of this research method is to select from September 2012 to October 2014 82 cases of hip replacement patients treated in the hospital，the clinical data were retrospectively analyzed，and randomly divided into two groups，control group and treatment group of 41 cases. The control group was anesthetized by general anesthesia，and the treatment group was treated by combined spinal epidural anesthesia. The onset time，duration，hemodynamic changes and complications of the two groups were observed. Results the onset time and duration，the treatment group was significantly better than the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）；and during the operation，the treatment group of hemodynamics，heart rate，blood pressure condition than in the control group，compared the two groups，the difference was statistically significant（P<0.05）；postoperative adverse reaction in control group 17.07%，without treatment group in patients with adverse reactions such as nausea and vomiting，safety of the treatment group than the control group，and the comparison between the two groups，the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion in hip replacement surgery，anesthesia effect and safety of combined spinal epidural anesthesia is better than general anesthesia，with rapid onset，long duration and less postoperative complications，high safety，is worthy of popularization and application.
Keywords general anesthesia；combined spinal epidural anesthesia；hip replacement；
人工髋关节置换术是目前治疗髋关节病变最有效的方法，它能够最大限度地恢复患者髋关节的功能，减少患者的病痛，提高患者的生活质量。因而，该手术方法在临床中得到了广泛的应用。但是，在进行髋关节置换术治疗的患者中，老年人占据了相当大的比例。由于老年患者各个系统功能的衰退，机体各方面耐受能力较差，因此，选择一种合适的麻醉方式以提高手术的效果、降低术后并发症的发生率显得尤为关键。2012年9月—2014年10月，该研究将全麻和腰硬联合麻醉的麻醉效果以及患者术后情况进行了统计学对比分析，进一步为临床工作提供相关参考，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择在我院进行髋关节置换术的82例患者，其中男性患者48例，女性患者34例，年龄在63～82岁之间，平均年龄为（70.5±5.4）岁。骨折类型：经颈型37例，头下型45例。现将82例患者随机分为两组：对照组41例，男性患者26例，女性患者15例，进行髋关节置换术时采用全麻；治疗组41例，男性患者23例，女性患者18例，手术时应用腰硬联合麻醉。将两组患者年龄、体重、身高、性别、骨折类型等进行比较，差异无统计学意义，因而具有可比性。
1.2 麻醉方法
1.2.1 治疗组麻醉方法
术前30 min时对患者进行麻醉处理，给予患者持续吸氧及心电监护，嘱患者取右侧卧位，于L2-3行腰硬联合麻醉穿刺进针，穿刺成功后向蛛网膜下间隙内注入0.5%左布比卡因2 mL、10%葡萄糖液1 mL的混合液，帮助患者取平卧位，以后维持麻醉平面到L10以下。观察患者麻醉前、麻醉后5 min、麻醉后10 min，麻醉后30 min的心率，血压变化情况。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2.2 对照组麻醉方法
在手术前30 min给患者常规注射10 mg的地西泮、0.5 mg阿托品，并采用多功能监护仪动态监测患者的生命体征，并给予患者气管插管，持续吸氧。开放静脉通道，按顺序静脉推注：丙泊酚 2.0 mg/kg、瑞芬太尼 1.0 μg/kg、维库溴铵 0.2 mg/kg。给患者吸入1.0%异氟醚行全麻麻醉，并间隔追加1.0 μg/kg芬太尼、0.05 mg/kg维库溴铵，应用微泵持续泵入2.50 mg/kg 丙泊酚以维持麻醉。
1.3 观察内容
在两组患者麻醉与手术期间，观察患者的血流动力学变化，其中包括舒张压、收缩压及心率等。同时，观察记录两组患者进行麻醉时的麻醉用药剂量以及患者感觉阻滞起效时间、阻滞完全的时间等。在手术结束后，记录患者的疼痛程度、恶性呕吐等情况。
1.4 麻醉镇痛效果的评价
麻醉效果优：患者在手术过程中没有疼痛的感觉，没有脏器受牵拉的感觉，无需再进行辅助用药；麻醉效果良：患者在手术过程中，有较轻微的疼痛感与脏器受牵拉的感觉，但是患者能够承受，同样无需行辅助用药；麻醉效果差：患者在手术过程中有比较强烈的疼痛感觉与脏器受牵拉的感觉，但难于承受，需要再进行辅助用药；麻醉无效：麻醉并没达到显效或有效的标准。两组患者的麻醉效果总的有效率为显效率与有效率两者的综合[1]。
1.5 统计方法
该次试验所得的数据均是采用SPSS软件进行的统计学分析，计量资料对比应用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 对照组与治疗组麻醉效果的比较分析
治疗组的麻醉用药剂量明显少于对照组，治疗组的麻醉起效时间以及阻滞完全时间也显著短于对照组，而且治疗组的麻醉效果明显优于对照组，两组间差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 血流动力学变化的比较
将两组患者在进行手术之前的血液动力学变化进行比较发现差异无统计学意义（P>0.05）。而在手术之后，治疗组的舒张压、收缩压及心率明显低于对照组，且差异有统计学意义（P<0.05）。
治疗组与对照组在术前，收缩压t=0.79，P=0.43；舒张压t=0.57，P=0.56；心率t=1.04，P=0.30。P值均>0.05，差异无统计学意义。治疗组与对照组在术后，收缩压t=3.50，P=0.00075；舒张压t=3.49，P=0.00078；心率t=4.58，P=0.00002。差异有统计学意义（P<0.05），表明治疗组在术后的血流动力学较对照组影响较小。
2.3 麻醉术后疼痛程度及不良反应的比较分析
在两组患者手术结束之后，观察并记录患者的术后情况，结果统计如下：对照组患者中，在术后感到有轻度疼痛的有16例，感到有中度疼痛的有19例，感到有重度疼痛的有6例，出现恶心呕吐、头疼等不良反应的有7例（17.07%）；治疗组患者中，在术后感到有轻度疼痛的有31例，感到有中度疼痛的有9例，感到有重度疼痛的有1例，无恶心呕吐、头疼等不良反应病例的出现。对治疗组与对照组患者在手术结束后的疼痛程度及不良反应进行统计学分析，证明差异有统计学意义（P<0.05）。
2.4 患者于麻醉术中及术后3d的并发症比较分析
对照组患者中在进行麻醉手术过程中发生低血压的有17例（41.46%）；治疗组患者中在手术过程中发生低血压的有6例（14.63%），治疗组的术中并发症明显低于对照组患者。而对照组与治疗组在手术后3 d内均未有明显的并发症出现，并没有发生肺部感染性疾病。
3 讨论
接受人工髋关节置换术治疗的患者中，大部分都是老年患者，并多合并有高血压、糖尿病、冠心病等基础疾病，而这些内科疾病对患者进行手术治疗的影响较为明显。同时，老年患者机体的各个系统功能均有所减退，使得患者自身的耐受能力较差[2]。因此，患者术前麻醉方法的选择直接影响着患者的手术效果及术后恢复。
全麻在临床中的应用较为广泛，是比较传统的麻醉方式，但是随着近些年的研究发现全麻具有以下的不足之处：全麻术后，患者苏醒所需的时间较长，这使得麻醉时间相应的延长，而不利于患者术后的恢复；在麻醉过程中，由于气管插管造成机械刺激，从而容易引起患者血流动力学的较大改变，可能出现低血压等术中并发症[3]；由于全麻的麻醉平面比较高，所以对呼吸系统以及神经系统的损害较大。腰硬联合麻醉为脊麻和硬膜外麻醉结合的一种麻醉方法，它同时具有了蛛网膜下腔阻滞麻醉以及硬膜外麻醉的优点，主要可以概括为以下几个方面：能切实地实现麻醉师对麻醉平面有效的控制；能够很好地掌控麻醉药物注射的速度，以保证良好的麻醉效果，完全能够满足手术时间较长的需要；不但可以明显减少局部麻醉药物剂量，还可以大幅度提高麻醉镇痛效果；并不会使患者的呼吸系统受到抑制，对呼吸功能的影响较小[4]；术中低血压的发生率较低，而且不容易发生中毒或过敏等不良的反应，能够明显降低患者的术后并发症[5]；在显著提升手术治疗效果的同时，还可以减轻麻醉师的工作负担。该研究中，研究者通过设置治疗组与对照组进行统计分析，研究结果与国内相关研究的结果相一致[6]。治疗组在麻醉起效时间与持续时间方面明显优于对照组。而且麻醉术后，治疗组的疼痛程度、不良反应、术后并发症情况均显著低于对照组。两组之间的比较差异有统计学意义。进一步证实了腰硬联合麻醉的良好效果。
总之，腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果优于全麻麻醉，麻醉起效时间快，肌肉松弛作用好，阻滞完全，麻醉效果确切，可控性好，用药量较小，并且对血流动力学、呼吸系统及神经系统的影响较小。所以，腰硬联合麻醉在临床上值得推广。
参考文献：
[1]岳永猛，陈力，熊陈，等.全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果比较[J].中国老年学杂志，2013，33（12）：2781-2782.
[2]曾令全，石宗莉，刘艳，等.两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较[J].重庆医学，2011，40（35）：3607-3609.
[3]王焕彬，陈枝.两种麻醉方法对老年髋关节置换术患者血液流变学的影响[J].宁夏医科大学学报，2014，36（3）：329-331.
[4]程李健，严敏.银杏叶预先给药对髋关节置换术老年患者术后认知功能的影响[J].中华麻醉学杂志，2011，31（7）：886-887.
[5]夏婧，王世端，黄辉，等.右美托咪定与异丙酚用于硬膜外麻醉下老年患者髋关节置换术的镇静效果比较[J].中华临床医师杂志：电子版，2013，7（4）：1779-1780.
[6]刘秀芬，王东信.肥厚型梗阻性心肌病患者行髋关节置换术的麻醉处理[J].中华临床医师杂志：电子版，2011（11）：3382-3384.
[7]高广文.腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床疗效观察[J].中国医药科学，2013，3（13）：105-106.
[8]郑涛.全身麻醉和腰-硬联合麻醉用于髋关节置换术的对比研究[J].吉林医学，2014，35（12）：2624-2624.
论文作者:段东洋
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第14期
论文发表时间:2017/10/20
标签：患者论文; 全麻论文; 术后论文; 对照组论文; 关节论文; 统计学论文; 效果论文; 《中国误诊学杂志》2017年第14期论文;