侯应长
湖南省新化县桑梓镇医院 417625
【摘 要】目的：分析并比较应用25G穿刺针实施腰麻穿刺时采用直接穿刺法与腰硬联合穿刺法的穿刺操作时间差异。方法：选取2017年3月-2017年6月期间我院收治的150例择期拟行下腹部或下肢手术的患者作为研究对象，按照穿刺方法的不同将患者分为实验组和对照组，每组75例，实验组患者均采用25G腰穿针直接穿刺法，对照组则实施传统的硬膜外和腰椎联合麻醉穿刺，比较穿刺操作时间及麻醉效果。结果：实验组患者的平均穿刺时间为（42.51±7.49）s，对照组患者的平均穿刺时间为（151.46±21.58）s，组间数据差异显著，P<0.05，有统计学意义。两组患者的穿刺次数比较，组间数据未见显著差异，P>0.05，无统计学意义。结论：应用直接穿刺法操作所用时间明显少于腰硬联合穿刺操作所有时间。
【关键词】25G腰麻针；直接穿刺法；腰硬联合穿刺；操作时间
为探讨直接穿刺法与腰硬联合穿刺法在穿刺操作时间及麻醉效果上的差异，本次研究选取了2017年3月-2017年6月期间我院收治的150例择期拟行下腹部或下肢手术的患者作为研究对象，并采用直接穿刺法与腰硬联合穿刺法实施腰麻，现将相关内容报道如下。
1、资料与方法
1.1一般资料
选取2017年3月-2017年6月期间我院收治的150例择期拟行下腹部或下肢手术的患者作为研究对象，美国麻醉医师协会制定的手术危险分级（ASA）均为Ⅰ-Ⅲ级，患者手术时间均在2h内，所有患者均实施腰麻，按照穿刺方法的不同将患者分为实验组和对照组，每组75例，实验组中有男41例，女34例，年龄21-75岁，平均（47.57±3.64）岁，体重41-89kg，平均（67.45±2.56）kg；对照组中有男39例，女36例，年龄20-74岁，平均（46.74±3.71）岁，体重42-87kg，平均（66.74±2.59）kg，此次研究需排除有中枢神经系统病史的患者，排除糖尿病患者，排除有头痛、腰痛病史的患者，排除不符合腰麻指征的患者，将两组患者的一般资料进行比较，组间数据差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
所有患者入手术室后，均连接麻醉监护设备，监测患者的血压、心率、脉搏、血氧饱和度等指标，并常规予以吸氧等操作。麻醉前进行外周静脉穿刺，取500ml预充液静脉滴注平衡液。其后指导患者取膝胸侧卧位，选取L3-4间隙，准备实施椎管内麻醉穿刺[1]。
实验组患者均采用25G腰穿针直接穿刺法，即无需事先实施局部浸润麻醉，直接应用穿刺包套件中的25G细腰穿针，实施腰穿[2]。采用25G细针直接穿刺时，如操作3次均失败，则需改为腰硬联合穿刺法再次穿刺[3]。
对照组则实施传统的硬膜外和腰椎联合麻醉穿刺，先对选取穿刺点进行常规局部浸润麻醉，其后应用16G硬膜外穿刺针进行穿刺，至穿刺针达到硬膜外腔后，将25G腰穿针沿着针管置入，在穿刺针穿刺过程中，如遇到骨性结构，则需退至皮下重新进行穿刺，或更换棘突间隙按照上述方法重新操作[4]。
腰麻操作完成且麻醉起效后实施手术，于术中严密监测患者生命体征变化，并注意是否发生低血压，手术结束后，将患者送回病房，并去枕平卧6h。
1.3观察指标及评价标准
观察指标：穿刺操作时间、至穿刺成功穿刺次数、麻醉效果。
其中穿刺操作时间指的是从开始穿刺或实施局部浸润麻醉至推注腰麻药物完成。
将麻醉效果分为优、良、差，优：无痛且肌松良好，麻醉效果满意；良：无痛但患者略感不适，需追加镇静药，麻醉效果尚可；差：阻滞不全，术中需加用镇痛、镇静药，或麻醉效果不满意甚至需转为其他麻醉方法。
1.4统计学分析
本组研究采用SPSS19.0统计学软件进行数据的分析和处理，计数资料采用（n/%）表示，采用卡方检验，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者的穿刺时间及穿刺次数比较
实验组患者的平均穿刺时间为（42.51±7.49）s，对照组患者的平均穿刺时间为（151.46±21.58）s，组间数据差异显著，P<0.05，有统计学意义。两组患者的穿刺次数比较，组间数据未见显著差异，P>0.05，无统计学意义。见表1.
3.讨论
临床在实施腰麻时，广泛应用25G穿刺针进行穿刺，该操作大大降低了患者穿刺点疼痛等并发症的发生率[5]。目前腰麻穿刺中应用25G穿刺针主要包括两种途径，其一为腰硬联合穿刺法（CSEA），即在硬膜外针的引导下，进行的腰硬联合穿刺针穿刺法，属于针内针技术；其二为直接穿刺法，即应用25G穿刺针直接进行穿刺，临床也将其称之为微创腰麻技术（MSA）。在传统的腰硬联合穿刺包中，25G穿刺针属于重要套件，麻醉过程中需在硬膜外针的引导下实施穿刺，25G穿刺针需在原穿刺点从导管中置入，大大降低了反复穿刺对机体造成的损伤，手术进行过程中，如出现麻醉效果不满意或手术时间延长情况，则可从硬膜外追加麻醉药物。但采用25G穿刺针行直接穿刺法，虽然形成的创伤减少，疼痛减轻，但由于其针身极细，且质软，在穿刺时较难控制方向，增加了穿刺的难度。
本次研究中，采用两种穿刺方式在穿刺效果及穿刺成功所用次数方面差异不大，但应用直接穿刺法操作所用时间明显少于腰硬联合穿刺操作所有时间，可能与直接穿刺法无需局部麻醉相关，且直接穿刺法形成的创伤较小，减少了穿刺点疼痛等并发症。但在25G穿刺针行直接穿刺法操作中需注意以垂直方向快速进针，且遇骨质后退至皮下调整方向后再穿刺，以减轻患者痛苦。
参考文献：
[1]禹枫.25G腰麻针直接穿刺法与腰硬联合穿刺法术后穿刺部位疼痛对比[J].中国保健营养（中旬刊），2014，24（3）：1234.
[2]黄重峰，焦丰.硬膜外预充液对腰硬联合阻滞剖宫产术患者硬膜外置管血管损伤及腰麻效果的影响[J].实用临床医学，2013，14（1）：40-43.
[3]胡彬，段雨杉，王晓艳等.L4～5椎间隙“把持式”锐角侧入路硬脊膜外腔穿刺术临床分析[J].中国现代医生，2016，54（2）：106-108，118.
[4]方军，王胜斌.L3-4间隙25G细针不同入路单次腰麻用于剖宫产术的临床研究[J].贵阳医学院学报，2015，40（10）：1135-1138.
[5]李高峰.腰麻-硬膜外联合阻滞对腹腔镜实施腹股沟疝修补术应激反应的影响效果[J].中国保健营养，2015，25（11）：30-31.
[6]刘纳新，黄杏琼，江金环等.新型轨道式腰椎联合穿刺针行腰硬联合麻醉在剖宫产手术中的应用[J].广东医学，2014，35（22）：3554-3557.
论文作者:侯应长
论文发表刊物:《中国蒙医药》2018年第2期
论文发表时间:2018/6/6
标签：患者论文; 操作论文; 实验组论文; 时间论文; 统计学论文; 效果论文; 穿刺针论文; 《中国蒙医药》2018年第2期论文;