基于LibGuides的图书馆学科服务中的用户交互问题研究——以西交利物浦大学为例，本文主要内容关键词为：利物浦论文,为例论文,学科论文,图书馆论文,用户论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
不管是传统图书馆时期还是数字图书馆阶段，学科服务一直都是图书馆服务的一项重要使命。而学科服务实现的核心内容是构建一个快速、高效、方便的学科信息资源导航工具。这种工具可以是传统图书馆时期关于相关学科书目介绍的目录、指南，也可以是数字图书馆阶段学科馆员构建的相关学科信息资源导航平台。美国最早开展学科服务的是Carnegie Mellon大学，1981年推出了“学科跟踪服务”[1]；国内图书馆开展学科服务比较晚，1998年清华大学图书馆率先开展学科服务。通过检索CNKI期刊数据库可以发现，关于学科服务的研究已经成为近年来的热点问题，近五年论文数量每年以翻倍的速度增长。其中南开大学的柯平教授认为中国图书馆的学科服务主要存在：观念与认识、人员与队伍、服务可持续、管理制度与方法以及相关条件与保障等问题[2]。事实上，通过与一些学科馆员的交流发现，一直以来困扰他们的另一个突出问题是缺乏能够将用户、学科馆员联系起来，进行交互、沟通的有效工具。
美国Springshare公司开发的LibGuides是一个融合了Web2.0技术的基于Web的内容管理与发布系统，学科馆员通过定制的方式组织和管理馆藏资源，创建资源导航，实现一般导航（General Guides）、学科导航（Subject Guides）、课程导航（Course Guides）、研究导航（Research Guides），甚至建立学科信息门户（Information Portal）等功能[3]。截止到2013年8月2日，全球已有4187家图书馆59 312名馆员基于LibGuides建立了364 019个学科导航[4]。中国科学院的初景利教授认为LibGuides作为专业的学科知识服务平台，成为图书馆推行学科化知识服务的新的解决方案[5]。
国内关于LibGuides在学科服务中的应用研究成果主要有：以某图书馆为例介绍LibGuides的应用与实践[6]，对国内外高校图书馆LibGuides的现状进行调查与分析[7-9]，国内外Libguides应用的差异分析[10]等。由此可见，目前国内对于LibGuides的研究还处于推介阶段，对于LibGuides在应用中的交互问题缺乏重视。加拿大Concordia大学的L.Vileno研究发现：关于传统图书馆时期的学科资源导航（Pathfinders）的研究不多且大多发表于1972～1995年，1996年开始被电子格式的学科资源导航方式取代；同时发现，由于学科馆员缺乏用户需求和偏好的相关知识，学科资源导航工具缺乏对用户的考虑，这妨碍了用户对资源的使用[11]。在2013年美国图书馆学会的ACRL会议上，美国South Dakota大学的C.A.Leibiger和A.W.Aldrich发表了他们的研究成果The Mother of all LibGuides:Applying Principles of Communication and Net-work Theory in LibGuide Design[12]。可见，LibGuides学科导航设计与维护中的用户交互、沟通等问题已经引起了学者们的关注。本研究首先采用网络调查方法对国内外10所图书馆应用LibGuides进行学科导航服务的现状进行调查与分析；然后，提出四种基于LibGuides图书馆学科服务中的用户交互类型：用户与LibGuides服务平台、用户与学科馆员、用户与用户以及学科馆员与LibGuides服务平台之间的交互；最后以西交利物浦大学图书馆的LibGuides为例，介绍基于LibGuides图书馆学科服务中的用户交互实现，以期起到抛砖引玉的作用，吸引更多的人对LibGuides在学科服务应用中的用户交互问题进行研究。
1 LibGuides在学科服务中的应用现状
国内方面，本研究通过网络调查，发现目前LibGuides Community中共有74所位于中国的图书馆发布了“guides”，发布“guides”数量超过10个以上的图书馆只有20所，本研究随机选择其中的5所（香港城市大学[13]、香港大学[14]、上海交通大学[15]、北京工商大学[16]、西交利物浦大学[17]）进行分析。国外方面，本研究从LibGuides Community中的“Most Active Sites”前10所图书馆中随机选择5所（Walden University[18]、Cornell University[19]、University of Illinois at Urbana-Champaign[20]、Duke University[21]、Michigan State University[22]）进行分析，汇总如表1。
由表1可知，从guide数量来看，国外5所图书馆的LibGuides服务guide个数比国内的5所图书馆多出几十倍，这说明LibGuides在国外的应用更加完善；发布guide服务所在地为中国的74所图书馆中个数10以下的有54所，约占73%，这表明中国图书馆的LibGuides开展guide服务尚处于初级阶段。从guide类型来看，国外的guide类型主要有subject/course/research，也有一些其他的guide类型（如topic/libraryskills/help等），中国的5所图书馆中有2所只有subject guide，其他3所图书馆的guide类型较为丰富，但仍然不如国外的图书馆，这表明中国图书馆LibGuides的guide类型也有待丰富。从浏览功能来看，国外图书馆LibGuides的浏览功能都比较完善，5所图书馆基本上都可以实现按字母/学科/馆员等进行浏览，一些图书馆还有一些其他的浏览，如：Michigan State University图书馆可以通过下拉列表“Find A Course Guide”实现课程导航，中国图书馆的LibGuides服务大多数只能按学科和馆员进行浏览，香港城市大学和西交利物浦大学图书馆的LibGuides服务提供了其他的浏览服务。从检索功能来看，国内外图书馆的LibGuides服务都比较注重检索功能，检索人口的设置虽然各有不同，但大多数都较为丰富，只有Michigan State University图书馆的LibGuides没有进行“检索入口”的设置。
通过以上分析可知：LibGuides在图书馆学科服务中的应用使其学科服务具有内容丰富、导航性良好、具备检索功能等传统图书馆学科服务不具备的特征，特别是在Web2.0时代，LibGuides增强了学科服务中与用户的交互性。在基于LibGuides的数字图书馆学科服务中，用户的角色由传统的“被动接收者”转变成为“主动参与者”，用户可以通过交互功能，参与到数字图书馆的学科服务过程中去，从而提高数字图书馆学科服务的效率。
2 基于LibGuides的学科服务中的用户交互类型
Chowdhury强调了用户交互在数字图书馆服务评价中的重要性，同时提出了相应的评价指标[23]；武汉大学的胡昌平教授提出用户、内容、系统是数字化信息交互过程中必不可少的三部分[24]。本研究在网络调查的基础上，认为基于LibGuides的学科服务中的用户交互类型主要有四种：用户与LibGuides服务平台之间的交互、用户与学科馆员之间的交互、用户与用户之间的交互以及学科馆员与LibGuides服务平台之间的交互，如图1所示。
2.1 用户与LibGuides服务平台之间的交互
用户与LibGuides服务平台之间的交互是指用户在LibGuides服务平台上进行浏览、检索等行为时，LibGuides服务平台所显示的提示信息、分类信息以及帮助信息等。如：本研究在网络调查时发现国内外10所图书馆LibGuides服务平台上，检索guide时检索人口的提示信息有“all guides/this guide/web/library catalog”等以及浏览guide时的提示信息有“A-Z/subject/librarian/featured/popular/recent”等。这种类型的交互是基于Libguides的学科服务特色之所在，LibGuides平台与用户之间的交互能够从用户的角度出发，“想用户之所想”，在用户需要的时候及时地提示各种交互信息，从而提高用户使用图书馆的效率，增强用户在体验图书馆学科服务过程中的满意度。
2.2 用户与学科馆员之间的交互
用户与学科馆员之间的交互是指用户在使用图书馆的各种guide服务时与学科馆员通过嵌入LibGuides服务平台的各种实时的或者非实时的工具进行的咨询、反馈等行为。本研究在网络调查时发现：国内外10所图书馆都提供电子邮件、电话咨询方式，大多数图书馆还支持嵌入的Yahoo talk、MSN、Googletalk、Facebook、Twitter等社交工具，University of Illinoisat Urbana-Champaign图书馆的LibGuides服务平台还提供“Quick Help”帮助工具栏，下面有“Ask a reference question”、“Report a connection problem”以及“Suggest a purchase”等栏目供用户与学科馆员之间进行联系，西交利物浦大学图书馆的LibGuides服务平台提供“Feedback”栏目供用户与学科馆员进行交互。这种类型的交互可以满足Web2.0时代用户的需求，“交互”、“主动”等已经成为Web2.0时代的代名词和用户在网络环境下的习惯，LibGuides服务平台可以实现用户与学科馆员之间的交互功能，促进两者的交流、沟通与反馈，从而提高数字图书馆学科服务的效率与质量。
2.3 用户与用户之间的交互
用户与用户之间的交互是指用户在使用各种guide服务时，通过LibGuides自带的“Comments”功能，或者是嵌入LibGuides服务平台的其他实时或非实时工具进行的评论、分享等行为。用户对guide的评价可以为其他用户使用时提供参考，用户对guide的分享可以为其他用户提供访问guide的链接。本研究在网络调查时发现：LibGuides提供100多种嵌入的工具可以对LibGuides服务平台上的各种guide进行分享；LibGuides提供“Comments”服务，但是使用此功能的图书馆不多，在本研究访问的10所图书馆中，有香港大学、北京工商大学、上海交通大学、Cornell University提供“Comments”功能，但是使用此功能的用户非常少。Web2.0时代，用户不仅仅满足于与学科馆员的交流，他们也希望能够与用户进行交流与沟通，LibGuides服务平台考虑到了用户的这种类型的交互需求，提供了评论、嵌入的实时或非实时交流工具，方便用户之间进行沟通与交流。
2.4 学科馆员与LibGuides服务平台之间的交互
对于LibGuides服务平台而言，学科馆员也是一种用户，并且与LibGuides服务平台之间存在着很多交互的地方。学科馆员与LibGuides服务平台之间的交互是指学科馆员在发布、更新和维护各种guide服务时留下的各种信息，如：每个guide页面的发布者、最后更新日期等信息。
3 基于LibGuides的学科服务中用户交互的实现
本研究以西交利物浦大学图书馆的LibGuides服务为例，介绍基于LibGuides的图书馆学科服务中各种用户交互的实现。西交利物浦大学图书馆的LibGuides服务主要分为“Guides by Subject”、“Databases A-Z”、“XJTLU Referencing”以及“Library Training Schedule”四类，如图2所示。
下面主要从用户与LibGuides服务平台、用户与学科馆员、用户与用户以及学科馆员与LibGuides服务平台这四个方面介绍其各种交互的实现。
3.1 用户与LibGuides服务平台之间的交互实现
（1）用户浏览guide服务时的交互。在用户浏览导航方面，西交利物浦大学图书馆的subject guide是按照学科的字母顺序进行组织的，用户浏览时可以根据自己的需要选择相应的学科进行浏览。每个学科的guide页面都有不同风格的设计，大体上包括“books”、“journals”、“E-resource”、“referencing”以及“Academic Writing”等导航栏目，用户可以根据需要进行浏览。另外，database guide是按照数据库的字母顺序进行组织的，用户可以根据自己的需求进行选择；XJTLU Referencing是为规范学术论文的著录而设计的一种guide，包括参考文献体系导航（Referencing Systems Guide）、参考文献著录辅助软件导航（Bibliographic Software Guide）等内容；Library Training Schedule则是利用LibGuides本身所具有的小工具“Libcal”设计的，用日历的形式对图书馆进行的各种培训课程进行导航。目前，西交利物浦大学图书馆的Featured Guides功能的添加正在进行中。
在与用户交互的网站信息内容表示方面，LibGuides系统“帮助”里面提供一些基础性的代码，可以在此基础上进行修改，用来丰富页面和Box的属性，例如动态文字，动态图片等；LibGuides还提供了Embedded Media & Widgets类型的Box，可以用来添加嵌入式代码，通常可以利用一些在线的资源库（国外如Facebook、Twitter；国内如优酷、土豆等）提供嵌入式代码，西交利物浦大学图书馆采用自建Media Center来上传资源，生成嵌入式代码。
（2）用户检索guide服务时的交互。LibGuides本身也提供搜索功能，可以搜索本机构所构建的所有的Guides，另外也可以通过系统设置来添加不同功能的搜索选项，例如馆藏书目搜索等，如图3所示。
另外，LibGuides提供Rich Text/Dynamic Content/Scriptsbox类型Box，具备代码编辑功能，可以利用编制的代码实现一站式的搜索框，西交利物浦大学图书馆目前实现的搜索功能包括：数据库、馆藏书目、电子书、馆际互借的搜索，馆际互借搜索集成了独秀、易读、CCC等。
西交利物浦大学图书馆的各种guide服务页面都有检索的功能，检索入口有“This Guide”、“All Guides”、“Library Catalog”三种。另外，subject guide页面还有“Quick Search”栏目，“DISCOVER:All”可以检索图书馆的图书、期刊等各种资源，“Library Catalogue”可以检索图书馆的馆藏目录信息，如图4所示。Subject guide和database guide的页面还提供“Google Scholar”检索功能。
3.2 用户与学科馆员之间的交互实现
与大多数图书馆的LibGuides服务平台一样，西交利物浦大学图书馆LibGuides服务中用户与学科馆员之间的交互主要是通过“Email”、“Phone”以及“Visit”实现。另外，用户还可以通过subject guide页面右边学科馆员头像下面的“Profile & Guides”链接查看学科馆员的个人信息、联系方式、所创建的guides以及工作时间等；为了增强学科馆员与用户之间的互动，有些subject guide页面还设置了“Share Your Resources”栏目，用户可以向学科馆员提交愿意分享的资源，学科馆员会集中处理用户提交的资源信息，选择一些有价值的资源加入subject guide。为了获取用户对guide的反馈信息，用户通过subject guide页面的“FeedBack”栏目还可以对当前的guide进行评价，包括信息是否有帮助、何种程度的帮助以及附件评语等，以便帮助学科馆员提高学科导航服务的质量与效率。用户评价功能是用LibGuides提供一些“User Input Boxes”来实现的。值得一提的是，西交利物浦大学图书馆的用户与学科馆员交互的LibAnswers功能即将上线，Ask us是一个类似“爱问”的交互式问答平台，目前处于试用阶段，其界面如图5所示。
3.3 用户与用户之间的交互
通过前面的介绍可知，目前国内外图书馆的LibGuides服务中用户与用户之间的交互方式主要有两种：一种是通过LibGuides的“comments”功能对guide进行评价，以便为其他用户提供参考；另一种是通过嵌入的社交网络工具对guide进行分享，为其他用户访问guide提供链接，考虑到“comments”的管理和维护存在一些困难，目前西交利物浦大学图书馆的LibGuides服务中用户与用户的交互主要采用“Share”的方式。LibGuides提供了100多种社交网络工具的“Share”功能，如图6所示。
3.4 学科馆员与LibGuides服务平台之间的交互实现
目前西交利物浦大学图书馆的LibGuides服务中学科馆员与LibGuides服务平台之间的交互是通过LibGuides系统自动实现的。guide页面的发布与维护人员只要使用自己的帐号和密码登录进行相应的操作，LibGuides系统会自动为每个guide添加设计人员、最后更新的日期等信息。
4 结语
本研究在网络调查的基础上，分析国内外图书馆应用LibGuides进行学科导航服务的现状；结合调查分析的结果，进一步分析基于LibGuides的图书馆学科服务中的交互问题，认为用户与LibGuides服务平台之间主要有四种用户交互类型；以西交利物浦大学图书馆为例，介绍基于LibGuides的图书馆学科服务中的用户交互实现。需要注意的是：本研究所提出的四种用户交互类型虽然通过西交利物浦大学图书馆的LibGuides服务进行一定程度的检验，但是由于在国内应用LibGuides进行学科导航服务尚处于推广介绍阶段，西交利物浦大学图书馆应用LibGuides进行学科服务也是处于摸索阶段，一些实现用户交互的方法还有待实践的进一步检验。另外，值得一提的是，2011年底CALIS三期学科服务项目曾经为全国50所高校统一引进LibGuides服务，但是本研究的调查显示所在地为中国的74所发布guide服务的图书馆中，有73%的图书馆guide数量在10个以下，甚至有些图书馆的guide数量为0。可见，应用LibGuides进行学科导航服务的观念与意识还有待进一步提高。