PPP项目物有所值定量评价的风险量化方法研究论文

PPP项目物有所值定量评价的风险量化方法研究

徐文，孟枫平^*

(安徽农业大学经济管理学院，安徽合肥230036)

摘要：对政府和社会资本合作项目(PPP)物有所值定量评价的风险成本量化方法进行一定的补充，可为风险成本的量化提供新途径，减少对物有所值定量评价结果的质疑。文章采用改进的灰色关联度法确定PPP项目各项风险的损失权重，采用集值统计法确定各项风险的发生概率，二者结合进行项目风险成本的量化，并结合实际案例进行分析计算。结果表明:采用改进的灰色关联度法确定权重时，整个项目风险中所占权重最大、最小的分别为进水水质超标风险和项目立项风险；利用集值统计法确定风险发生概率时，整个项目风险中发生概率最大、最小的分别为职工工资变化风险和不可抗力风险；对实际案例分析计算，验证了改进的灰色关联度法结合集值统计法进行风险成本量化的可行性。

关键词：物有所值；定量评价；改进的灰色关联度法；风险量化

0 引言

物有所值是一种评价政府是否适合采用政府和社会资本合作PPP(Public Private Partnership)模式代替政府单独投资运营公共服务项目的方法。并不是所有项目都适合采用PPP模式，在我国也不乏失败的例子。为了规范在项目运作前进行物有所值评价，财政部颁布了《政府和社会资本合作项目物有所值评价指引》^[1]。但现阶段PPP项目主要进行定性评价，定量评价还不够成熟。定量评价是在假定政府在PPP模式下的产出绩效和政府部门单独提供公共产品和服务的产出绩效相同时，在项目整个生命周期内采用PPP模式下政府部门净成本支出的现值(PPP值)与政府单独投资运营公共服务项目所发生的净成本支出的现值 PSC值(Public Sector Comparator)进行比较，看能否节约成本支出。PSC值-PPP值＞0，则通过评价；PSC值-PPP值＜0，则没有通过评价^[2]。

PSC值需要计算项目全部风险成本，而PPP值则需要计算政府自留风险的成本。因此，项目风险成本的量化直接影响到物有所值定量评价的结果，但是财政部颁布的指引中对风险成本量化方法的指导较为粗糙，要使物有所值的评价结果更加科学可靠，必须采用科学可行的风险成本量化方法^[3]。

国内外学者对于风险量化的研究主要集中于风险量化方法的选择。Grimsey等^[4]将基础设施建设项目采用PPP模式的风险分为9类，在此基础上，运用蒙塔卡罗模拟法结合敏感性分析法来量化净水厂项目的风险。高会芹等^[5]提出在PSC指标在物有所值评价中应用中，风险成本的准确性测定主要取决于风险概率和风险损失测定的难度。柯永健等^[6]运用蒙塔卡罗模拟法结合敏感性分析法来量化评估风险。刘宪宁等^[7]先用层次分析法建立风险层次模型，然后再用改进的灰色关联度(熵权法确定风险指标的权重大小)对城市轨道交通PPP项目的各参与方承担风险的大小进行评价。戴大双等^[8]通过计算项目的净收益对风险因素的敏感度，得出了BOT(Build Operate Transfer)项目风险影响程度的计算公式，同时参考行业实际运作项目来确定风险概率的值，提出了风险量化的方法，并对大连某污水处理厂进行了案例验证。俞波^[9]根据污水处理厂BOT项目的风险特点，使用层次分析法对其各个风险指标权重值进行量化。郑萍萍等^[10]通过带有三角模糊的网络层次分析法确定了风险指标权重，构建了国际地铁工程项目的灰色多层次评价，得到了项目风险量化结果，并用孟买地铁1号线工程项目风险指标体系对其进行综合评价。孙晓丽^[11]运用三角模糊数确定风险的影响程度，运用集值统计法确定各风险发生概率来量化BOT污水处理厂的风险成本，并用实例进行了证明。梁玲霞等^[12]使用层次分析法确定风险的影响程度，运用情景分析法估算风险发生概率，量化乌鲁木齐老城区改造提升工程的风险成本。

目前影响评价有很多种不同的模型，本文采用中国科学院生态环境研究中心开发的评价模型对户用沼气全生命周期环境影响潜值进行估算。影响评价模型包括以下4个步骤[11]：

PPP项目风险的量化就是确定风险的发生概率，即风险大小与该项风险占总风险损失权重大小的乘积。将项目风险进行量化时，需要(1)合理确定各个风险组成部分的损失权重大小不同的确定权重方法有不同的优缺点，目前关于权重确定的方法主要有客观赋权法和主观赋权法。主观赋权法主要有专家意见法、层次分折法等；客观赋权法主要有熵权法、离差及均方差法等^[13]。主观赋权法操作简单，但易受人为因素影响；而客观复权法又过于依赖样本，因此2种方法都存在信息的损失^[14]。文章采用改进的灰色关联度法，可将主观赋权法和客观赋权法结合，最大限度减少信息的损失，使赋权结果尽可能与实际结果接近，是确定各个风险组成部分的损失权重大小的一种有效的方法，计算相对简单，具有较强的实用性。(2)确定风险发生概率的统计方法主要包括蒙特卡洛模拟法、决策树法及集值统计法等^[15]。决策树法是利用可以确定的各种不同结果发生的概率值绘制决策树来评估项目风险的方法，反映项目风险结果和原因之间的逻辑关系，但是受制于使用者的个人经验，容易导致风险发生概率确定方面的失误。蒙特卡洛模拟法是利用随机数，并用计算机对随机变量根据已有的统计数据进行随机模拟，求出项目风险发生概率的方法，但是各个风险变量概率分布的确定需要采集大量的数据，在没有风险数据库的情况下，很难准确地获取风险概率分布，此种方法目前也并不适合推广使用。集值统计法是将专家对风险指标的描述表示为一段区间，不同专家对同一风险认识上的差异进行可靠性分析，因为该方法简单实用，也更符合客观实际，是一种可以有效估计模糊性风险指标权值的定量化方法，所以选择集值统计法对PPP项目风险发生概率进行估计。

1 PPP项目评价的风险量化方法确定

1.1 PPP项目风险损失权重确定

采用改进的灰色关联度法可以确定各个风险组成部分的损失权重大小，其原理是所有专家根据经验进行打分，比较得出的最大权重值与各位专家根据经验打分的权重值及彼此差别的程度，确定专家群体判断值的关联度大小。关联度越大，专家的判断越一致，该项风险的权重在整个项目风险的重要性越大，权重自然越大。具体步骤为:

(1)邀请相关领域的PPP专家根据自身经验进行权重的打分，假设有m 个种类的PPP项目风险，有n 位专家根据自身经验对项目风险重要性进行打分，则n 名专家对于项目中的m 种风险指标进行比较，使用1～9标度法对项目中风险指标的相对重要性打分，从而得到n 个风险判断矩阵。

PPP项目某个风险成本现值＝PPP项目总成本现值×某个项目风险的发生概率×某个项目风险占总风险的损失权重 (12)

水土保持工作得到加强。一是治理水土流失面积1 140 hm2。二是完成10个应验未验生产建设项目的水土保持设施验收，出台《厦门市生产建设项目水土保持设施验收管理办法》，对验收程序进行精简和规范。三是严格征收水土保持补偿费643.72万元。

(3)确定风险指标的公共参考序列

从X 列中找出一个最大的权重值作为一个公共参考序列，组成一个新的序列X ₀。

根据专家对风险重要性的判别矩阵；运用层次分析法得出专家的权重经验值；利用改进的灰色关联度法对求得的权重进行修正，从而得出各个风险的权重。

(5)得出各种项目风险指标的权重，由式(2)表示为

专家分歧度G 越小，求出的风险发生概率与实际情况偏差越小，结果的可信性越高；反之，求出的风险发生概率与实际情况偏差越大，结果的可信性越低。

LIANG Yuan-yuan, YUAN Wang, HUANG Ping, GUO Xin, XU Jia-jie, JIANG Jian

(6)归一化处理各种项目风险指标的权重由式(3)表示为

采访快要结束时，杨斌特意向我们展示了由阳光印网设计研发的三款绿色环保包装产品，具有无胶封箱、可循环利用、环保无污染等特性，它们拥有一个好听的名字——阳光宝盒。我想，如果把阳光印网搭建的互联网平台看作其软实力的展现，那么一个走在行业前沿、融于时代潮流的设计团队便是其硬实力的体现。

1.2 PPP项目风险发生概率确定

集值统计法与经典概率统计不同，集值统计法每次试验所得到的不是一个准确的数值，而是由专家提供的某方面评价的一个区间估计值。此方法对于模糊性较强的风险指标体系，是值得推广应用的一种量化方法，是经典统计与模糊统计理论的一种拓展。用集值统计法确定PPP项目风险发生概率值的歩骤包括2步。

(1)确定单项风险指标发生概率值

如果共有n 位专家对某项风险的发生概率进行集值统计估计，第L 位专家对某种风险提供的区间估计值表示为，则全部专家提供的区间估

计值可以表示为

叠加集值统计区间的n 个估计值就形成了覆盖在概率评价数轴上的一种分布，该分布由式(4)表示为

(6)将准则层各项风险指标的权重进行归一化处理。将W_i 数据代入式(3)中得到

假设某项风险的发生概率的估计区间为[P _min，P _max] ，则这一风险的综合发生概率由式(5)～(8)表示为

在特殊情况下，如果所有专家对某项风险发生概率的估计值都不是区间而是一个准确的点C ，对于每位专家可以记为则风险概率估计值

用MATLAB软件求出的风险指标的权重值，组成风险权重矩阵，5名专家的风险权重矩阵X 为

(2)风险指标发生概率值的可信性分析

如果专家给出的区间估计范围在数轴上重叠较多，说明专家的判断比较一致，可信性较高；反之，则说明专家的判断分歧较大，可信性较低，需要重新提供风险发生可能性的区间估计值。由专家意见分歧度G 衡量指标权重的可信性，由式(9)～(11)表示为

盲人作为社会上的一个特殊群体,需要社会给予他们更多的关怀和照顾,使他们能够更好的独立生活。而生活中，歧视盲人的现象时有发生，盲人作为中国较大的弱势群体，生活环境急需提高。

1.3 PPP项目风险成本现值量化

在确定了各项风险发生的概率和该项风险占总风险的损失权重后，就可以计算PPP项目各项风险的风险成本现值了，计算方法由式(12)表示为

(2)根据n 个风险判断矩阵，用MATLAB软件的特征向量法分别求出n 位专家对项目中m 种风险的权重值并进行一致性判断检验。从而组成m 个种类的项目风险的权重数列，由矩阵X 表示为

2 案例分析

2.1 于湾污水处理厂项目简介

为提高合肥市新站综合开发试验区的污水处理能力，满足该片区日益增加的污水处理需求，改善店埠河、南淝河及巢湖水环境，优化片区招商引资环境，根据《合肥市污水专项规划编修(2013—2020)》，合肥市拟在新站综合开发试验区建设于湾污水处理厂。根据可行性研究报告结合计算，于湾污水处理厂一期工程估算建设成本现值为27 729.88万元，运营期成本现值为18 687.937万元。项目特许经营期29年，建设期1年，运营期28年。

例如，在高考复习中，针对“一带一路建设”的国际性案例，可以让学生从生态角度、经济角度对其进行分析。如，可以让学生探究和讨论怎样在保护环境的基础上，不影响经济发展。再如，还可以让学生从旅游角度出发，探讨旅游资源开发应注意的问题。通过对国际案例的分析，不仅能够发散学生的思维，而且对人文地理特征、自然地理特征的思考，也能让学生更全面的了解相关知识，进而可有效提高学生地理水平[2]。

在案例中，选用2017年安徽省政府一般债券一期利率作为进行计算，其折现率为3.85%。

在案例中运用层次分析法识别PPP项目的风险，合肥于湾污水处理厂的项目风险有3个层次。可以确定该项目的风险评级为:A代表合肥于湾污水处理厂的项目风险为目标层；B_i 代表准则层风险因素；C_ij 代表细分的指标层风险因素。具体表示为A＝{B₁，B₂，B₃，B₄} ＝{项目前期风险，项目建设期风险，项目运营期风险，其他风险}；B₁＝{C₁₀，C₁₁，C₁₂，C₁₃，C₁₄}＝{项目立项风险，项目招、投标风险，项目融资风险，项目谈判风险，土地征地风险}；B₂＝{C₂₀，C₂₁，C₂₂，C₂₃，C₂₄，C₂₅} ＝ {建设成本超支风险，建设质量风险，建设安全风险，完工延误风险，承包商违约风险，考古和文物保护风险}；B₃＝{C₃₀，C₃₁，C₃₂，C₃₃，C₃₄，C₃₅，C₃₆，C₃₇，C₃₈，C₃₉} ＝{运营成本超支风险，运营期安全风险，水量不足风险，进水水质超标风险，原材料价格变化风险，职工工资变化风险，能源价格变化风险，运营能力欠缺风险，污泥外运地点变化风险，设备维修风险}；B₄＝ {C₄₀，C₄₁，C₄₂，C₄₃}＝{不可抗力风险，政府行为风险，环境保护风险，社会环境风险}。

加强外部环境的防护与监督，并不能从根本上解决企业财务人员可能面临的风险，只有找到会计职业风险防范的长效机制才能从源头上处理将风险最小化。通过分析，本文建议增强风险意识教育才是最长效的防范机制。

2.2 风险损失权重确定

(4) 求各个风险序列 X ₁，X ₂，X ₃，…，X_m 与参考序列X ₀之间的距离D ₀_i ，由式(1)表示为

对准则层的项目前期风险、项目建设期风险、项目运营期风险、其他风险的权重确定具体步骤为:

(1)用做好的调查问卷，邀请5名专家对准则层4种风险进行重要性判断，对于准则层中的风险指标进行两两比较，使用1～9标度法对准则层中风险指标的相对重要性打分，从而得到判断矩阵。5名专家的判别矩阵分别为

(2)根据以上5个风险判别矩阵，用MATLAB软件的特征向量法分别求出对准则层4种风险的权重值，结果见表1。再用MATLAB软件进行一致性检验，判断风险指标权重值的合理性，结果见表2。

表1 准则层风险的权重值表

表2 准则层风险的一致性检验表

据相关统计数据，截至2014年底，中国的电动车保有量超过2亿辆 [1]，但是其防盗系统的设计却十分简单。目前，市场现有的电动车防盗装置，仅能实现声音报警功能，不能够实现对电动车实时位置信息的获取，无法有效减少电动车失窃案件的发生。因此，对电动车防盗装置的更新升级，成为电动车厂商关注的热点，且用户也迫切期待一种安全可靠、实用经济的新型防盗装置问世。

(3)求出公共参考序列，先确定公共参考权重值，即从矩阵X 中找到最大的权重值，公共参考序列就是使某项风险的各个专家的参考权重值都等于公共参考权重值。从矩阵X 可知，最大的权重值为0.6035，所以公共参考数列X ₀中所有专家的参考权重值均为0.6035。X ₁、X ₂、X ₃、X ₄中各元素是由专家打分经过特征向量值法求出的风险权重值组成的。

(4)求准则层各项风险指标数列X ₁、X ₂、X ₃、X ₄与参考数列X ₀之间的距离。将X ₀与X_n 数列数据代入式(1)中得到

(5)求准则层各项风险指标的权重。将D ₀_i 数据代入式(2)中得到

式中:为模糊覆盖频率；为P 值的落影函数。

同理可以求出指标层各项风险的权重，指标层的权重值见表3。

爱普科技是国内做特肥比较早的一家企业，主要经销以色列化工产品，到今天已经有13年的时间。吴躜辉从事农资行业之初正是中国特肥发展的起步阶段，这一阶段农民对于新产品的接受度和认可度存在不同程度的差异，大部分农民不敢不愿尝试新产品。吴躜辉讲：“不要把老百姓当做是产品的接受者，你要考虑到他真正的需要，帮助农民增产提质才是我们农资人的根本。”

1.2 研究方法患者因可疑冠状动脉粥样硬化性心脏病收治入院，给予常规阿司匹林、氯吡格雷或替格瑞洛、硝酸酯类、他汀类药物治疗，按既往病史、门诊处方或自行服药情况将患者分为瑞舒伐他汀组（n＝171，患者每晚睡前服用瑞舒伐他汀10 mg）和阿托伐他汀组（n＝174，患者每晚睡前服用阿托伐他汀 20 mg），再将这两组患者分别分为＜70 岁和≥70 岁两个亚组。所有患者在接受冠状动脉造影检查时应用碘普罗胺或碘克沙醇，后根据造影结果选择针对性的治疗方法，即不予处置、球囊扩张和（或）支架置入术，术后用药依据检查结果而定，且服用方法与术前一致。

表3 合肥于湾污水处理厂PPP项目风险指标损失大小的权重值表

由表2可知，指标层风险指标的最终损失权重为:A ＝ [0.0018，0.0149，0.0809，0.0179，0.0635，0.0119，0.0779， 0.0125， 0.0753， 0.0515， 0.0131，0.0075，0.0232， 0.0483， 0.0865， 0.0448， 0.0428，0.0252，0.0035， 0.0479， 0.0633， 0.0755， 0.0400，0.0346，0.0358] 。

2.3 风险发生概率确定

先让5位专家各自给出指标层各项风险发生的概率估计区间，按照式(8)计算指标层各项风险发生的概率值，再进行可信性检验，并根据式(11)计算指标层各项风险发生概率的专家意见分歧度G ，结果见表4。

表4 合肥于湾污水处理厂PPP项目风险发生概率估计值表

由表4可知，专家意见分歧度G 值都较小，说明5位专家给出的区间估计值在数轴上分布较为集中，专家的意见较统一，可信性较高，所得的数据可以使用。因此，根据表3可知指标层各项风险的发生概率为:B₁＝ [0.231，0.4498，0.4139，0.2147，0.695] ；B₂＝[0.3905，0.1998，0.2502，0.249，0.2027，0.155] ；B₃＝[0.245，0.1936，0.195，0.2000，0.7036，0.7346，0.4053，0.4083，0.2585，0.2263] ；B₄＝[0.42，0.3458，0.2207，0.4405] 。

西克（SICK）于1946年创建，至今已发展成为一个活跃于全球的集团公司，拥有近5 800员工，2011年销售业绩达到9.03亿欧元。西克中国成立于1994年，为SICK在亚洲的重要分支机构之一，产品广泛应用于各行各业，包括包装、汽车、物流和钢铁等行业。目前已在广州、上海、北京和青岛等地设有分支机构，并形成了辐射全国各主要区域的机构体系和业务网络。

2.4 风险成本现值量化计算

合肥于湾污水处理厂PPP项目总成本现值＝PPP项目建设期成本现值＋PPP项目运营期成本现值＝18 687.937＋27 729.88＝46 417.817(万元)，项目指标层的风险成本现值的量化见表5。

表5 指标层的风险成本现值量化计算表

续表5

3 结论

通过上述研究，得出如下结论:

(1)针对合肥于湾污水处理厂，利用改进的灰色关联度确定各指标层风险的权重大小，发现整个项目风险中所占权重最大的进水水质超标风险为8.65%，所占权重最小的项目立项风险为0.18%；利用集值统计法确定各指标层的风险发生概率，发现在整个项目风险中发生概率最大的职工工资变化风险为73.46%，发生概率最小的不可抗力风险为4.2%。

甲基二磺隆和炔草酯防治小麦田禾本科杂草效果研究……………………………… 于金萍，刘亦学，张惟，李琦，白鹏华（83）

(2)根据已求得的风险权重和发生概率，结合项目总成本现值量化的风险成本，其中最大的土地征地风险成本为20 499 860元，而最小的项目立项风险成本为193 005元，可以看出风险量化的结果主要取决于风险的发生概率值与该项风险占总风险的损失权重值的乘积大小，单一的风险发生概率或风险所占权重大小，决定不了风险量化的值。

参考文献：

[1] 中华人民共和国财政部.政府和社会资本合作项目物有所值评价指引[Z] .北京:中华人民共和国财政部，2015.

[2] 荀志远，高新育，孙悦.物有所值定量评价法在公立学校PPP项目中的应用[J] .建筑技术，2018，49(2):217-219.

[3] 刁佚，李凤.PSC评价法在我国保障房PPP项目中的应用研究[J] .建筑经济，2015，36(7):87-90.

[4] Grimsey D，Lewis M K.Evaluating the risks of public private partnerships for infrastructure projects[J] .International Journal of Project Management，2002，2(20):107-118.

[5] 高会芹，武艺，李承梅.PSC指标在VFM评价中的应用研究[J] .价值工程，2012，31(5):130-132.

[6] 柯永建，刘新平，王守清.BOT/PPP的应用之七:风险定量分析[N] .中华建筑报，2007-04-03(06).

[7] 刘宪宁，王建波，赵辉，等.基于AHP与改进灰色关联度理论的城市轨道交通PPP项目融资风险综合评价[J] .项目技术管理，2011，9(8):43-46.

[8] 戴大双，于慧英，韩明杰.BOT项目风险量化与方法应用[J] .科技管理研究，2005，25(2):98-100，103.

[9] 俞波.污水产业BOT项目风险综合评估[J] .福建建设科技，2006(1):44-46.

[10] 郑萍萍，古素军.基于ANP和灰色多层次的国际地铁工程项目风险评价研究[J] .项目管理技术，2105，13(4):71-74.

[11] 孙晓丽.基于风险分担的BOT污水处理项目VFM[D] .大连:大连理工大学，2013.

[12] 梁玲霞，韩芳.城镇棚户区改造PPP模式物有所值定量评价研究[J] .金融理论与实践，2018(6):72-77.

[13] 李刚，李建平，孙晓蕾，等.兼顾序信息和强度信息的主客观组合赋权法研究[J] .中国管理科学，2017，25(12):179-187.

[14] 崔杰，党耀国，刘思峰.基于灰色关联度求解指标权重的改进方法[J] .中国管理科学，2008，16(5):141-145.

[15] 罗媛媛.污水处理厂物有所值定量评价研究[D] .成都:西南交通大学，2017.

Risk quantification and application of quantitative evaluation of value for money

XU Wen，MENG Fengping^*
(School of Economics and Management， Anhui Agriculture University， Hefei 230036， China)

Abstract: Risk cost quantification method for VFM quantitative evaluation of PPP is supplemented to some extent， it can provide a new way to quantify the risk cost， reduce the doubts about the results of VFM quantitative evaluation.In this article，the improved gray relational grade method carries out the determination of weight for the loss of all the risk in PPP，all the risk probability is determined by applying the centralization statistical method，these two methods are combined to quantify the project risk cost，and then to analyze and calculate based on the actual case.The results indicate that when applying the improved gray relational grade method to determine the weight，we can find that the maximum weight and the minimum weight of the risk in the whole project is the risk of inlet water quality standard exceeding and the risk of project approval risk respectively；when using the centralization statistical method to determine the risk probability， we can find that in whole project，the maximum risk probability and the minimum risk probability are the risk of staff salaries changing and force majeure risks respectively； through analyzing and calculating the actual cases， the feasibility of the improved gray relational grade method combining with the centralization statistical method for risk cost quantification has been verified.

Key words: value for money； quantitative evaluation； the improved grey relational grade method；risk quantification

中图分类号： D035.0

文献标识码： A

文章编号： 1673-7644(2019)02-0057-07

DOI： 10.12077/sdjz.2019.02.010

收稿日期： 2019-02-16

基金项目：安徽省社会科学创新发展研究攻关项目(2017CX027)

作者简介：徐文(1994-)，男，在读硕士，主要从事财务管理等方面的研究.E-mail:2655320646＠qq.com

通讯作者*：孟枫平(1969-)，女，教授，硕士，主要从事会计、财务管理等方面的研究.E-mail:492808728＠qq.com

(学科责编：耿斐)

标签：物有所值论文; 定量评价论文; 改进的灰色关联度法论文; 风险量化论文; 安徽农业大学经济管理学院论文;