课程评价若干理论问题探讨，本文主要内容关键词为：评价论文,理论论文,课程论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、关于课程评价的特性
课程评价是一种价值判断活动，也是一种十分复杂的社会活动。它涉及评价主体的目的、评价的过程与方法，也关系到课程的未来发展。同时，参与评价的人员也是具有不同价值取向的具有丰富感情的价值主体。因此研究和探讨课程评价的特性，可以更好地把握课程评价的实质，更好地开展课程评价，促进课程评价理论与实践的发展。
关于评价的特性在哲学领域有较为深入的研究，但在课程评价领域，人们更多关注的是评价的具体操作和实施，在基本理论的探讨上尤其是对课程评价特性的认识人们关涉较少。在我们看来，课程评价有以下几个特性：
1.课程评价具有社会性
课程评价的目的根本上是为了社会发展的需要，其结果要对所评价的课程标准、课程方案、教材等进行变革。课程评价不是几个人或者某部分人的主观行为，它要根据社会发展的需要、学生身心发展特点以及课程发展规律来进行。因此，它首先是一种社会活动过程。从评价的目的、评价的过程、评价标准的制定、评价主体的确定以及评价结果的运用上都富有社会性。虽然这种评价活动不可避免带有个人的一些情感成分，反映了个人或者部分人的某种价值取向，但从本质上它属于社会活动的范畴，直接指向课程活动实践。
2.课程评价具有较大的包容性
课程评价与一般的教育教学评价也不同。一般的教育教学评价多用于考查学生的学业成绩，在思想品德方面多采用鉴定或操行评语的方法。一般是在一定阶段如一个学期、一个学年或一个学段结束时采用结果性评价或终结性评价的方法，而且对学生学习态度、情感发展、性格特征、家庭环境等因素很少涉及。课程评价除了关心学生学业和思想品德发展外，还要就课程标准、课程方案、教材以及课程编制方面的问题做出价值判断。它不仅是结果评价，还要求有过程评价、背景评价等。在评价范围上比一般的教育教学评价要广。它不仅要评价课程本身的价值，还要就课程理论的发展做出判断。它不仅包括背景评价，还包括过程评价、结果评价和综合评价。在评价的方法、手段上也更为复杂，如测量、考试、统计、访谈、作品分析、调查、追踪、实地观察等。在评价的主体上，根据不同目的需要，又可以有自我评价、专家评价和行政评价。所以说课程评价具有较大的包容性。
3.课程评价有多主体性
课程评价的参与者是广泛的，课程实施者自身作为评价主体，进行实施工作的自我总结评价，课程理论工作者作为评价主体，课程决策与管理人员作为评价主体，甚至学生、家长、社区代表等可以作为评价主体参与课程的评价。不同的评价主体代表各自的价值取向。一项课程改革能否产生影响，能否取得成功，离不开多元评价主体的参与。
4.课程评价具有整合性
由于课程评价的内容是广泛的，评价的主体是多元的，获得的多方面的意见也就不会完全相同，这样，课程评价就必须对各方面的评价意见进行综合分析和整理，从而获得整合的结论。
5.课程评价具有较强的感情色彩
由于课程评价中价值主体的卷入，评价主体的态度、情感、需要、意志等因素不可避免要参与进来，评价主体不可能像认识主体那样超然地仅仅与评价对象处于一种“理论关系”中，而是渗透着评价主体的需求、满意等情感关系。由于评价主体与评价客体之间的这种情感关系，就使得课程评价出现主观的成分。比如当评价主体与课程实施者之间具有朋友、同学等关系时，这时评价的尺度就会松一些。而当评价者与被评价者之间没有这种关系时，评价者的心理相容性就会降低，评价的尺度就会严一些。又如当评价的课程改革是著名专家或著名学者或权威人士主持时，评价主体往往会有先入为主的感情色彩，主观上就会产生好的印象，从而在评价时放松尺度等。掌握这一点，在评价人员的选拔上以及实施中要加以调控，增强评价的客观性。
6.课程评价以资料的系统掌握为基础
课程评价虽然是主观的价值判断行为，但不是主观臆断，它要通过系统全面的收集、把握课程改革全过程的资料，进行去粗取精，去伪存真，做出反映客观事实的主观判断。这样的主观判断绝不是仅靠某一阶段、某一局部的零星资料来进行的，否则就会影响评价的可靠性和有效性。所以课程评价要认真细致地收集、查阅课程实施的有关资料，如背景方面的资料、设计方面的资料、实施过程的资料、反映效果的资料等。只有如此，才能做出令人信服的价值判断。
7.课程评价具有发展性
课程评价的目的是为了改善和发展课程，而不是为了仅仅做出简单的价值判断。课程评价也不是一劳永逸的。由于社会的不断变化和发展，对教育的要求在发生变化，课程也需要不断改进和发展。作为对课程发展具有价值判断作用的课程评价在目标、内容、方法等方面同样也要发展和变化。另一方面，在一项具体的课程评价活动中，课程评价本身也不是固守着即有的评价方案和策略，它要随着评价过程的实际情况不断地进行调整和变革。
二、关于课程评价的主体与客体
课程评价的主体和客体解决的是由谁来进行评价和评价什么的问题，在已有研究中对这一问题已有所认识，但由于众多因素的制约，认识还不尽完善。比如，有人认为课程评价主要由教育行政或课程管理部门的人员来进行，而把直接从事课程实践活动的课程实施人员如教师和学校课程管理人员排除在课程评价之外；有人认为课程评价应由专门的组织或机构组织有关专家、学者来进行，对课程的方案、目标、过程、结果等开展评价，课程管理者和课程实施者成为了评价的对象或游离于评价之外；而更多的课程评价侧重学生的学习特别是学生学习结果的评价。在实际的课程评价中这种现象也的确存在。国外课程评价发展过程中也曾出现过不同的评价模式，据1982年的统计就有40多种[1]，其中有着重要影响且至今仍发挥着主要作用的模式有目标模式、差距模式、CIPP模式、回应模式、解释模式、研究模式、教育鉴赏与教育批评模式等。这些课程评价模式从其名称上就可以看出它们的不同，它们在价值取向、评价过程、评价对象等方面都存在着差异。这些认识反映了人们以往的实践探索，也反映了不同时代的价值追求和理想。
由于课程评价要反映出课程对象对课程评价主体需求的满足与否，一切与课程发展有关的人员和对象都应作为课程评价的主体和客体。而实际上，只有直接参与课程实践的人员与对象（如教师、学生、管理人员、教辅人员、家长等）以及代表社会主流价值取向而又与课程发展密切相关的人员（如课程专家、课程行政与管理人员、学科专家、社会职业、企业雇主等）才有可能成为课程评价的主体和对象。在具体的课程评价实践中课程评价的主体和对象是不同的，课程评价主体和客体应根据具体的课程评价活动的需要来确定。
课程实施人员作为课程评价主体。课程实施人员作为课程评价主体对自己开展的课程实践的总结和评价，又称自我总结性评价。这种评价是课程实施人员的自觉评价行为。一方面可以帮助课程实施者就课程实施的各个方面做出系统的梳理，得出合乎科学的结果。另一方面可以帮助课程实施者就课程实践的实际效果、操作措施和理论发现做较为详细的说明和总结，以便为其他评价者提供充足的事实依据，同时也可为结果的推广提供基础。课程实施人员作为课程评价主体要求课程实施者要抱着科学严谨的评价态度，不能好大喜功，自吹自擂。要实事求是，不夸大实验的效果，既不捏造事实，也不过分谦虚。要用大量的事例来证明和论述自己的成功之处。作为自我评价，还要指出实践中存在的问题。通过自我的客观评价，就可以对课程的发展起到诊断作用，从而促进课程的进步，也可为其他评价者或成果应用者提出注意的问题和努力的方向。
课程专家作为课程评价主体。课程专家包括理论工作者和实践工作者两方面的专家。课程专家作为课程评价主体可以保证评价的客观性、权威性、严肃性和科学性。专家评价可以是多次性的评价，比如在实施之前专家就课程的背景、条件、设计等方面进行论证性评价，在课程进行了一定阶段，专家就实施的过程进行评价，结束后专家就全程进行评价。这种评价可以使专家们对整个过程有大体了解，可以保证专家评价的全面性和真实性。另一方面，专家多次评价，还可以起到多次诊断，多次指导的功能，可以为实验的成功提供更多的帮助。课程专家作为课程评价主体应注意的问题，一是参与评价的专家一定要是公平公正、坚持科学态度的专家，对于带有先入为主之见或者戴有色眼镜的专家则要谢绝参与评价。二是专家中的代表要全面，课程理论专家、课程实践专家、统计测量与评价专家都要有。三是专家们在评价时要以事实为依据，以课程评价理论为指导，彼此之间要密切合作。专家之间各有专长，评价时可能会出现各自的特殊视角，这时要通过讨论协商加以解决。四是做出的评价结果要有利于促进课程的积极发展，能调动课程实践者的积极性。尤其在我国目前，课程理论是多元的，课程实践是丰实的，不能过于苛刻，不能挫伤实践者的积极性。
课程行政和管理人员作为评价主体。课程行政和管理人员作为评价主体与前两者的不同在于，行政评价更侧重于课程的实践效果，目的在于了解课程实践是否促进了实际的课程和教育教学工作，教学质量是否得到了提高，课程措施是否易于执行和管理。行政评价的着眼点是为课程管理工作服务。就我国目前情况来看，行政评价有助于课程的实施，有助于及时改善课程实施的环境和条件。当然课程行政和管理人员作为评价主体也有不足之处，如关注实际效果，追求外在的应用价值，忽视实施的全过程，忽视科学性、规范性，忽视理论成果等。这样就不易对课程实践做出较为全面客观的评价。所以课程行政和管理人员作为评价主体要多参与，多支持，多鼓励，提供好的舆论与管理环境，不要轻易做出结论，要多观察、多听取教师的意见，多听取理论工作者的看法。这样就会促进课程的健康发展。就课程评价客体对象而言，以往的课程评价或注重目标，或注重结果，或注重课程编制和教材建设，或注重学生的学业成绩，或注重教师的教学行为表现，等等。由于课程概念的不同以及评价目的的不同，在课程评价对象上是不一样的。比如，在课程包含教学的“大课程观”理念下，课程评价必然包括教学评价，而在教学包含课程的“大教学观”理念下，课程评价的对象就不会包括教学评价。所以课程评价的对象在不同的课程评价活动中有一定的差异。虽然如此，在课程评价的对象上大体上还是一致的，从课程实践的历时性过程来看，它大体包括课程背景、课程实施过程、课程实施结果和课程系统。
课程背景作为评价对象。它主要是在课程正式开始之前的评价。它的主要任务是对课程的各项背景内容进行综合性评价，目的在于检查课程是否有理论依据和时代意义，背景条件如物质条件、课程实施人员的理论和思想准备是否充分和完备，目标是否切实可行，设计方法和对象的选择是否恰当等。背景评价旨在确定课程的可行性。通过背景评价可以对课程是否可以上马做出判断，或者指出要加以完善、补充和修改的地方，为实践的成功奠定良好的基础。
课程实施过程作为评价对象。主要是对课程实施过程的评价，它的目的在于对课程实施的各个步骤以及结果做出判断。它对课程实施者是否遵循了课程的要求，是否按照课程方案设计的方法开展活动，资料、数据的积累和管理是否科学完整、有序进行监督。由于这种评价是在课程实施的过程中进行的，因此也称为形成性评价。它对课程实施的规范有序进行、对课程实施的结果做出科学解释起着重要作用。
课程实施结果作为评价对象。这是对课程实施结束时的结果进行的评价。它包括实践操作效果的评价和理论发现的评价。课程实施效果主要包括学生各方面发展水平、教师各方面发展水平、课程教材开发状况等，通过评价来验证课程是否达成了预期目标，是否取得了预期效果。
课程系统作为评价对象。这是对课程的背景、过程和结果进行的全面综合的评价。它要对整个课程进行整体的系统评价，如课程实施范围的选择、参与课程实施人员的选择、课程实施指导人员的选择、课程实施工作程序的安排、课程管理问题、课程开发问题、课程评价的评价等，通过评价，指出课程的成功之处，存在的问题以及努力的方向。
三、关于课程评价的过程和方法
由于在评价取向上的不同，不同的课程评价模式在具体的过程和使用的方法与技术上也必然存在差异，所以并不存在规范化、标准化的评价过程与方法。尽管如此，不同的课程评价研究者大都会提到这样一些步骤：集中于所要评价的课程现象、收集信息、组织信息、分析信息、报告信息、再循环信息等[2]。作为一种实践活动，课程评价是一个动态有序的活动，它应有几个基本的阶段。
1.准备的过程和方法
准备阶段是课程评价实施前的预备工作阶段。主要工作就是建立课程评价机构和部门，制定评价方案。
课程评价作为一项有组织有目的的活动，不是个人行为，必须由一定的机构或部门来承担。建立正式的评价机构或部门，有专人负责，便于工作的开展，便于资料的收集、积累和调阅。评价机构的人员构成一般应包含三个方面：一是掌握一定课程评价理论，具有一定课程评价经验和技能的专家；二是课程管理与决策部门的人员；三是参与课程实施的教师和学校领导。有时还可以吸收社区代表、学生及家长。对于专家的选择，应逐步过渡到建立专家库，从专家库中随机选择专家参与评价。当然这主要适用于综合评价或专家评价的类型。
制定评价方案是准备阶段的中心或重要工作。它是评价工作的依据或蓝图，对评价活动起着指导和规范作用，直接影响到评价的进行乃至成败。评价方案的内容主要包括评价的目的、原则、对象、指标体系、评价方法、评价的组织及时间安排。这些都必须在评价方案中清楚地表述出来，便于执行。评价方案一定要通过多方论证才可出台。总起来说制定评价方案的问题与任务如表1。
表1 课程评价计划阶段的问题与任务[3]
关键问题
任务
评价什么 调查应该评价什么
评价的任务是什么 确定任务，并且证实它
评价将会影响谁，以及有谁参加评价 确定评价的听众以及参与者
环境中的哪些因素可能影响评价 研究评价的环境
什么是评价的关键性问题确定主要问题
评价有没有成功实施的可能性决定要不要把评价继续下去
通过认真仔细的研究讨论，应制定出一个以书面文字方式表达的评价方案，让课程评价及其管理人员能够按照它来检查与控制、管理课程评价的准备与实施工作，指导评价人员开展、组织和总结评价工作。
2.收集、整理和分析评价资料的过程和方法
（1）收集评价资料
这是课程评价实施中的重要基础性工作。这项工作主要考虑的是应该收集什么样的资料，应该收集多少资料，应该从哪些方面来收集资料，应采用何种方法和技术等。一般来说，课程评价收集资料的范围因素是很多的，主要包括学生、教师、课程材料以及学校与社会几个方面的资料，有时还要收集家长及社区代表的资料。
学生的资料。主要包括学业成绩、学习态度、价值观、情感特征、抱负水平、同伴关系，对课程教材的看法，对教师教学的意见，作业、作文、制作的各种作品如绘画、雕塑、摄影、实验器材、获奖成果等。
教师的资料。教师是课程实施的直接执行者，对课程实施体会得更深刻、更具体、更全面，对课程也更有发言权。这方面的资料主要包括课程的可接受性、教材的可用性、教材编排的合理性、教材知识内容的难易性、课程标准的可行性、课程教学时间的可行性、教学方法与过程以及课程资源的可支持性等。
课程实施材料。主要包括课程实施发展的过程、人员构成情况、组织情况、实施计划、人员培训以及大纲、教材等。有时还包括关于课程的意见与修改备忘录等。
学校与社会的资料。课程能否顺利实施往往与参与学校的社区条件和环境有密切关系。因此，课程评价也应考虑把这方面的资料收集起来。主要有学校资源经费、时间调度、学校的积极性、学校的支持性程度，社区的意见、社区的资料等。
收集资料的方法包括测验、观察、观摩、查阅教案、查阅学生作品、问卷调查、访谈调查等。
（2）整理和分析评价资料
收集的资料首先是归类整理。一般而言，这些资料包括数据型资料和非数据型资料两类。对数据型资料要进行计算和检验，然后根据情况分别归类。在这个问题上，传统的做法是建立卡片与卡片箱、文件与文件夹，应用时查出有关的文件与卡片，并进行抄录和复印，形成所要的材料。这种方法比较烦琐，还易出错误、出疏漏。而且对于音像资料的保存和查找则更为复杂。随着电子计算机尤其是多媒体技术的发展，这些问题将会得到有效的改善和克服。计算机的特点是存储容量大，材料不易遗失。在专门设计的数据库中还能对输入的信息资料进行分析、统计和检验，提取也十分方便，不会出现错误和遗漏。因此，应积极借助现代计算机和多媒体技术，在评价中发挥作用。
3.解释评价资料的过程和方法
通过对资料的整理和分析，评价组成人员就要根据评价指标体系规定的内容和要求，进行指标评定，做出分项结论，分头完成评分评议表。有关工作人员对评委的评分和意见进行汇总，做出综合的评价结论。
评价结论不仅要就课程的价值做出定论和做出解释，同时还要分析问题，诊断问题，提出课程今后的改进措施和努力方向。对评价结论的解释要有理有据，令人信服。要坚持两个基本问题[4]：第一，坚持价值判断与资料数据的统一。也就是坚持价值与事实的统一。按照数据所达到的水平，做出价值判断。即实事求是，客观、公开、不掩饰、不夸大。第二，坚持判断与分析说明的统一。判断就是对数据事实的意义做出结论，例如“效果显著”、“比较成功”，“关系密切”，等等。而分析说明则是对判断的结论进行分析性的解释，把其中的机理、奥秘揭示出来，分析是深层的挖掘和剖析。分析取决于评价者的经验水平和理论素养。有分析有判断，使人们知其然，亦知其所以然。这样的结论才可靠和有效。
4.撰写评价报告
课程评价结束后应该把评价的结果以书面的形式报告给课程实施人员、教育行政部门或其他需要知道、了解课程评价结果的人群。只有完成了这一任务，才算是真正完成了课程评价工作。
课程评价报告以规范的文字和系统的结构反映课程评价的全部情况。主要包括评价的目的、方法和基本过程；评价的基本结论，包括实践效果结论、研究成果结论、预期效果结论、非预期效果结论以及对各项结论的分析解释，对课程改进与发展方向的建议等。
撰写课程评价报告，不应仅仅停留在简单的书面形式上，还应尽可能利用音像、电子计算机、多媒体技术等，使评价结果接受者能获得更为广泛、直观的信息。评价报告要做到既规范标准，又简洁易懂；既系统完整，又重点突出，详略得当。撰写完评价报告后，要进行认真的讨论，经修改后，才能向评价报告接受者提交报告。