【摘要】：目的 研究改良去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者的临床疗效及对患者术后并发症及预后情况的影响。方法 选取我院92例颅脑损伤患者进行研究，依据应用的手术方法的不同，分为参照组和研究组两组，参照组实施常规去骨瓣减压术治疗，研究组实施改良去骨瓣减压术，对两组患者临床治疗效果进行观察和比较。结果 研究组治疗有效率明显比参照组高（p<0.05）；术后1d、3d、7d颅内压降低幅度明显比参照组大（p<0.05）； 术后神经功能缺损评分及GCS评分明显比参照组优（p<0.05）；并发症发生率明显比参照组低（p<0.05）。结论 改良去骨瓣减压术治疗颅脑损伤与常规去骨瓣减压术相比，疗效更佳，术后患者并发症少，安全性更高，值得进行临床应用和推广。
【关键词】：常规去骨瓣减压术；改良去骨瓣减压术；颅脑损伤
在临床中，颅脑损伤主要与外界暴力打击存在较大的关系，其作为临床脑外科中的一种常见疾病，对患者生命安全和健康造成的危害较大，该种疾病发生后，会损伤患者中枢神经系统，具有较高的致残率和死亡率[1]。本文主要对改良去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者的临床疗效及对患者术后并发症及预后情况的影响进行了探究，报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
选取我院2018年7月-2019年7月收治的92例颅脑损伤患者进行研究，依据应用的手术方法的不同，分为参照组和研究组两组，每组各46例。参照组男性患者31例，女性患者15例，年龄22-69岁，平均年龄（41.54±3.25）岁；损伤类型：单纯硬膜外血肿11例，单纯硬膜下血肿2例，颅内血肿伴脑挫伤6例，硬膜下血肿伴脑挫裂伤12例，硬膜外血肿、硬膜下血肿伴脑挫裂伤8例，弥漫脑水肿3例，脑干损伤4例。损伤原因：高空坠落伤13例，交通事故伤25例，打击伤8例。研究组男性患者29例，女性患者17例，年龄23-70岁，平均年龄（42.48±3.34）岁；损伤类型：单纯硬膜外血肿9例，单纯硬膜下血肿3例，颅内血肿伴脑挫伤5例，硬膜下血肿伴脑挫裂伤11例，硬膜外血肿、硬膜下血肿伴脑挫裂伤13例，弥漫脑水肿2例，脑干损伤3例。损伤原因：高空坠落伤12例，交通事故伤24例，打击伤10例。两组患者的一般资料比较差异不显著（p>0.05）。
1.2方法
两组患者术前皆实施抗炎、维持呼吸道畅通、静脉通路创建、止血、利尿、脱水等常规治疗。参照组实施常规去骨瓣减压术治疗，麻醉方式为全身麻醉，对患者脑挫裂伤、脑水肿部位进行确认，于颞顶瓣及额颞瓣作一切口，形状为马蹄形，再开展去骨瓣减压，骨窗面积6x8厘米，同时骨窗底部不能低于耳廓上方，剪开硬脑膜，彻底清除掉血肿及坏死的脑组织后，对硬脑膜补片进行利用，引流管放置完成后，实施减压缝合。研究组实施改良去骨瓣减压术，麻醉生效后，在患者发际处作一合适长度的弧形切口，后直顶结节方向，转向颞部，于顶部骨瓣旁正中线位置作一合适长度的切口，颧弓中点部位为切口末端，使髂骨隆突后部和颞窝于最前端，平颧弓于最下端，骨窗于最后部位，并咬除部分骨碟和颧突的后方髂骨，完全暴露患者前颅，骨窗面积为10x12厘米。剩下手术方式与常规去骨瓣减压术相同。
1.3 观察指标
对两组患者手术前后的格拉斯哥昏迷分级（GCS）评分、神经功能缺损评分、术后并发症发生情况、术后1d、3d、7d颅内压及临床治疗总有效率进行观察和比较。临床治疗有效率依据预后评分GOS进行评定，良好：治疗后患者神志清楚，未发生肢体及语言障碍，生理功能未见异常，能正常工作；中残：治疗后患者神志清楚，轻微的肢体及语言障碍，生活基本自理，不需依靠家属；重残：治疗后患者神志清楚，严重的肢体及语言障碍，需家属辅助活动；植物生存：处于昏迷状态；死亡。术后并发症包括：脑积水、切口疝、癫痫、颅内感染、脑脊液漏、颅内再出血等。
1.4 统计学
研究数据均在SPSS21.0中纳入并进行分析和统计。
2.结果
2.1比较两组临床治疗总有效率
研究组治疗有效率明显比参照组高（p<0.05），见表1。
2.2比较两组术后颅内压
研究组术后1d、3d、7d颅内压降低幅度明显比参照组大（p<0.05），见表2。
2.3比较两组手术前后神经功能缺损评分及GCS评分
术后研究组神经功能缺损评分及GCS评分明显比参照组优（p<0.05），见表3。
2.4比较两组并发症发生率
参照组并发症发生率26.09%，研究组并发症发生率6.52%，研究组并发症发生率明显比参照组低（p<0.05）。
3.讨论
在临床脑外科疾病中，颅脑损伤并不少见，该种疾病拥有较高的致残率和致死率。硬膜下血肿伴脑挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿伴脑挫裂伤、弥漫脑水肿、脑干损伤、单纯硬膜外血肿、单纯硬膜下血肿、颅内血肿伴脑挫伤等是颅脑损伤的主要类型[2]。发生颅脑损伤后，患者常会处于昏迷状态，对患者神经系统功能造成的损伤较为严重，甚至会对患者生命安全构成极大威胁[3]。因此一旦发生颅脑损伤必须尽快送往医院治疗，以对其生命进行挽救。
当前针对颅脑损伤的治疗，临床上主要采用手术方式治疗，标准去骨瓣减压手术、常规去骨瓣减压手术、改良去骨瓣减压术都是治疗颅脑损伤的术式[4]。本文主要探讨了常规去骨瓣减压手术与改良去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的效果。前者尽管拥有一定减压效果，但并不能达到良好的效果，术后并发症多且手术视野不够开阔，难以有效对颅内血肿和坏死组织进行清理[5]。而改良去骨瓣减压术的应用可有效弥补常规去骨瓣减压手术存在的缺陷性，其手术视野清晰、减压范围广阔、创伤小、骨窗面积大[6]。通过此次研究得知，研究组治疗有效率明显比参照组高（p<0.05）；术后1d、3d、7d颅内压降低幅度明显比参照组大（p<0.05）； 术后神经功能缺损评分及GCS评分明显比参照组优（p<0.05）；并发症发生率明显比参照组低（p<0.05）。
综上所述，改良去骨瓣减压术治疗颅脑损伤与常规去骨瓣减压术相比，疗效更佳，术后患者并发症少，安全性更高，值得进行临床应用和推广。
参考文献
[1]蔡智基, 刘明, 刘美秋. 重型颅脑损伤患者去骨瓣减压术后并发症与预后的相关性分析[J]. 中国现代医生, 2017, 55(2):83-85.
[2]马维鹏. 改良去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的手术优缺点和临床疗效比较[J]. 中国民康医学, 2019, 31(02):40-42.
[3]刘琦, 田少斌, 陈劲松. 双侧去骨瓣减压术治疗32例急性颅脑损伤患者的临床疗效[J]. 中国临床研究, 2018, 31(4):82-85.
[4]吴昭镇. 标准去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术对重型颅脑损伤治疗效果及安全性分析[J]. 泰山医学院学报, 2017, 38(9):1049-1051.
[5]张海泉, 王志勇, 敖祥生等. 双侧平衡去骨瓣减压术对颅脑损伤患者颅内压及生活质量的影响[J]. 神经损伤与功能重建, 2017，36(6):565-566.
[6]曹春妮, 张祚福, 林春华等. 高压氧对重度颅脑外伤患者去骨瓣减压术后并发症及预后的影响[J]. 中华航海医学与高气压医学杂志, 2017, 24(1):50-55.
论文作者:王广军
论文发表刊物:《航空军医》2019年第08期
论文发表时间:2019/9/25
标签：颅脑论文; 损伤论文; 血肿论文; 患者论文; 术后论文; 并发症论文; 常规论文; 《航空军医》2019年第08期论文;