目标与手段的背离——大学生“隐性逃课”的社会学分析，本文主要内容关键词为：隐性论文,社会学论文,手段论文,目标论文,大学生论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
以“教育面向社会”为宗旨的教改已开始启动，然而改革需要一个渐进的过程。在这新旧交替的过渡时期内，很多僵化的徒具形式的教学制度依然存在，只是功能已悄悄发生改变。本文分析的“隐性逃课”就是该种过渡现象之一，是正当目标无法用正当手段实现的一种合理的异化。
一、何谓“隐性逃课”——问题的提出
顾名思义，“隐性逃课”是针对“显性逃课”而言。“显性逃课”即学生没有正当理由而不去上课。这显然是校规严令禁止的，逃课一旦达到一定数量就要被开除，一般情况下只有少数人偶尔为之。“隐性逃课”则不然，其范围之广，可以说几乎大多数学生都会参与。这就不免让人对这大多数背后的“必然性”有所深思。
所谓“隐性逃课”是指：学生按时来上课，似乎也在认真听课，但实质则“形在而神不在”，从不听老师讲课，只顾自学其它知识（如英语，计算机等）。这种来上课但不听课的现象，与“显性逃课”的不上课也不听课自然也有异同之分。同在都不听课，异在人是否按时在课堂，这就造成明显不同的效果：“显性逃课”是违反校规的，而“隐性逃课”至少从表面上看是不违反校规的。而且“隐性逃课”者也不能说他们不爱学习，他们课堂自学其它知识还非常用功。第二个特点是对大多数“隐性逃课”的实情，老师常持默许态度，彼此也心照不宣。可是如果这类事发生在中小学，那命运又完全两样了。这又是为何？第三，这种“隐性逃课”怎么会有那么多学生参与，又怎么会有那么多老师默许？
二、“隐性逃课”的原因——个体层面分析
为什么“隐性逃课”在大学生中如此普遍？笔者经过大量个案调查和文献调查，概括出如下“隐性逃课”的原因分析模型，并将运用默顿的“动机理论”对此现象进行理论剖析，同时进行实践反思。
首先要界定这一原因分析模型的范围是特指大多数学生“隐性逃课”这一类型的课程，还有一部分水平相当不错的老师开的对学生十分有益的课，学生们往往趋之若骛，不存在“隐性逃课”问题，也就在该模型之外，或者说是该分析模型的反证。
（一）当自学收获大于上课收获，就必然引发“隐性逃课”的动机。
1.上课收获少主要由如下原因造成：
（1）教学内容落后、无用：许多教材已多年未更新， 知识陈旧、过时，比如计算机课程，远落后于社会所需，使学生不得不自学较先进的内容，以适应竞争，又如道德、政治课的许多内容，空洞而又教条，乏味之至，甚至与现实完全脱离。把宝贵的时间花在无用的知识上，对求知全盛期的青年学生来说，无疑是生命的浪费。问题是现实许多专业课程都存在这一弊病，学生不得不自谋出路。
（2）教学方式呆板枯燥，拿几本教材僵化地灌输， 缺乏自己的学术底蕴与研究思考，当然不能给学生以学术与思维的启迪和熏陶。上这样的课，学生只能被动地听写教材，主体意识、创造意识枯竭。与其麻木，不如自己买好书，自己自学思考。而且教学方式往往只顾教材，不顾学生的学习心理，特别是兴趣，也远离现实，纸上谈兵。虽说现代大学理念是传授并创造知识，但由于老师重教学而轻研究，使目前大学的知识创新还远远不够。
2.自学收获大的原因如下：
（1）针对课堂落后无用的知识， 学生自学可以准备许多踏入社会后的各种所需知识技能。毕竟现代社会大学不再是早期大学贵族式教育，大学教育的平民化本身就是教育面向社会的要求，所以很大程度上就是职业培训所（当然不全是）。为什么大学教材如此贫乏落后，而书市上各种时新的学术书籍或技能书籍却极为丰富？这就说明社会现实需要是非常丰富和实际的。如果一个学生只学学校里落后或无用的知识，一踏入社会马上会在竞争中遭淘汰。正如绝大多数毕业生工作后的感慨：“大学四年专业课学不好没关系，工作时多半没用，但英语、计算机非学好不可。”正是在如此的社会压力下，大学生们不得不通过“隐性逃课”而获得现代社会生存竞争的各种知识技能。
（2）自学极大地调动了学生的主体意识， 学生自己选择对自己有用或有兴趣的知识，这种强烈的自我动机，大大提高了学习的自我参与程度，尤其是自我独立思考的能力。而上述那些僵化教条的课程，只能让学生在被动的接受中，僵化思维，精神麻木，毫无学习的乐趣可言，更与市场经济倡导的创新意识背道而驰。
综上所述，对那些教材落后无用，教学方式僵化的课来说，自学的效用要大于上课收获，也就引发了“隐性逃课”的动机，但动机要变为行动还需学校各种制度条件许可。
（二）诱发“隐性逃课”的外部条件：
（1）校规否定“显性逃课”，而“隐性逃课”却不违反校规， 使“隐性逃课”为大多数学生所接受。
（2）教师一般对“隐性逃课”的学生予以理解， 且“隐性逃课”者不影响教师上课，彼此相安无事。
（3）课程考核方式给“隐性逃课”者提供了便利， 许多课程虽没多大学习的价值，但考试还是要通过的，所幸许多课程考核都相当简单，或者复印一下笔记死背一下，或者找些资料拼凑成论文，与实际上课无多大联系。这无疑使“隐性逃课”者后顾无忧。现今为何论文质量不断下降，由此也可见一斑。
（4）不同于中学，在大学， 教师和父母的约束对大学生来说几乎没多大限制，使大学生拥有相当大的行为空间，而且在现实社会要求下，老师和父母对大学生“隐性逃课”，多数还是认可的。
如上各种制度条件，或者说社会控制手段使得“隐性逃课”的动机转化为现实，而现实的“隐性逃课”的收获又反过来强化“隐性逃课”的动机，如此循环，形成相对固定的行为模式。
三、原因背后的原因——制度层面分析
以上分析了“隐性逃课”个体层面的种种原因，但在这些个体行为背后却隐含着制度层面的各种问题和矛盾。
从上面上课收获少的分析中可见，最主要问题在于陈旧无用的教学内容和僵化教条的教学方式，这两个弊端的存在，实质上是国家计划集权体制在教育体制上的弊端的延伸而已。
学校没有自主权：政府管理一切，行政权力过度扩张，学校主体在权力束缚下，自主性、积极性和创造性受到严重束缚，无法对迅速变化的社会人才需求作出相适应的调整和变革。表现为：（1 ）基本没有招生自主权，招多少，怎么招，哪儿招，还是政府教育部门说了算； （2）专业设置必须在教育行政部门规定范围内，调整增减要教育部门批准。（3）教学计划必须遵照教育部发的指导性文件。 教材须用教育部编写或审定的教材。（4）办学质量和水平评估， 实际上是政府部门自说自话。（5）对外交流活动要层层报批。（6）目前学校合并也是政府包办婚姻等。可见正是现在教学内容与社会现实脱离，不能满足社会市场需求的制度症结所在。
教学方式僵化与教师素质紧密相连，与缺乏学术自由紧密相连，也与不完善的教学评估手段相连。过低的教师待遇，使优秀人才不愿留校任教；不合理的教学评估，纵容了低水准的教学方式，也打击了高水平的教学方式。缺乏足够的学术自由，也使学术研究受到严重伤害，使大学的知识创新功能发育不良。
这里并不想仔细分析现行教育制度的各种问题，只想指出这种国家教育体制，相对于市场的高效、实用、创新的社会要求来说，无疑是滞后的。这种制度上的滞后，在中国社会转型的背景下，正是计划旧体制和市场新体制矛盾的体现。但这种体制矛盾对于处于社会群体的大学生而言，只能作为社会事实接受，“只能进入社会事实”（涂尔干）。江泽民“教育面向社会”的教改宗旨也正是在这样的社会背景下提出的，但教育面向社会，首先是大学要获得自主权。虽然目前政府部门正开始将学校管理权力下放，但任何旧体制的惯性都相当顽固，特别是当这种惯性有着深厚的社会文化基础时，惯性尤为巨大。所以在这样的制度转型下，大学生面临着不可避免的困境：学习目标要适应社会市场竞争（市场体制），而学习手段却还在计划模式旧教育体制下（计划体制）。根据默顿的理论，当合法目标无法用合法手段实现时，越轨行为便发生了。所以“隐性逃课”成了大多数大学生的必然选择。
小结
以上分别从个体层面和制度层面对大学生“隐性逃课”现象进行了剖析，并运用默顿的“动机理论”对该现象进行理论解释。可见在当前背景下，大学生的“隐性逃课’’行为是市场取向的理性和功利性选择（在新旧制度交替的过程中，人们的行为模式不得不背着旧有的躯壳而行着现实的功能）。但是大学作为国家的高等学府，不仅仅是知识传承功能和职业培训场所，特别是知识的创新，人文精神的培养，不是市场的短视性和功利性所能完成的，所以，对当前大学生过于功利的市场取向，不给予适当引导的话，从长远来看，将对中国未来的大学教育和人才的质量带来不利影响。