网络时代远程开放教育的跨文化教、学合作，本文主要内容关键词为：网络时代论文,跨文化论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
【中图分类号】 TP728 【文献标识码】 A 【文章编号】 1009-458x(2001)09-0018-05
网络时代远程开放教育的跨文化教、学合作是人类在21世纪必然会遭遇到的一个现实问题，而且它是人类在21世纪必须解决的一个重大的、复杂的社会系统工程问题。自然，这也就引发了一系列重大的社会文化问题的产生，诸如：如何在保留人类文化丰富性、多元性的同时，使人类的交流和学习变得可行；如何建立一种跨学校、跨地区、跨民族、跨国际的社会化教育机制，使不同文化背景下的人们的学习和交流得到有效的、可靠的社会支持；如何形成一整套完备的适合全人类使用的跨文化交流学习的教育制度和相关法律文件，以减少其它社会因素对不同地区、不同民族、不同国家、不同文化背景下，人们交流学习的不必要的干扰和影响……。在此，我们撮其概要，与诸位专家学者探讨，看看在未来的网上远程开放教育活动中，开放大学应该依靠各国政府和国际社会支持，解决哪些具体的跨文化教、学合作问题？
一、网络时代远程开放教育跨文化教、学合作的层次
网络时代远程开放教育的跨文化教、学合作不是一朝一夕就能完成的一项教育大业，由于它牵扯年龄不同、职业各异、兴趣多样、个性复杂的学习者，牵扯到不同地域、不同民族、不同国家、不同环境等纷繁复杂的人类文化因素，因而它只能选择一种循序渐进的发展方式，逐渐扩大自己的教、学合作规模，只有经过一步又一步的分阶段的探索、实验、推广的过程，世界性的网上远程开放教育教、学合作格局才会形成。
根据笔者的认识，网络时代远程开放教育跨文化的教、学合作应遵从时间和空间的“层次二分法”原则，进行长远规划。其具体内容如下：
1.时间分层法。
网络时代远程开放教育的跨文化教、学合作从时间维度上可分为以下几个层次。（见图1）
图1 网上远程开放教育跨文化教、学合作时间层次表
第一层：各开放大学通过网上教学管理机制，做到允许学习者进行跨校园的网上课程选修；
第二层：在经过第一步的实践基础上，开放大学进行跨文化的学分认定工作，使异地异校学生所选的课程能够得到相互承认；
第三层：开放大学之间经过一段学分认定的网上教学实验后，在成功前提下，着手进行更大面积的学科共建工作，使那些流动性比较强的学习者随时随地可以通过网络完成自己的学业；
第四层：根据第三步学科共建的经验，开放大学形成一种学历相互承认的网上教学管理机制，为以后的网上远程开放教育合作打下良好的基础。
第五层：经过国际社会所有开放大学之间的网上远程开放教育跨文化教、学合作，形成一个覆盖全球范围的国际网络大学，这个网络大学作为全球开放大学网上远程开放教育跨文化教、学合作的联合体，对全世界的远程学习者提供教学支持服务。
第五层问题的解决，亦即国际网络大学的建成，将是网上远程开放教育跨文化教、学合作的最高境界，它标志着远程开放教育新纪元的开始。
2.空间分层法
从空间维度上，我们可将网上远程开放教育的跨文化教、学合作，分为这样几个层次。（见图2）
图2 网上远程开放教育跨文化教、学合作空间层次表
第一层：各开放大学先在网上进行远程开放教育的跨文化教、学合作实验。由于每个开放大学都有自己的校风、传统，都有各自的学科特色、课程体系和教学方法，从而形成了其独特的“校园文化”现象。所以，如果各个开放大学要在网上进行远程开放教育的跨文化教、学合作，就必须打破各校园文化现象之间的文化屏蔽现象，做到校园文化之间的兼容，从而保证远程学习者自由出入各开放大学的虚拟教室，有一种“到处都是我的家”的感觉。这样，他们才能在远程开放教育跨文化教、学合作中，获得最大的教育效益；
第二层：各开放大学在成功进行“跨校园文化”的教、学合作实验和推广后，应将这种实验扩大到更大范围的网上远程开放教育教、学实践中。由于地域文化的原因，不同地域的开放大学由于经济基础、环境背景、风俗习惯、道德信仰、教育观念等的显著差异，它们的教学明显具有各自的地域文化特色。在这样一种情况下，“跨地域文化”的教、学合作就成为一个难题，摆在各开放大学面前，特别是在网上远程开放教育教、学合作中，语言障碍、思维差异、专业应用等地域文化特点表现得非常突出。比如一位北方学习者如果要选修南方开放大学的课程，地方方言首先影响他学习，其次由于南、北文化差异，南方人和北方人不同的集体文化性格与心理，又造成了他的学习思维的差异，再加上他所选修的这门课程可能在南方非常适用，而在北方并不见得有什么实际用途，结果就造成了他实践的难度，所有这一切都造成了他网上远程学习的困难。基于此，笔者认为，对于各开放大学而言，有必要打破各地域文化之间的自然隔离机制，通过“跨地域文化”的网上教学合作，最大限度地为不同地域学习者学习自己所需要的课程，创造良好的环境，尤其是他们可以通过学科共建的方式，使远程学习者的“跨地域文化”的学习愿望得到满足；
第三层：网上远程开放教育的“跨民族文化”教、学合作。由于时代发展，社会进步，世界各民族之间的交往与交流已经到了水乳交融的地步，在这种情况下，出于经济合作、文化交流等原因，“跨民族文化”的远程学习，具有很大的潜力。如果学习者选择网上跨文化学习，语言障碍、思维差异、学科体系、课程特点等等一系列文化问题，都将成为制约其学习的因素，此时，各开放大学必须采取积极有效的措施和手段，扫除一切阻碍，为远程学习者进行“跨民族文化”学习，打开方便之门；
第四层：网上远程开放教育的“跨国家文化”教、学合作。众所周知，在一个国家内进行“跨民族文化”的远程开放教育教、学合作，由于其处在一个政府领导之下和教育制度相同的原因，教、学合作相对容易。但是在世界范围内进行远程开放教育的教、学合作就不那么容易了，除了经济基础、语言阻碍、风俗习惯、道德信仰、思维方法等差异外，教育体制、教育制度等等都构成了远程学习者难以逾越的文化屏障，网上留学，较之国内的网上求学当然要困难得多了。在这种情况下，世界各国政府之间的通力合作就显得尤为重要，尤其是联合国教科文组织在其中所发挥的作用，就更应受到人们的重视，特别是对于国际网络大学的构建，它负有不可推卸的历史责任和社会使命。因为，只有这个大学的诞生，才能真正实现其在第44届国际教育大会通过的《大会宣言》所努力奋斗的目标，即“将教育建立在有助于发展学生、成人个性的原则和方法基础上”，以促进“和平、人权和民主”。
第五层：即国际网络大学的构建。国际网络大学的建立，意味着世界范围内各开放大学间的跨文化教学精诚合作，意味着它们将通过联合国教科文组织、有关国际机构、有关各国政府的通力合作，清除了一切跨校园、跨地域、跨民族、跨国家的网上远程开放教育教、学合作的文化障碍，在学习者的课程选修、学分认定、学历承认，以及在教学过程中的学科共建、课件开发、相互支援方面有了一个实质性的突破，那就意味着一个可供学习者共享的、全球范围内的网上远程开放教育跨文化教、学机制已经产生，并发挥作用。笔者认为，到那一天，才是网络时代远程开放教育跨文化教、学合作最辉煌的历史时刻。
二、网络时代远程开放教育跨文化教、学合作的障碍
网上远程开放教育的跨文化教、学合作，对人类文明和社会进步的贡献是不用怀疑的。然而，在网上远程开放教育的跨文化教、学合作中，仍然有一些难以逾越的文化障碍，严重阻滞着各开放大学间的教、学合作。主要表现如下：
1.文化隔离
这是网上远程开放教育跨文化教、学合作中，一定会遇到的第一道阻碍。按照文化学的观点，文化隔离包括自然隔离、语言隔离、社会隔离和心理隔离等内容。这些内容因素相互作用形成一个文化隔离机制，阻隔各学校、各地区、各民族、各国家的交往和文化交流。网上远程开放教育的跨文化教、学合作中，开放大学遇到的情况正是如此。由于自然环境、语言样式、社会形态和心理差异等因素的影响，处在不同文化圈中的学习者，如果要进行跨文化学习，就不得不借助各开放大学间一种更为积极、有效的教、学合作，以消除文化隔离机制对他们的学习所产生的不利影响。然而，要消除这样一个已经存在了几千年的人类各文化类型之间的文化隔离机制又谈何容易。对于开放大学而言，他们不得不寻求一种万全之策，即通过联合国教科文组织以及各国政府间的相互支持和协调，以使网上远程开放教育的跨文化教、学合作成为可能，进而为学习者进行网上远程开放教育的跨文化学习，创造一个良好的环境，变隔离机制为支持机制。
2.文化趋同
随着文化隔离问题的解决，“人们开始担忧，计算机网络是否会阻碍人类文化的多样性发展，”“人们还在担忧，严重不均衡的信息流多由发达国家流向发展中国家，在引入经济信息、科技信息的同时，可能有意识形态、价值观念、宗教信仰等所谓‘文化整体移入’，会不会产生一种强烈的溶解剂作用，以至把多种文化逐渐整合形成某种单一的文化。”事实上，人们这种担心并不多余，网络时代文化的趋同与多样性保持问题一开始就受到了有关远程教育专家的注意，盖里·博伊德(Gary Boyd)所倡导的“交融与共存”是“远距离教育的最高目标”理论主张，就是这种观点的最佳体现。他认为，在网上远程开放教育的跨文化教、学合作中，“同化和根除是两种极端的选择，它们都破坏了个性的多样化”，网上远程开放教育的跨文化教、学合作，应“在保持自身特点”的情况下，“并使其持续繁衍的各种文化”，“在相互支持的环境下共同生存”。“正是这种多样化才是我们在地球上得以生存的基本条件。”从此不难看出，在未来的21世纪网上远程开放教育的跨文化教、学合作中，趋同与存异，将是各开放大学不得不面对的两大基本命题，如何在这两个二律悖反的文化命题面前，进行跨文化的教、学合作，将是它们不得不解决的一个重大教育文化课题。
3.文化冲突
按照文化学的观点，在网上远程开放教育的跨文化教、学合作中，当两个不同文化类型，以各自的文化价值观念，进行教学的时候，势必因其差异而发生矛盾、斗争。特别是当一方是强势文化，一方是弱势文化时，二者相遇所产生的文化冲突会更加激烈。在这种情况下，会出现英联邦学习共同体邓立真博士所担忧的那种情况，“即全球化会带来少数国家（主角）及其权力对知识的主导权”。因此，在进行网上远程开放教育跨文化教、学合作时，应清醒地认识到，文化冲突并不可怕，关键在于能否针对文化扩张和文化渗透，制定相关的规则，在冲突中扬长避短，从文化冲突中走向文化和谐。
4.文化霸权
当发展中国家和第三世界国家还无力（财力、人力）扩大自己的网上远程开放教育跨文化教、学合作规模时，它们可能会因为无法面对发展势头凶猛的、发达国家的网上远程开放教育文化挑战，从而失去其民族的文化广泛影响力。况且，发达国家由于有足够的财力、人力，完善自己的网络，开发课件，编制教材，进行跨文化的远程开放教育教、学支持，因而，它们的教育价值观念，教育思想方法，很有可能作为一种“力量”，主宰和控制了其它国家的远程学习者。而且更为严重的情况是，在此种形势下，那些原来处于文化弱势的国家，它们可能根本无力对抗发达国家的网上远程开放教育的跨文化教、学扩张，以弘扬自己的教育文化。这样，一种新的具有文化殖民主义色彩的教育文化霸权思想，可能在网上远程开放教育的跨文化教、学合作中形成，并对远程开放教育的发展产生消极或负面影响。因此，国际社会应注意到上述问题，并且，对此种影响网上远程开放教育跨文化教、学合作的文化现象保持高度的警惕。
5.文化同化
在所有的网上远程开放教育跨文化教、学合作障碍中，文化同化或许是最具破坏性的力量，它不仅消解了网上远程开放教育教学文化的多样性，也改变了其趋同性的含义，而且，它还会加剧世界各国开放大学间网上远程开放教育跨文化教、学合作中的冲突，甚至为文化霸权主义在网上远程开放教育中的肆虐大开绿灯。按照文化学观点进行解释，网上远程开放教育的文化同化会出现两种情况：一种是网上远程开放教育文化很发达的国家，可能会通过大量的教育文化输出，用自己的教育潜移默化地影响网上远程开放教育处于弱势的国家或民族的文化，使之逐渐认同其文化价值观念，这种同化方式即是自然同化方式；第二是网上远程开放教育文化很发达的国家，通过国际条约、国际制裁等强制措施，强迫网上远程开放教育不发达的国家，使用自己的远程开放学习资源，以达到认同其文化的教育目的，这种同化方式我们称为强制同化方式。我们认为，无论采取哪一种方式，对落后地区、民族和国家来说，都是极其不公平的。而且它还对未来人类网上远程开放教育的跨文化教、学合作产生非常不利的消极影响。这正如孙晓理、刘华杰所担忧的那样，在一个“信息流多由发达国家流向发展中国家”的网络时代中，“信息大国会不会利用自己的霸权地位，在向全世界广泛输出信息的同时，大量输出自己的文化和价值观念，而使其他国家、民族的原有文化失去‘活性’？人们该怎样抵制信息霸权国家的‘信息沙文主义’和‘信息侵略’现象？”应当说，这正是各开放大学现在应思考的严肃问题。
网上远程开放教育的跨文化教、学合作前景是非常美好的，但其文化障碍的确也很多，除了以上所述五种文化障碍外，网上远程开放教育跨文化教、学合作的障碍也源于自身。由于网络四通八达，因而它的教学将是一个没有边际的“多边式教学”、“多层次教学”。不同文化模式的开放大学的教学方法，不同文化类型的教学体系，当这一切都溶入到一个无所不能的网络时，我们能不怀疑，这个多边的跨文化教、学合作能完成吗？由于所有的开放大学其文化背景都有相异之处，所以，当人们走进网络时空时，能很快找到一种适应人类各种文化类型的、通用的远程开放教育跨文化教、学合作方法吗！
三、网络时代远程开放教育跨文化教、学合作的方法
我们所致力的网上远程开放教育跨文化教、学合作事业，是前所未有的教育大业。当我们试图要创建一个基于全世界开放大学的、人类历史上最大的、最富有想象力的巨型大学——国际网络大学时，我们首先要面临的任务是在各开放大学之间，各地区之间，各民族之间，各政府之间，形成一个良好、互动、健康发展的网上远程开放教育跨文化教、学合作机制，而要形成这样一个超级大学运行机制，各开放大学势必有许多复杂、具体的工作要做。
笔者认为，对于各开放大学而言，要想加入到创建国际网络大学这个伟大的教育运动中，他们首先要做的工作是开放。正如约翰·丹尼尔(John Daniel)先生在谈到联合王国建立的一个非常成功的远程学习系统和正在着手建立一个知识媒体学院时所说的那样，开放大学只有履行“向所有人群开放”、“向所有地域开放”，“向所有方法开放”等教育使命，才能变成一个开拓者，建设出一个具有现代化水准的、大学水平的、规模很大的大学。的确，“开放”的意义，是非常不寻常的，按照传统的观点，它至少可以带给网上远程开放教育跨文化教、学合作的第一个好处是，能打破文化的界限，从而使我们所拥有的这个网络教、学世界，变成一个无国界的世界；它带来的第二个好处是，扩大了不同学校、不同地区、不同民族、不同国家间，教师与教师、教师与学生、学生与学生之间的相互文化交流，从而使他们真正进入国际化、全球化的远程学习中；而带来的第三个好处则是，造成了“国家的界限开放”，使各国开放大学可以“接收来自其它国家的学生（以及教职人员），”从而使这些“学生们在自己的国家内接受其它国家的高等教育。”
其次，在开放的基础上，各开放大学间应本着“平等、互利、民主、科学、公正、公平、相互尊重各方文化”的合作原则，进行有益于网上远程开放教育跨文化教、学合作的对话、支援和协作，只有这样，各开放大学才能在一种良好、互动、健康、和谐的文化氛围中，将网上远程开放教育的跨文化教、学合作推入一崭新的境界。
再次，在未来大规模的网上远程开放教育跨文化教、学合作中，各开放大学应以一种积极、务实的态度，以一种科学的合作方式，力求使其合作更为有效。按照人本主义心理学流派的代表人物约翰逊等人(Jo-hnson)的观点进行解释，这就是说，各开放大学应“分工合作”、“密切配合”、“各自尽力”、“社会互动”、“团队进行”。只有从这五方面进行工作，它们的网上远程教育跨文化教、学合作，才能有序地、渐进地完成，才能发挥出其“合作教学”的文化精神和优势，也只有这样，才能给“世界上所有的学生，无论其文化、语言、民族、生态背景提供一个平等地进入网络和运用新技术进行交流和学习的机会，使我们早日实现‘地球村’的梦想。”
第四，各开放大学应具体解决好网上远程教育跨文化教、学合作的细节问题，考里斯(Collis)认为，这些问题应包括：“(1)文化是如何影响学生对Internet在教育领域中的接受和运用？(2)如何去设计和建立合适的、在线学习的网站或网页，去满足不同信息需要？(3)如何运用Internet实现跨文化教育和交流？”周勤则认为，细节问题应包括“各种协作学习情景中教学过程和合作者的活动问题”、“群体特征问题”、“冲突与协调问题”、“人机界面问题”、“人人界面问题”、“物理空间的设计问题”等多个方面。但如果运用约翰·丹尼尔先生的观点，教、学合作的关键似乎应该是“(1)能很好地设计出多媒体教材；(2)对每个学生进行学习支持；(3)高效的教学基地；(4)从事研究的人员。”笔者认为，在此阶段，各开放大学应该重点解决网上远程开放教育跨文化教学的教育体制问题、学科构建问题、课程体系问题、教学方法问题、技术保障问题、支持体系问题、学分认定问题、学历承认问题等等，只有解决好了这些问题，网上远程开放教育的跨文化教、学合作，才能圆满顺利地完成。
第五，在解决了网上远程开放教育跨文化教、学合作细节问题的前提下，各开放大学应共同努力，致力于有关实践活动。这种实践活动应先在一个地区、一个民族、一个国家、一个文化圈内进行，而且，这种实践带有某种超前试验性质，它能为以后大规模推广和下一步实践，打下良好的、坚实的基础。为什么这么讲？乃是因为相同、相似或差别不大的文化类型间的教、学合作，因为其具有文化上的地缘性和亲和性，因而能消除文化隔离、文化趋同、文化冲突、文化霸权、文化同化等文化障碍因素，能避免文化歧视、文化渗透、文化侵略等文化恶习的滋生和蔓延。只有我们先在一个文化圈中进行教、学合作，然后再过渡到不同文化圈中的网上远程开放教育教、学合作尝试，最后，再成功完成各种远程开放教育的跨文化教、学合作实验和实践，未来的国际网络大学，才会在我们的不懈努力和积极合作中诞生。
最后，为了保证一个良好、互动、完美的网上远程开放教育跨文化教、学合作机制长久地在人类社会中存在下去，为远程学习者谋求福祉，各开放大学、各地区、各民族、各国政府以及包括联合国教科文组织、亚洲开放大学协会在内的国际社会，应寻求一种更为稳妥的、具有法律效力的方法，使网上远程开放教育跨文化教、学合作，在健康的轨道上发展。笔者认为，这种方法就是网上远程开放教育跨文化教、学合作相关国际法规的制定，包括网络的开发与管理、不同文化类型学科的构建与兼容、课程软件的开发和利用、资源的共享与反垄断、网上跨文化教学合作的规范或操作规程等等。这些法规，既可以采用国际条约的方式去制定执行，也可以用“共同宣言”、“行动纲领”之类的方法进行约束。总而言之，如果有了可靠的法律条文作坚强保证，那么，网上远程开放教育的跨文化教、学合作，自然会有一个更加美好的前景。
网络时代远程开放教育的跨文化教、学合作是人类教育文化一体化进程的重要组成部分，是人类教育文化对话和交流的有效形式，它的出现，将会引起“世界范围内”“文化冲突与文化共处的讨论”，它能否健康地发展，直接关系到“是增强不同文化间相互理解和宽容”，将人类“引向和平”，“还是因文化隔离和霸权而导致冲突”，毫无疑问，它“将影响人类的命运”。网络时代远程开放教育的跨文化教、学合作，是非常具有历史意义的，由于它会引发一场全面、深刻的教育变革，因而会永载史册。