宋玉故里考辩，本文主要内容关键词为：故里论文,宋玉论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：I206.5 文献标识码：A 文章编号：1003-854X(2003)10-0073-03
20世纪80年代以前，受疑古思潮的影响，宋玉的作品几乎全都被怀疑为伪作；加之郭沫若先生肆意贬低、丑化宋玉，骂他是个“叛徒”、“没有骨气的文人”，因此宋玉的地位一落千丈。这位和屈原并称的作家几乎被人们冷落了将近一个世纪。20世纪80年代以后，随着临沂银雀山唐勒、宋玉论御残简的出土，人们开始重新思考宋玉作品的真伪，重新评价宋玉的人品和作品，使宋玉研究出现了崭新的局面。随着认识的深化，人们对宋玉的感情发生了根本性的变化，大家为中国历史上产生出了宋玉这样杰出的作家而感到自豪和骄傲。正是在这样一种大的学术文化背景下，20世纪末期新修的地方志，湖北省有三个地方宣称是宋玉的故里。《钟祥县志》说宋玉是楚国郊郢人，宋玉的故里在今湖北省钟祥县郢中镇（注：湖北省钟祥县县志编纂委员会编纂《钟祥县志》，湖北人民出版社1990年版，第867页。）；《江陵县志》说宋玉是楚国郢都人，宋玉的故里在今湖北省江陵县纪南城（注：湖北省江陵县县志编纂委员会编纂《江陵县志》，湖北人民出版社1990年版，第754页。）；《宜城志》说宋玉是楚国鄢郢人，宋玉的故里在今湖北省宜城市鄢城办事处腊树村（注：湖北省宜城市地方志编纂委员会编《宜城志》，新华出版社1998年版，第630页。）。《江陵县志·人物志》对宋玉的故里采用了两说并存的写法，说宋玉是“楚国郢（今江陵纪南城）人（一说宜城人）”（注：湖北省江陵县县志编纂委员会编纂《江陵县志》，湖北人民出版社1990年版，第754页。），态度比较谨慎。而《钟祥县志》在《概述》中则明确声称“钟祥是楚国文学家宋玉的故乡”（注：湖北省钟祥县县志编纂委员会编纂《钟祥县志》，湖北人民出版社1990年版，第3页。），《钟祥县志·人物传》中写的第一个人物即“宋玉”。我们认为出现这样一种情况是好事，表明大家对宋玉有感情，宋玉开始受到当代人的热爱与重视。但是，真理只能有一个，宋玉的故里也只能有一个。那么，宋玉的故里到底在哪里呢？根据历史文献记载和我的实地考察，我认为宋玉的故里应当是宜城。
为什么古籍中时而说宋玉是鄢人，时而又说是宜城人呢？这我们要稍微了解一下有关宜城的历史沿革。班固《汉书·地理志》云：“宜城，故鄢，惠帝三年更名。”李吉甫《元和郡县图志》卷二十一《山南道二·襄州》言之较详：“宜城县，本汉邔县地也。城东临汉江。古谚曰：‘邔无东。’言其东逼汉江，其地短促也。宋孝武大明元年，以胡人流寓者，立华山郡理之。后魏改为宜城。周改宜城为率道县，属武泉郡。隋开皇三年，罢郡属襄阳，皇朝因之。天宝元年，改为宜城县。汉水在县东九里。故宜城在县南九里，本楚鄢县。秦昭王使白起伐楚，引蛮水灌鄢城，拔之，遂取鄢，即此城也。汉惠帝三年，改名宜城。”原来，宜城既是宋玉的故里，又是楚国的故都，在战国时叫鄢郢，汉惠帝三年（公元前192年）更名宜城。所以，宋玉是鄢郢人，亦即宜城人。
新修《宜城志》卷二十五《文化》在介绍“文物古迹”时，对宋玉故居与基地作了介绍，说：“宋玉故居与基地，座落县城1.5公里的腊树村中，新中国建立初宋玉居宅依存，‘文革’期间夷为平地。宅后有宋玉墓，封土高2.15米，直径19.5米，后平为耕地。墓前立石碑多块，现仅存嘉庆丙子年淮东陈廷桂在重修宋玉墓时所立碑，高1.33米，宽0.83米，厚0.24米。上镌诗文：‘儒雅风流妙一时，左徒弟子少陵师。《阳春》《白雪》千人废，暮雨朝云万古疑。《九辩》至今歌绝调，一抔何处听微词。断肠我亦悲秋客，落日招魂为涕洟。’”（注：湖北省宜城市地方志编纂委员会编《宜城志》，新华出版社1998年版，第651页。）2002年8月，我应邀参加了在湖北省宜城市楚都山庄召开的“燕京之韵楚国历史文化学术研讨会”。开会期间，在宜城市委宣传部史发翠部长和宜城市作家何志汉、陈子诚等先生陪同下，我实地考察了宋玉故里——宜城市鄢城办事处腊树村（就在楚都山庄附近）。在宋玉故里，我听到当地老百姓至今还在唱着这样一首歌谣：“腊树园，城南角，古有宋玉墓和宅。宋玉本是楚大夫，《九辩》文章绝调歌，生养死葬在楚国。”
根据以上文献记载和我的实地考察，可知宋玉是楚国鄢人，即今湖北省宜城市鄢城办事处腊树村人。但明代有一位学者却认为宋玉是“郢中”人。他就是张燮。张燮所辑《宋大夫集》（《七十二家集》本），是一部宋玉的别集，即题“楚郢中宋玉撰、明闽漳张燮纂”（注：［战国］宋玉著、［明］张燮辑《宋大夫集》，《七十二家集》本，明天启崇桢间刻本，中国国家图书馆善本书库藏。）。张燮对此未作任何说明，也未提出任何证据。张燮所谓“郢中”当即宋玉《对楚王问》中所谓“客有歌于郢中者”的“郢中”，郢即楚国首都郢都，即今湖北江陵，郢中犹言都中、国中。因此，张燮的观点和新修《江陵县志》的观点是一致的。那么，他们为什么会说宋玉是郢都（江陵）人呢？大概是因为在郢都有一座宋玉宅的缘故。此宋玉宅，至南北朝时尚存。著名作家庾信因侯景之乱，遁归江陵，就曾居宋玉故宅。故其《哀江南赋》云：“诛茅宋玉之宅，穿径临江之府。”唐代伟大诗人杜甫《送李功曹之荆州充郑侍御判官重赠》诗亦云：“曾闻宋玉宅，每欲到荆州。”而宋玉宅不止江陵有，归州也有。根据同样的逻辑，因此又有人说宋玉乃归州人。光绪《巫山县志》卷二十六《人物·贤良》就这样认为：“屈平乃秭归人。又杜诗‘宋玉归州宅’，则宋玉亦归州人。归州、巫山皆古夔子国地，故宋玉赋屡举巫山为言。旧志人物不载屈平，乡贤祠又有屈平。以宋玉列为流寓。殊属两歧。”据宋代祝穆《方舆胜览》、陆游《入蜀记》和清同治《归州志》载，归州宋玉宅在归州东五里相公岭下，即今湖北省秭归县旧县城东。但是，单凭宋玉故宅来断定宋玉故里，是有问题的。凡是历史文化名人居住过的房子，后世均可当作其故居看待。“盖名贤所至，人争艳之。昔日居停之所，后世莫不以故宅目之。然玉乃宜产，宅又在墓侧，自当以宜城者为确”（注：湖北省宜城市地方志编纂委员会编《宜城志》，新华出版社1998年版，第230页。）。可见，只有宜城宋玉宅是其“里居”，即宋玉故里的住宅。我们不能因为荆州、归州、钟祥等地也有宋玉宅，就说宋玉是荆州人、归州人、钟祥人。
新修《钟祥县志》的“附录”部分有一篇《宋玉生平考》，实即《宋玉故里考》，断言宋玉是钟祥人。文不长，为了避免引文的断章取义，我们将全文抄录如下：
宋玉是战国末期楚国著名文学家。宋玉是哪里人？这是史学界争论已久的问题。《史记》说宋玉与唐勒、景差同时，是屈原以后的辞赋家，没说他是哪里人。《汉书·艺文志》只说他是楚人，《襄阳耆旧记》说他是鄢人，《太平寰宇记》说他是郢人。只有《水经注·沔水篇》记载较详：“宜城县南有宋玉宅。玉，邑人，隽才辩给，善属文而识音。”明正德年间，宜城县给宋玉修了墓，据说有三个墓冢，清朝嘉庆年间还树了墓碑。《太平寰宇记》说宋玉墓在河南唐河东北泌阳县。我们认为不能以墓来定其生平，比如屈原是湖北秭归人，却死在汨罗江；王昭君也是秭归人，却葬于内蒙古。
宋玉当为钟祥县郢中镇人。其主要依据如下：
其一，自东汉初至南朝刘宋泰始六年止，长达400多年的时间，钟祥没有设县。《水经注》的作者郦道元是北魏人，在他那个时代，钟祥北部地区属鄀县（今宜城）南境地。所谓“宜城县南有宋玉宅”，具体当指今钟祥。钟祥有没有宋玉宅呢？有的。据清康熙《安陆府志》记载，明代唐志淳作有《安陆州儒学记》，安陆州儒学即“宋大夫之居”。民国《钟祥县志·古迹》载：“宋玉宅在兰台之左，相传郢学宫即其遗址。”（郢学宫今为县实验小学）。宋玉宅门前还有宋玉井，今保存完好。《安陆府志》所载清李棠馥《重修宋玉井碑记》云：“郢学宫为楚大夫宋玉故第。去泮水数武，有泉泠然，相传为宋玉井云。”
其二，宋玉生前的政治活动在郊郢。据《中国诗史》记载：“宋玉生于顷襄王九年（公元前290年）”，照这个纪年推算，顷襄王二十一年（公元前278年）时，宋玉年仅13岁，不可能参加政治活动，可能是从屈原习辞赋。宋玉任过楚大夫，随顷襄王到过郊郢兰台之宫（详宋玉《风赋》）。宋玉的老师屈原任过三闾大夫，屈宋二人是师徒关系，共事顷襄王。屈原以犯颜直谏，终于被顷襄王放逐江南。蒋天枢的《楚辞论文集》说屈原放逐江南是在顷襄王三十年（公元前269年），投汨罗江自沉是在考烈王元年（公元前262年）。《中国诗史》说是在顷襄王二十一年（公元前278年）自沉。宋玉曾经受到顷襄王的器重，赐给他云梦之田。到了考烈王时，宋玉便不得意了。至于宋玉的政治活动则主要在郊郢。
其三，宋玉的文学创作高峰在郊郢。他的作品富有想象力，善于用夸张的手法描写事物，其著名作品《风赋》、《对楚王问》、《登徒子好色赋》等，对后世辞赋影响很大。顷襄王驻跸郊郢时，宋玉曾随侍在侧，每作赋，唐勒、景差都不及。宋代沈括的《梦溪笔谈》载：世称善歌者皆曰郢人，郢州至今有白雪楼，此乃因宋玉《对楚王问》有客有歌于郢中者，……遂谓郢人善歌。这一记述，涉及了宋玉作品与郊郢的关系。（注：湖北省钟祥县县志编纂委员会编纂《钟祥县志》，湖北人民出版社1990年版，第975-976页。）
这里有一些事实要澄清。关于宋玉的故里，并非只有郦道元《水经注》记载较详，早在晋代，习凿齿的《襄阳耆旧传》中就有详细而又明确的记载，且习凿齿和宋玉都是襄阳地区人，所记应当可信；以后详细而又明确地记载宋玉是宜城人的，代不乏书（详上文）。另外，乐史在《太平寰宇记》卷一百四十四《山南东道三·郢州·人物》确实说过：“宋玉，郢人。”（注：［宋］乐史：《太平寰宇记》，《景印文渊阁四库全书》本，第470册，台湾商务印书馆股份有限公司1986年版，第372页。）（《按：宋代郢州即指今钟祥）但同书卷一百四十五《山南东道四·襄州·人物》中又说：“宋玉，宜城人。”（注：［宋］乐史：《太平寰宇记》，《景印文渊阁四库全书》本，第470册，台湾商务印书馆股份有限公司1986年版，第376页。）乐史的话一正一误，我们不能只引他错误的观点，而隐匿其正确的观点。据史志记载，宋玉墓有三处，一在湖北宜城县南三里，见同治《宜城县志》卷一；一在湖南安福县东二十里浴溪河南岸，见同治《安福县志》卷二十八；一在河南唐县东华严寺后，见乾隆《唐县志》卷二。新修《钟祥县志》云：“《太平寰宇记》说宋玉墓在河南唐河东北泌阳县。”误。《太平寰宇记》卷一百四十二《山南东道一·唐州·比阳县》载：“宋玉冢，楚大夫。”（注：［宋］乐史：《太平寰宇记》，《景印文渊阁四库全书》本，第470册，台湾商务印书馆股份有限公司1986年版，第361页。）是在比阳县，而非泌阳县。乾隆《唐县志》卷二《建置志·坊表·附冢墓》：“宋玉墓，县东华严寺后。”新修《唐河县志》载：“九古冢，位于古城乡温庄村。大樊庄东3，北1，小樊庄北1，西北1，西南1，吴庄东1，沟北1。因大樊庄东最大一冢上有寺庙，有人把‘冢’和‘寺’称为‘冢寺’，把‘九古冢’和‘寺’合称为‘九冢华严寺’。……九古冢应为战国时期墓葬，其中一冢疑为楚大夫宋玉之墓。”（注：唐河县地方史志编纂委员会编：《唐河县志》，中州古籍出版社1993年版，第563页。）可见宋代比阳县的宋玉冢即清代唐县的宋玉墓，亦即今唐河县的宋玉墓，所指均是同一座墓。新修《钟祥县志》主张研究宋玉“不能以墓来定其生平（故里）”，我们则认为不能只以墓来定其生平（故里）。研究宋玉的人，谁也不会只“以墓来定其生平（故里）”。以上是对《钟祥县志》所附《宋玉生平考》开头一段话的意见。
至于《钟祥县志》断定宋玉为钟祥人的三条理由，都经不起推敲，难以成立。第一条断言《水经注》“所谓‘宜城县南有宋玉宅’，具体当指今钟祥”。理由是钟祥有宋玉宅。这就没有考虑宜城也有宋玉宅并且古籍中明确记载是其“里居”即故里住宅的事实了（详上文所引《嘉庆重修一统志》）。第二条据宋玉《风赋》写到兰台，就断言“宋玉的政治活动则主要在郊郢（按：即今钟祥）”，这推论也是很脆弱的。因为作为文学侍从之臣，宋玉尝不时随同襄王出游。他随襄王出游，除游过兰台外，还游过云梦之台（见《高唐赋》）、云梦之浦（见《神女赋》）、阳云之台（见《大言赋》、《小言赋》）。可见宋玉陪襄王出游过很多地方。我们怎么能因为钟祥有兰台，宋玉陪襄王游过兰台，就咬定“宋玉的政治活动则主要在郊郢”呢？第三条引沈括《梦溪笔谈》，断言“郢人善歌”，由此断定“宋玉的文学创作高峰在郊郢”，则更成问题。《钟祥县志》所引沈括《梦溪笔谈》一段话，出自该书卷五《乐律一》，但未引全。为了说明问题，我们且将全文引录如下：
世称善歌者皆曰郢人，郢州至今有白雪楼。此乃因宋玉问曰：客有歌于郢中者，其始曰《下里》《巴人》，次为《阳阿》《薤露》，又为《阳春》《白雪》，引商刻羽，杂以流徵。遂谓郢人善歌，殊不考其义。其曰“客有歌于郢中者”，则歌者非郢人也。其曰《下里》《巴人》，国中属而和者数千人；《阳阿》《薤露》，和者数百人；《阳春》《白雪》，和者不过数十人；引商刻羽，杂以流徵，则和者不过数人而已。以楚之故都人物猥盛，而和者止于数人，则为不知歌甚矣。故玉以此自况，《阳春》《白雪》皆郢人所不能也。以其所不能者明（名）其俗，岂非大误也？
很明显，沈括认为世人据宋玉《对楚王问》“遂谓郢人善歌”，乃“殊不考其义”，是“大误”、我们怎可断章取义呢？再者《对楚王问》中的郢中并非今钟祥。同治《钟祥县志》卷二《建置沿革》云钟祥：“周，扬州地；春秋时，楚郊郢地。”注引清代吴省钦《安陆称郢中辨》云：
安陆府于后周为郢州，有白雪楼、阳春台诸胜。沈存中以郢中不善歌，故和《下里》、《巴人》词者至数千人；而《白雪》、《阳春》曲和者弥寡。夫郢故楚都，今为江陵县。郢中犹言国中、都中。齐相对湣王曰：“郢中立王，是吾抱空质而行不义于天下。”盖指郢都而言。《史记》：“楚文王始都郢。”孔颖达曰：“《世本》及谱皆云武王都郢。”又《左传》曰：“若敖蚡冒至于武王，土不过圻，犹不城郢。”则楚之都郢并不始于文王。特郢未有城。鲁文十四年，公子燮子仪因城郢作乱事未得讫，襄十四年以子囊遗言，始城郢。昭二十三年以畏吴，增修自固。杜预所云江陵县北纪南城是也。纪南城亦曰纪郢。昭王避吴迁都曰鄢郢。顷襄王东保城曰郢陈。至孝烈迁寿春仍谓之郢。《明一统志》以安陆为郢，《湖广志》以为郢中，复以为郊郢。郊郢，见《桓十一年传》。斗廉谓屈瑕决于郊邑，以御四邑者也。四邑者，随，今随州；绞，今在郧阳府；州，在监利；蓼，在固始。郊郢居中，扼要以离其党兴，而因之伐员之孤军。安陆府之为郊郢而非郢中明甚。郢，古音程。《书序》曰：“维王季宅程。”《史记正义》引作宅郢。郢故城在咸阳东二十里。孟子、文王卒于毕郢。《诗正义》文王在程，作程。皇甫谧云：“文王徙宅于程。”蚡冒为楚武王兄，时汉东诸国渐被蚕食，所居曰郢，或仿周郢名之，然距安陆三百里，且非其后王所都。沈氏辨郢中之不善歌，而不辨郢州之非郢中，宜其为人所讥议也。
有意思的是尽管清人吴省钦的这篇文章就收在同治《钟祥县志》卷二中，但至今还有人认为宋玉《对楚王问》中的“郢中”指的是钟祥。钟祥冯道信先生就是这么看的。他也是主张宋玉的故里在钟祥的，他认为众多古籍中所载的“‘宋玉鄢人’实乃‘宋玉郢人，之误”（注：冯道信：《论楚歌》，武汉出版社1999年版，第75页。），宋玉即郢人，即郢中人，即今钟祥县郢中镇人。且不说冯先生这样更改历史记载没有任何根据，就算“宋玉鄢人”乃“宋玉郢人”之误，也不能得出宋玉是钟祥人的结论。因为钟祥春秋战国时只叫郊郢，而不叫郢，更不叫郢中。冯道信先生认为宋玉是钟祥人，举出的另一重要根据是：钟祥有兰台、阳春台、白雪楼，而宋玉《风赋》写到兰台，《对楚王问》写到《阳春》《自雪》。宋玉《风赋》确实写了宋玉陪楚襄王游过兰台。但不能因为一个作家描写了什么地方，就断定这个作家一定是什么地方的人。至于阳春台、白雪楼，则是后人根据宋玉《对楚王问》中的《阳春》《白雪》的典故而修的纪念性建筑，并非宋玉当时即有并游过阳春台、白雪楼。路迎说得好：“观阳春之台，因文而建；稽巫山之祀，以赋而成。览影偶质，犹或丽之；指迹慕远，亦或张之。”冯道信先生认为宋玉是钟祥人的再一个根据是，钟祥民间流传着宋玉与莫愁的传说。宋玉与莫愁的传说，那是民间的任意拉郎配，是不可当作史料运用的。要知道，汉代以前的历史文献根本没有莫愁姑娘其名，更不要说还和宋玉有什么浪漫爱情故事了！
要而言之，断定宋玉的故里为钟祥、江陵或秭归，论据都很单薄、脆弱、牵强；而断定宋玉的故里为宜城，则有确凿的文献记载作为证据。我们在没有找到更早、更可靠的其他记载以前，还是以尊重历史为好！