孙娟娟
郑州市中医院 河南郑州 450007
【摘 要】目的：了解A市高血压和糖尿病患者的社区健康管理现状，并探讨其影响因素。方法：于2014年7月，采用方便抽样法，在A市24个社区的社区卫生服务中心(站)中抽取居民1200名。采用自行设计的问卷对纳入居民进行调查，内容包括居民的一般情况、慢性病患病情况及社区健康管理利用情况。共发放问卷1200份，回收1036份，因问卷填写不合格剔除15份，最终获得有效问卷1021份。结果1021名居民的实际糖尿病患病率为11.9%〔122/1021，95%CI(10.0%，13.9%)〕，实际高血压患病率为29.3%〔299/1021，95%CI(26.5%，32.1%)〕。居民对社区健康管理的知晓率为77.8%(794/1021)，不同患病情况居民的知晓率比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。居民的社区健康管理接受率63.8%(651/1021)，不同患病情况居民接受率比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。不同患病情况居民对健康管理作用的认知、健康管理满意度、健康管理形式比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。健康管理内容中，不同患病情况居民在测量/ 询问血压和血糖、生活指导、用药指导、体格检查、建立健康档案及其他方面比较，差异有统计学意义(P＜0.05);而在随访和健康教育讲座方面比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。多因素非条件Logistic逐步回归分析显示，性别、年龄、自测血糖和血压情况、最近卫生服务机构、患病情况对居民接受社区健康管理的影响有统计学意义(P＜0.05)。结论 居民的高血压和糖尿病患病率较高，而社区健康管理知晓率和接受率较低，高血压糖尿病患者优于未患病居民。性别、年龄、自测血糖和血压情况、最近卫生服务机构、患病情况是居民接受社区健康管理的影响因素。
【关键词】以人为本；健康管理；社区卫生服务；高血压；糖尿病
【中图分类号】R197.61【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-03-342-02
健康管理的理论和实践最早起源于上世纪 20 年代末的美国，而其在我国的出现和兴起是近 10 年才开始的。随着慢性非传染性疾病的流行、人口老龄化进程的加快、医疗费用迅速增长所带来经济负担的加重，健康管理在我国的社区卫生服务中显得越来越重要，基于社区的慢性病健康管理被 WHO 认为是控制慢性病和降低医疗费用的有效举措。目前我国的社区健康管理尚处于起步和探索阶段，但高血压和糖尿病的健康管理已经取得了初步成效。本研究以A市社区居民为研究对象，了解其社区健康管理利用情况，并探讨其影响因素，以期能为完善社区健康管理机制提供决策依据。
1 对象与方法
1.1 研究对象
于 2014 年 7 月，采用方便抽样法，在A市24 个社区的社区卫生服务中心 ( 站) 抽取 1 200 名居民，以其中问卷填写合格的 1 021 名居民为研究对象。纳入标准: ( 1)年龄 ＞18 周岁; ( 2) 在A市主城区居住时间 ＞3 年。排除标准:存在语言表达和理解障碍，不能与调查员正常交流，不能正确理解和回答调查员的问题。本研究获得第三军医大学医学伦理委员会批准，所有居民均为自愿参加。
1.2 研究方法
由第三军医大学 600 名经过集中培训的三年级本科学生组成 24 个调查小组，分配到 24 个社区，在社区卫生服务中心 ( 站) 采用自行设计的问卷对到卫生服务中心 ( 站) 就诊或咨询的社区居民进行面对面调查。问卷内容包括居民的一般情况、慢性病患病情况 ( 糖尿病和高血压患者需二级以上医院确诊) 、社区健康管理利用情况。共发放问卷 1 200 份，回收 1 036 份，因问卷填写不合格剔除 15 份 ( 重要项目填写缺失 10 份、重要项目答案矛盾 5 份) ，最终获得有效问卷 1 021 份，问卷有效回收率为 85. 1%。
1.3 质量控制
( 1) 以高血压患病率估计样本量公式n =Z2α/2π ( 1 － π)δ2，估算本研究样本量，其中 α = 0. 05; π= 0. 191 4，估算的中国 18 岁以上居民高血压患病率; δ =0. 03，计算得到样本量 n =661。而本研究的实际样本量为1 021名，高于估算样本量。( 2) 研究开始前对问卷进行信效度检验，Cronbach's α =0. 618，问卷信效度良好。 ( 3) 调查过程中设定两名巡视员在各个社区进行巡视，对调查问卷进行随机抽查，并对调查现场遇到的技术问题进行指导。
1.4 统计学方法
采用 Epidata 3. 0 软件进行数据录入，采用SPSS 13. 0 统计软件进行数据分析。计数资料以相对数表示，组间比较采用 x2检验; 居民接受社区健康管理的影响因素分析采用多因素非条件 Logistic 逐步回归分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 不同患病情况居民的一般资料
1021名居民中，单纯糖尿病患病率为5.2%〔53/1 021，95% CI ( 3. 8%，6. 6%)〕，单纯高血压患病率为 22. 5% 〔230/1 021，95% CI ( 19. 9%，25. 1%)〕，糖尿病合并高血压患病率为 6. 8% 〔69/1 021，95% CI ( 5. 3%，8. 3% )〕; 实际糖尿病患病率为11. 9% 〔122 /1 021，95% CI( 10. 0%，13.9%)〕，实际高血压患病率为 29. 3% 〔299/1 021，95% CI ( 26. 5% ，32.1% )〕。不同患病情况居民的一般资料见表 1。
2.2 不同患病情况居民健康管理利用情况比较
居民对社区健康管理的知晓率为 77. 8% ( 794/1 021) ，不同患病情况居民的知晓率比较，差异有统计学意义 (P＜0.05)。社区健康管理的接受率为 63. 8% ( 651/1 021) ，不同患病情况居民的接受率比较，差异有统计学意义 (P＜0. 05) 。不同患病情况居民对健康管理作用的认知、健康管理满意度、健康管理形式比较，差异无统计学意义(P＞0. 05) 。健康管理内容中，不同患病情况居民在测量/询问血压和血糖、生活指导、用药指导、体格检查、建立健康档案及其他方面比较，差异有统计学意义 (P＜0. 05) ; 而在随访和健康教育讲座方面比较，差异无统计学意义 (P＞0. 05，见表 2) 。
2.3 居民接受社区健康管理影响因素的多因素非条件
Logistic 逐步回归分析 以是否接受健康管理为应变量，以居民一般资料为自变量，进行多因素非条件 Logistic 逐步回归分析。结果显示，性别、年龄、自测血糖和血压情况、最近卫生服务机构、患病情况对居民接受社区健康管理的影响有统计学意义 (P＜0.05，见表3) 。
3 讨论
本研究纳入居民的实际糖尿病患病率为 11.9% 〔95% CI( 10. 0%，13. 9%) 〕，实际高血压患病率为29.3% 〔95% CI( 26. 5%，32. 1%) 〕，这可能与纳入人群的年龄构成不同有关。另外，居民的社区健康管理知晓率仅为 77. 8% ，且非糖尿病或高血压者低于患病人群; 社区健康管理的接受率为 63. 8% ，且高血压合并糖尿病患者和单纯高血压患者高于单纯糖尿病患者和非糖尿病或高血压者。
社区健康管理服务应提倡 “预防为主” “治未病”、“以人为本”的健康理念，应提高服务主动性，面对健康人群进行主动宣传和健康教育，以降低慢性病及其并发症的发生。本研究结果显示，居民接受健康管理的形式主要为门诊，接受较多的健康管理项目为测量/询问血压和血糖、体格检查、生活指导、建立健康档案、用药指导，而随访和健康教育讲座较少。另外，大部分居民对社区健康管理的满意度较高，认为社区健康管理服务的帮助性较大。说明社区健康管理的效果已经得到了居民的认可，但社区卫生服务机构应开展形式多样的健康管理项目，以调动居民的社区健康管理积极性。多因素分析显示，女性和 70 岁及以上的居民更倾向于接受社区健康管理; 患慢性病居民比无慢性病居民更倾向于接受社区健康管理，尤其是高血压患者，包括单纯高血压和合并糖尿病的患者; 而偶尔或从不自测血糖和血压、最近卫生服务机构不是社区卫生服务中心 (站) 则是居民接受社区健康管理的不利因素。这可能是因为老年女性在社区活动中较为活跃，年龄越大慢性病患病率越高，而患病人群的卫生服务需求更大。
综上所述，A市开展的社区健康管理服务已经得到了社区居民的认可，但仍有可完善空间。社区卫生服务机构应走出去，主动开展形式较为多样的健康管理项目和健康促进措施，以调动居民积极性，加强自身健康管理职能，提高健康管理水平和可及性。
参考文献：
[1]夏利华,龙理良,尹亦清. 衡阳市社区高血压合并糖尿病患者个体化健康教育效果评价[J]. 中国健康教育,2014,11: 1001-1004.
[2]夏挺松,侯万里,赵志广. 深圳市社区高血压和糖尿病健康管理服务成本研究及预测[J]. 中国慢性病预防与控制,2015,05:321-324.
[3]张彦琦,张玲,易东.高血压和糖尿病患者社区健康管理现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学,2015,28:3473-3477.
[4]潘宇佳,何宇生,景琳. 成都市新都区高血压、糖尿病患者管理现状及效果分析[J]. 中国初级卫生保健,2014,07:100- 103.
论文作者:孙娟娟
论文发表刊物:《中西医结合护理》2016年第2卷第3期
论文发表时间:2016/6/12
标签：健康论文; 居民论文; 高血压论文; 社区论文; 情况论文; 统计学论文; 率为论文; 《中西医结合护理》2016年第2卷第3期论文;