浅析促进企业管理效率的创新型领导方式——以伦理领导为例，本文主要内容关键词为：领导论文,为例论文,伦理论文,效率论文,企业管理论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
何谓领导？领导就是统领他人、治理组织之意。从宏观方面来讲，其方式不外乎两种，即依靠权力及个人智慧的人治和依靠制度及众人智慧的法治。前者要求领导者具有高度权威性，占有权力和道德制高点。后者则否定了道德制高点的存在，重权力与权力之制衡。何谓创新？根据语义分析法，创新就是引进新事物、新想法或新设备。有时候，某些新奇事物极有可能比现实事物更加显而易见，由于新奇毕竟只是个相对概念，对这部分受众而言是很新奇的事物或许早已为其他受众所熟知。而企业领导方式的创新，则更是如此。企业领导方式的创新，既可以采纳其他领域的既有方略，将其稍微加以转换而适用于企业管理领域；亦可别出蹊径，进行原始创新。纵观现有的领导方式创新，大多采取制度上的变革。即，相信制度万能，而在很大程度上忽略作为主体的人的最终决定性却在很大程度上被忽略。而现实中，制度的作用虽然十分广泛，但在瞬息万变的当今时代，却总显得力不从心。以功力主义哲学为基础的理性人假设在较大范围内已经不再有效，诺基亚等公司拥有完美的制度设置，却在当今商战中败北，此种案例已经屡见不鲜。所以，本文认为，当今企业领导方式的改革，应当充分重视人员的能动作用，而不仅仅是制度的创新。而在企业领导方式改良中，伦理领导具有重要地位。由美国次贷引发全球范围的金融危机，以及近数年被揭发的毒奶粉等事件，充分显示了伦理领导缺失的重大弊端。在当今，环保、人道主义等理念已经重新获得广泛共识，如果企业仍然一意孤行，盲目追寻个体的短期利益，必然会遭到市场无情的淘汰。本文以伦理领导为例，来说明伦理等非制度因素在企业管理中中的重要作用，以促进企业管理效率的提升。在进行企业管理中的伦理领导创新时，需要充分考虑以制度化为主要方式，并充分考虑中国社会的特殊情况，采用中国通行的表达方式进行。如此，与现代企业管理中的伦理领导经验相吻合的“儒商”精神才能重新获得发展，实现企业管理效率的提升。
一、现行企业领导模式的发展趋势及其不足
（一）企业领导模式流变概览
追溯中国企业的发展历史，可以发现真正具有现代企业雏形的市场经济主体始现于中华民国时期，是随着当时实业救国的理念而兴起的创办现代企业的浪潮。在这一时期，企业家大量引进西方先进设备，在短期内迅速提高了企业管理效率，迎来了资本主义在中国发展的黄金时期。在这段时期，部分企业已经少量引用了西方国家先进的领导方式。
共和国成立之后，这些现代企业一部分被改造成公有制企业，一部分化为乌有。被改造后的企业名义上是集体领导方式，而实际上却是家长式的独裁领导，企业完全只是行政部门的延伸，并不具有比较完整的人格。独裁式的企业领导方式完全适应了中国百废待兴的现实国情，使作为国民经济基础的重工业部门得到了快速发展。
然而，时过境迁，独裁领导方式的生命力终究只能在极端特殊时期发挥作用，在情况恢复正常之后，就会显示出非常大的弊端。中共十一届三中全会之后，邓小平等领导手部制定了重点发展生产力的路线方针。国有企业逐步开始进行改制，其目标大致是明晰产权、政企分开、权责一致。与此相适应的企业领导方式自然就应当是尽量排斥独裁式的人治领导策略，广泛采纳规则制度的普遍治理。就当今国企发展的总体情况来看，此种改制方略是正确的。领导方式的创新极大的调动了管理层和基层员工的积极性，促进了企业管理效率，使企业得到较好发展。
国企之外的其他企业首先主要是家族式管理模式，即采取按照血缘亲疏关系来划分管理权限。随后，家族式管理模式在激烈的市场竞争中日渐式微，而兴起的是西方国家先进的管理制度的引入。即，以追求利润极大化为导向，努力增加企业管理效率。当然，这并不是中国企业引进外国的先进制度已经到位。相反，还有众多的不足之处，西方先进的企业管理制度并未被中国企业充分采纳，独裁式和家族式管理模式依然大量存在。
（二）现行领导方式的弊端
现行的领导方式主要具有两种不良倾向。第一种就是相信制度万能、金钱万能，忽视伦理规范的调整作用，或者甚至故意打破伦理规范的约束。其二是极端人治，任人唯亲，规则与制度极其简陋。
囫囵吞枣的引入西方先进管理制度，并不花费精力将其糅合转化，是造成企业管理层相信制度万能的主要原因。由于现实情况纷繁复杂，各国的情况不尽相同，外国设计的企业管理制度大多考虑到了本土特点。相应的其领导方式必然会采取一定变革。而且，这些企业领导方式一般都以尽量逃避义务、追求企业利润最大化为目标。和中国传统的“儒商”关怀政治、体恤民生的传统格格不入，而这些观念在中国人心中仍然占据重要地位。例如王石的限制捐款数额言论等都受到广泛抨击。相应的，这些在西方社会生命力旺盛的领导艺术，在中国并不能完全奏效。
反之，提倡企业的人治管理，在规模较小的企业发展初期，确实具有非常大的优势。一般来讲，处于一国经济转型或者剧烈变化的激进现代化时期，大量的仿造等侵犯他人知识产权的行为必然大量存在。这可能也是企业发展壮大的必然路径选择。但在企业发展到一定程度之后，此种家长式独裁必然遇到瓶颈无法突破。很多时候，这些企业的发展就会因此止步不前。
二、伦理领导的引入及其对提升管理效率的作用
（一）伦理领导在现代企业管理中的重大意义
一般通说认为，伦理领导，实际上就是领导伦理（Ethicalleadership）是指以领导者的道德水准和价值观念作为评价指标，衡量领导者的伦理规范，主要包括领导者在各项领导活动过程中必须遵循的基本道德道德准则和伦理规范，指导领导者处理好各种社会关系，帮助培养领导者忠实、诚信、热爱部属、奉献精神、富有正义感、清廉和勤劳等美德，实现领导过程的伦理价值以及领导者的人格完善，给予完善的道德规范指引和实现的最佳途径。
伦理领导在促进企业管理效率提升中所起的作用主要体现在哪些方面呢？
第一，增强企业领导决策的权威性，提高领导决策的执行力。一般而言，领导通过人事安排和财经手段是可以在最终程序上起到对员工的控制力的。但是，这种纯粹的类似物理性质的控制，终究不是长久之道。《孙子兵法·谋攻篇》认为，上兵伐谋，攻心为上。物理攻击属于下策，只有攻心才是上乘之选。现代企业管理也应当如此。光倚靠强力的领导必然难以持久。所以就必须引入权威这一上乘之选，即，通过自身的道义力量迫使员工自觉服从领导人安排，而不需要过多援引以威胁为后盾的权力。
第二，改善企业的形象。一个企业的外在形象主要体现于其领导人个人的形象上。具备高尚道德情操，受人敬仰的企业领导人，必然会使企业形象取得较大程度的提升。反之，则会削弱企业形象评价。领导伦理正是要规范企业领导人的行为和道德，故领导伦理对企业形象的改善是极为重要的。
概言之，领导伦理对企业管理效率的提升具有重要作用。
（二）伦理领导在企业管理中的切入点的
不管是国有企业，还是私企，现在基本上所有企业都是以追求利润极大化为导向，努力提升企业的管理效率。当然，这并不意味着中国企业引进外国的先进管理制度与领导方式已经到位。相反，这正说明中国企业并未吸收外国先进管理制度与领导模式的精华，西方先进的企业管理制度并未被中国企业充分采纳，独裁式和家族式管理模式依然大量存在。相信制度万能、金钱万能，忽视伦理规范的调整作用，或者甚至故意打破伦理规范的约束。或者极度自信，极端人治，任人唯亲，规则与制度极其简陋。
上述两种不良倾向严重制约了中国企业的进一步发展壮大。如何寻求企业领导方式的创新？这是企业管理领域所有实务者和理论研究者必须解决的重大难题。
本文研究认为，以伦理领导方式的改进为突破口，促进企业管理效率的提升，是较为可行的策略。
伦理领导和中国传统商业文化中的“儒商”思想十分接近。儒商诞生于春秋末期，以范蠡（陶朱公）为典型代表。近代有晋商为其典型。三国演义中显示的商人为镇压黄巾军的逆君叛国行为，果断将自己的大部分家产资助刘备起兵。儒商毁家纾难的义举曾是多少后人传诵的典范。这和现代西方企业管理中所倡导的“忠义”这以伦理规范高度重合，当然中国的“儒商”观念更多了一种朴实的民族感情。“儒商”遵从儒家教化，认为：不违农时，谷不可胜食也；数罟不入湾池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也……（见《孟子·梁惠王上》）。这些价值理念，都完全与当代的环保与高效利用与节约资源相辅相成。“儒商”观念一直秉承着“以和为贵”的传统，郑和下西洋，与各国通商，都采取的是互利互惠的策略，从不倚强凌弱。这和现代商业中遵循的客户至上，平等相待的管理和领导策略亦不谋而合。
综合上述材料，可以得出以下结论：中国传统商业文化中的“儒商”传统和现代的领导伦理规则具有较多一致方面，这些一致之处完全可以作为谋求中国企业管理引入现代领导伦理的内在因子。通过改进和重新发掘“儒商”精神并赋予现代的价值理念，可能就是领导伦理革新的最佳切入点。
三、伦理领导方式创新的具体策略
通过发掘中国传统商业文化中的“儒商”精神，并加以现代化改造，植入新的价值，来实现现代领导伦理的引入。值得注意的是，领导伦理本身也应当是一个发展中的概念，没有一成不变的领导伦理。所以，伦理领导也必须要与时俱进的进行创新和改良。
伦理领导如何才能改良并对企业管理发挥其重大的指导作用呢？
首先，应当将企业管理中的伦理领导制度化。即，实现制度领导和伦理领导和完美契合。众所周知，人心最是变幻莫测，要想依靠个人心智实现一项改革，难度之大可想而知。而通过制度的约束则不然。这也是当代众多学者鼎力推崇法治的主要原因。因为只要假设个人是拥有智慧的，众人的选择是有理性的，那么众人的选择一般肯定优于个人的选择。这就是著名的公共选择理论。伦理领导并非要是要求企业领导人完全只凭借个人主观偏好来进行决策和价值判断，而是要充分考虑长治久安的高效生产经营。这就要求伦理领导必须以日常规则的形态出现在企业管理中。只有制度化的领导才能算是比较完备的领导，它避免了个人专断意志下的朝令夕改。而朝令夕改的命令往往是伦理领导的终结者。
其次，应当将企业管理中的伦理领导本土化。伦理领导确实是具有较大程度的共通性质，但这并不意味着照搬西方国家企业管理中的伦理领导会适应中国社会。在西方国家，商业和政治的关系以及民族感情并不是十分强烈。例如荷兰曾和西班牙开战，在战争进行当中，大部分商业借贷活动仍然继续。如果类似情况发生在中国，则必然面临叛国罪的指控。在古代中国社会，则可能是株连三族或者九族的严重犯罪行为。冲突的方面并不只此一处，相反还比较多。所以，在引入西方现代企业管理中的伦理领导方式时候，应当充分考虑到本土特色。及时调整其中难以适合中国国情的地方，并加以改良。+++++++++
最后，应当将西方国家企业管理中的伦理领导精神转化为中国方式。即，必须以中国通行的表达方式来表达现代伦理领导的精神实质。由于文化观念的冲突，以及表达方式的差异，相同的文字在很多时候却代表着不同的含义。如果机械照搬，陷入教条主义泥淖，则必然难以完成企业管理的创新，实现企业伦理领导的内在要求。
综上所述，在进行企业管理中的伦理领导创新时，应当充分考虑到以制度化为主要方式进行推进，同时充分考虑中国受体的特色，采用中国通行的表达方式进行。这样一来，和现代企业管理中的伦理领导经验相吻合的“儒商”精神才能重现生机，指导中国企业伦理领导的创新完善。
四、结语
纵观中国现行企业的领导方式，具有两大基本对立的不良倾向。其一是制度崇拜、迷信金钱万能，忽视伦理规范的调整作用，或者甚至故意打破伦理规范的约束，以企业利益最大化为导向，漠视社会公益及民众感受。其二就是领导者极度自信，极端人治，任人唯亲，规则与制度极其简陋。前者对人保持怀疑，尤其是对领导层，给予其权力的同时采用各项规章制度进行限制，忽视感情因素等内在因子的综合考虑，不利于企业领导发挥自己的主观能动性。特别是在面临紧急情况时，往往反应迟钝，错失良机。后一种倾向虽然提高了领导者地位，有利于灵活运用各种手段解决突发性难题，以及保持企业的机动性，但是其决策程序的不科学却可能使整个企业因为领导的一时疏忽而遭受巨额损失。故，必须同时引入伦理领导，将其与现行的制度领导相互结合，取长补短。由此以提升企业管理的效率。而在进行企业管理中的伦理领导创新时，又必须充分考虑到以制度化为主要方式进行推进，同时充分考虑中国受体的特色，采用中国通行的表达方式进行。这样一来，和现代企业管理中的伦理领导经验相吻合的“儒商”精神才能重现生机，指导中国企业伦理领导的创新完善。