南京医科大学附属逸夫医院 江苏 南京212000
【摘要】目的：对比乳腺癌患者以植入式静脉输液港与PICC化疗的不同临床效果。方法：将我院2016年4月-2017年4月期间收治的化疗乳腺癌患者60例作为研究对象。对照组30例均接受PICC置管及护理，研究组30例均接受植入式静脉输液港及护理。结果：两组置管前ADL量表评分均较低且相互接近(P>0.05)，置管后评分均明显升高(P<0.05)，但研究组评分明显低于对照组(P<0.05)；研究组并发症发生率仅有3.33%，显著性低于对照组的23.33%(P<0.05)。结论：针对乳腺癌化疗患者予以植入式静脉输液港护理，可以取得明显的效果，并发症发生率低，安全性高。
【关键词】乳腺癌；化疗；植入式静脉输液港；护理
乳腺癌属于一类乳房上皮组织恶性肿瘤，患者以女性居多，严重影响患者健康以及生命安全[1]。针对该病实施治疗，主要以手术联合化疗。在实施化疗过程中，需要对患者实施频繁静脉输液，所使用的化疗药物存在着较大的血管毒性，将对患者的血管造成极大的刺激，从而导致静脉炎以及渗出等相关并发症的发生[2,3]。严重情况下，甚至导致局部组织坏死，严重影响患者预后[4]。在目前条件下，为患者建立较长时间有效的静脉通道主要有植入式静脉输液港与PICC等两种方式。我院开展研究，探索对比乳腺癌患者应用植入式静脉输液港与PICC进行化疗的不同临床效果，取得了有价值的经验。
1资料与方法
1.1一般资料 本研究所纳入对象均为2016年4月-2017年12月期间收治的化疗乳腺癌患者，共计60例。均为女性，年龄25-48岁，平均(31.5±2.8)岁；病程3个月-3年，平均(12.5±2.5)年。在手术治疗方式方面，含根治术25例、全切术6例、改良根治术19例。所有患者均未合并严重脑、心、肝、肾等重要器官器质性疾病，同时排除存在静脉置管禁忌证患者。经同意，随机分组，各30例。两组一般资料数据相对接近(P>0.05)。
1.2方法 对照组患者均接受经外周中心静脉置管(PICC)护理。研究组患者均接受植入式静脉输液港置管护理，具体内容为[5]：①心理护理：置管前为其详细讲解植入式静脉输液港管或者PICC管的目的和必要性，引导其明确操作步骤及相关注意事项，增加了解，有效消除紧张心理并积极配合。②置管后护理：完成置管后1-2h以沙袋按穿刺部位压，监测生命体征情况，观察置管部位是否发生血肿、感染及肿胀，针对异常情况积极进行处理。③输液护理：置管24h后开始输液。确定穿刺部位无异常情况后，以装有10ml生理盐水无菌注射器抽血，回血后以脉冲方式推入冲管，再连接输液器开始输液。输液时，观察是否有疼痛、红肿以及渗漏情况，及时进行处理。④日常维护：在完成输液后，肝素封管液封管，防止管道堵塞。PICC输液间歇期，每周冲管一次。若输液港长期不用，则每月定期冲管1次，输液期间每间隔1周更换输液港针，引导患者多饮水，禁止剧烈运动。
1.3观察指标[6] ①并发症情况：主要包含感染、导管闭塞以及药物外渗等并发症发生率。②生活能力情况：应用ADL(日常生活能力量表)对患者置管前及置管1个月后日常生活能力进行评价，得分越高，表示日常生活能力越差。
1.4统计学方法 应用SPSS 18.0统计软件进行数据分析。
2结果
两组置管前ADL量表评分均较低且相互接近(P>0.05)，置管后评分均明显升高(P<0.05)，但研究组评分明显低于对照组(P<0.05)；在并发症发生率方面，研究组仅有3.33%，显著性低于对照组的23.33%(P<0.05)。见表1。
表1 两组患者置管前后日常生活能力评分及并发症发生率情况比较
3讨论
植入式静脉输液港置管属于一类完全植入式血管通道置管方式，在完成植入后，将在患者皮下长期留置，可用于药物输注、营养支持、补液以及采血输血等。因为植入式静脉输液港置管术为有创性操作，所以必须实施针对性护理，以保障置管成功以及完成置管后正常使用。但由于极大比例的患者及家属对该手术方式不够了解，具有明显的紧张以及焦虑情绪，所以必须积极实施针对性心理护理，以有效提升患者认知，缓解负性情绪。在完成置管后，需要严密观察患者生命体征以及是否发生红肿以及感染等，针对异常情况积极进行处理。在实施输液过程中，必须严格执行无菌操作，预防发生感染。在输液前后们必须及时封管，长期不用时，必须定时冲洗管道，防止发生管道堵塞。
本研究中，对照组均接受PICC置管及护理，研究组均接受植入式静脉输液港及护理。结果显示，两组置管前ADL量表评分均较低且相互接近，置管后评分均明显升高，但研究组评分明显低于对照组；研究组并发症发生率仅显著性低于对照组。这表明，针对乳腺癌化疗患者予以植入式静脉输液港护理，效果更加明显，更加安全，具有极大的推广应用价值。
【参考文献】
[1]何越,孙艳萍,李宁,等.血液恶性肿瘤患者应用PICC与植入式静脉输液港的效果比较[J].中华护理杂志,2012,47(11):1001-1003.
[2]孙媛媛,高伟,崔英,等.肿瘤化疗患者应用植入式静脉输液港与PICC效果比较的系统评价[J].山东大学学报(医学版),2015,53(10):73-81.
[3]毕铁强,周军,汪瑞,等.完全植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在乳腺癌患者化疗中的应用效果比较[J].中华乳腺病杂志(电子版),2014,8(02):103-108.
[4]刘鹏程,孙皎,张欢欢,等.乳腺癌病人植入式静脉输液港与PICC应用效果比较的Meta分析[J].护理研究,2017,31(04):449-455.
[5]唐燕彬,陆小萍.VAP与PICC导管对提高乳腺癌化疗患者生活质量的效果比较[J].当代护士(下旬刊),2017,1(03):68-69.
[6]赵洁.植入式静脉输液港与PICC导管在化疗患者中的应用效果比较[J].齐鲁护理杂志,2013,19(24):126-127.
论文作者:刘佳
论文发表刊物:《医师在线》2017年4月上第7期
论文发表时间:2017/6/12
标签：静脉论文; 患者论文; 乳腺癌论文; 并发症论文; 效果论文; 评分论文; 发生率论文; 《医师在线》2017年4月上第7期论文;