国际高等教育研究主题的流变，本文主要内容关键词为：高等教育论文,主题论文,国际论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G640-03 文献标识码：A 文章编号：1672-0059(2009)04-0011-05
高等教育研究的主题及其流变，是分析高等教育作为一个研究领域(或学科)的演变脉络和学科特点的重要视角。研究者们不一定严格、有意识地依照特定的主题分类标准选择研究课题，但是当研究成果积累到一定数量时，我们可以发现一些相对集中的研究领域。借助一定的概念、按照某种逻辑，我们可以对这些被集中研究的内容进行归纳、分类，从而获得这个研究领域较为完整的图景。对于像高等教育研究这样一个学科特点尚不十分明朗的领域来说，我们可以通过研究方法、作者背景、出版机构、研究机构等多个角度来分析高等教育研究的性质，而主题分析无疑是提高研究的概念化水平、建立稳定的研究范式、形成有效的学术交流机制的途径之一。
在西方高等教育研究领域中，众多学者一直关注高等教育研究的主题问题，提出了不同的主题分类方式。一些高等教育研究的出版物(百科全书、论文集、文摘、数据库等)，也需要按照一定的主题，对学者们的研究成果进行适当分类，以便读者检索和阅读。比如，由英国高等教育研究协会(Society for Research into Higher Education)出版的《高等教育研究文摘》(Research into Higher Education Abstracts)将高等教育的研究主题分成八大类：1、国家政策与比较研究；2、院校管理；3、课程；4、研究；5、学生；6、教师；7、财政与物质资源；8、研究方法。德国卡塞尔大学教授泰希勒(Ulrich Teichler)曾汇总和分析了各国学者对高等教育研究主题的不同分类方式[1][2]7-10。值得注意的是，现在很多关于研究主题的分类标准中，突出了其他学科(如管理学、财政学、经济学、社会学等)的研究方法，这显示出高等教育研究的跨学科特点。
我们可以从多个途径收集和归纳高等教育研究的主题：专著、研究报告、论文集等。但学术期刊似乎更能满足我们对研究主题统计的需要。这是因为，与专著相比，期刊论文涉及的主题更加广泛、多样，不同篇目论文的主题也更容易判断。某一篇学术论文的主题，一般都比较单一，而且作者通常标明了主题词，可以帮助读者判断。虽然各期刊对主题或研究方法有所偏向，但如果我们能尽量广泛地收集不同种类期刊的文章，就可以获得关于高等教育研究主题的概况。比较而言，专著、报告或论文集等研究成果，通常由多个作者共同完成，主题杂陈其中，难以辨别。有调查表明，无论在高等教育研究方法的多样性方面，还是在研究主题分布的广泛性方面，专业期刊都要强于专著。[2]与专著相比，学术期刊对研究主题而言更具“时效性”——从历史的角度看，期刊论文一般更能折射出不同历史时期研究重点变迁的轨迹。因此，许多分析“主题”的研究者，都以学术期刊作为调查对象。
在用主题分类的方法分析高等教育研究的性质时，我们必须注意研究主题本身的相对性。主题之间可能出现的内涵重叠的情况，如“高等教育质量”的主题，有可能与“课程”、“教学”主题的内涵出现交叉。另外，当我们在选取调查对象时，不同的被调查期刊因办刊宗旨、研究方法、用稿倾向(有些刊物有特定的主题，有些刊物在用稿上相对宽泛和综合)的差异，研究者可能获得不同的统计结果。不同研究者使用的主题分类的角度和标准，也可能存在悬殊差异，这将直接导致分类结果的差异。所有这些相对性，同样适用于本文介绍的西方学者对高等教育研究的各种主题分类。
一、学科发展历程中的研究主题变迁——美国的角度
作为一个组织化的研究领域(as an organized field of inquiry)，高等教育研究的历史并不悠久，但是学者们关注大学中的教学和研究问题以及大学本身的性质问题却由来已久。[3]例如，德国的亚历山大-洪堡、西班牙的W特加-加塞特、英国的约翰-纽曼、德国的马克斯-韦伯、法国的埃米尔-迪尔凯姆等，都从不同角度对高等教育进行了深刻的思考。另外，大量的“大学史”记载和相关人物的传记，既是高等教育研究的成果，也是进一步研究的文献素材。但从专业化的角度看，专门的高等教育研究或许应该追溯到19世纪末。这里有两个标志：第一，直到19世纪末，高等教育才开始成为一个正式的专业领域进行传授(专业教育)，1893年，被誉为“高等教育研究奠基者”的美国克拉克大学校长霍尔(G.Stanly Hall)开设了世界上第一个高等教育研究的学位课程，当时他的课程名称为“本国和欧洲高等教育的现状及问题”。[4]306霍尔的课程具有鲜明的国际视野和实践趋向，他认为，为了学习当时德国研究性大学的办学模式，需要对美国的学院和大学进行改革，为此需要培养未来的大学管理和研究人员。20世纪初，更多的美国高校开设了有关高等教育管理方面的学位课程，以培养教育行政(特别是为初级学院)、学生管理方面的师资，并从事院校研究和规划。到20世纪40年代，全美大学中大约有30门高等教育研究方面的学位课程。
第二，从19世纪末开始，研究主题更为明确，大学史、大型实证调查、大学文化、大学行政等问题都进入了高等教育研究者的视野。进入20世纪，研究主题因不同学科方法的介入而变得更加丰富。比如，有学者用社会学方法分析大学组织问题；有学者用心理学方法分析大学生问题；有学者用经济学的方法分析作为资本主义经济“行动者”的学生、教师和大学；另有学者对大学生、课程、院校和系统的政策分析。[5]272-274
进入20世纪后，高等教育研究的“基础设施”(研究队伍、专业刊物、研究组织等)不断得到完善。1930年出版了专业期刊《初级学院杂志》(Junior College Journal)(后来更名为《社区学院杂志》)和《高等教育杂志》（Journal of Higher Education)。20世纪50年代，美国学者拓展了在大学教学方面的研究，并得到了卡内基公司的大力推动，该公司分别在加州大学伯克利分校、密歇根大学、哥伦比亚大学成立了研究中心。随着60年代高等教育规模的扩张，教育政策和大学治理方面的研究开始得到重视。同时卡内基高等教育委员会出版了一系列高等教育研究的著作。1969年成立了专门的研究机构“美国高等教育协会”(American Association of Higher Education)。该阶段各大学中的高等教育课程数量超过了100个。[4]307
20世纪70年代，高等教育研究继续得到发展，但其地位的独立性和合法性也受到了挑战。许多大学的高等教育专业的课程，被合并到教育研究生院的“学校行政和教育领导”的课程中。事实上，长期以来在大学里众多地位稳定的学科和学系中，高等教育研究的成长和学术合法性一直存在障碍，在近年大学财政普遍紧张的情况下，这些障碍更加难以克服。[5]275-276另一方面，高等教育研究的取向在不断分化。有的研究机构专注于学院和大学管理；有的机构专注于社区学院的管理；有的机构专注于学生人事管理；有的机构专注于公共政策。同时，比较高等教育研究成为另一个新的领域。1974年德雷塞尔(P.L.Dressel)和梅休(L.B.Mayhew)撰写的《作为一个研究领域的高等教育：一个专业的兴起》(Higher education as a field of study:the emergence of a profession)，是高等教育研究领域一本内容较为系统的专著。70年代，新的研究机构继续建立起来，著名的有“美国高等教育研究协会”(Association for the Study of Higher Education)，并出版有专业期刊《高等教育评论》(Review of Higher Education)。而斯迈特(Smart，J.C.)从1985年开始编撰的年度评论集《高等教育：理论与研究手册》(Higher Education:Handbook of Theory and Research)，则为研究人员和管理者提供了了解高等教育研究最新动向的便捷途径。
19世纪末美国的高等教育研究，受到少数顶尖大学的高级行政人员或学者的兴趣的驱使。到了20世纪末，这样的情况依旧存在。但是，研究的主题在这一百年里得到了不断丰富；研究刊物和研究机构在不断增加；研究更加制度化；研究的经费渠道在多样化；研究的深度和广度也在拓展。
二、20世纪60年代后国际高等教育研究的主题流变
Volkwein等人对美国《高等教育研究》(Research in Higher Education)自1973年创刊至1987年15年间共发表的648篇论文进行了统计(见表1)。[6]从该期刊可以观察到，在16个研究主题中，20世纪70年代更加注重教师、学术、课程和学生问题的研究；而在80年代更加注重对研究方法、财政问题、大学教育对学生学习和成长的影响以及赞助性行动问题的研究。具体地看，在70年代，高等教育研究界特别关注教师问题，包括晋升和终身教职、教学工作量、教学风格、教师态度、系级领导等。这一主题的研究虽然在80年代有所减少，但依然占三分之一左右。除了教师问题，另一个重要的研究主题是“行政、管理和治理”，包括规划、预算、领导、决策、董事会、集体谈判等。《高等教育研究》创刊之初就有服务于院校管理的导向，包括统计、测量、评价方法、质量排名等课题，在80年代的研究中得到了更多重视。到了80年代，学生事务方面(招生、资助、学生态度、咨询需求、学生选择等)的研究有所减少。同样减少的研究内容还包括“课程和教学”问题(包括学术咨询、学生评教等)。在各项目的研究数量中，增加最大的是经济学和财政方面的研究(工资分析、预算战略、节省开支、筹资等)。这在很大程度上反映了这段时期美国高等教育发展的环境。
诚如德国学者埃德加-弗兰克曼(Edgar Frackmann)总结的那样：“高等教育研究是一项受外力驱动、由偶然性事件触发的工作”。[2]5社会和教育中的现实问题与高等教育研究的主题关系密切。在欧洲，高等教育危机感成为欧洲高等教育研究的发展和制度化过程中最重要的因素。关于这一点，我们可以从20世纪60年代至90年代高等教育研究主题的变化中得到印证：[1，7]
——60年代初，教育投资与经济成长的关系以及教育对个体社会机会的影响，是当时公众热议的话题，这也成为当时高等教育研究的议题。
——60年代中后期，高等教育扩张、院校多样化、机会均等成为重要的政治和研究课题。1965年在巴黎成立了欧洲文化基金会教育研究所。虽然这一机构的研究重点是高等教育，但是为了贴近公共话题，在名称上还是没有局限于高等教育。到了80年代，为了扩大主题和资源，这一机构又改名为“欧洲社会政策与教育研究所”。这体现出高等教育研究试图将服务触角伸向更广阔社会公共领域的努力。
——60年代末的学生运动以后，高等教育研究机构侧重教师教学和学生咨询等旨在解决大学现实问题的功能。
——70年代中期至80年代的高等教育研究重点，则是针对当时许多国家大学毕业生的就业困境问题。
——80年代中期，随着政治范式的日趋管理主义和社会公共领域的市场导向，高等教育治理、管理、评估和质量控制成为核心研究课题。
——90年代，随着高等教育国际化的进程，这方面的研究成为热点。
除了作者主动投稿外，很多期刊的编辑部还经常通过“特刊”(special issues)的方式，针对特定(编辑们认为重要的)主题登载一些约稿。这些特刊从一个侧面展示了不同时期人们对高等教育关注的焦点。以编辑组成极具国际化的《高等教育》(Higher Education)期刊为例，自1972年创刊以来就出版了大量特刊，其中70年代的特刊主题包括：“大众化高等教育的意义”、“学术职业”、“学生学习”、“学生运动”；80年代的特刊主题包括：“澳大利亚的大学”、“发展中国家的大学”、“规划与政策”、“英国高等教育”、“高等教育中的女性”、“亚洲大学的发展”；而90年代初的主题包括：“留学生流动”、“高等教育政策变革”、“学生贷款”等。[8]
高等教育研究的主题与公众话题之间的密切关系，并不意味着高等教育研究完全是为了解决现实问题。研究人员本身也在积极影响着公众的“问题意识”，因为很多所谓的“问题”，都是学者们对社会现象进行概念化的产物。如“教育投资与经济增长”、“平等”、“多样化”这些之所以成为公众话题，是因为研究者对相关的实际问题进行了“界定”。[1]另一方面，虽然公众的关注点在不断发生转移，但是研究者的“兴趣”并不一定会随之变化，一些高等教育研究的主题具有一定的连续性和稳定性。比如，高等教育管理问题，一直是被关注的重点之一。
三、研究主题的差异——欧洲和北美的比较
如果说北美(主要是美国)高等教育研究的兴起，更多是大学领导人的倡导和学者的个人兴趣使然，具有较多“民间色彩”的话，那么欧洲高等教育研究的开展，更多与政府力量的消长有关。在20世纪60-70年代，很多西欧国家相信，教育(尤其是高等教育系统)的发展需要通过统一规划来满足社会对教育的需求，并合理地分配教育投资。虽然在相关的课程设置上无法与美国比拟，但是在高等教育的研究工作方面一些欧洲国家却颇有特色。
埃德加-弗兰克曼总结了欧洲(主要是西欧)进入大众化进程后，高等教育研究历经的三个阶段。[9]20世纪60年代为第一阶段。此时的高等教育政策旨在体现社会平等原则、扩大教育机会、实现高等教育形式的多样化。在此背景下，高等教育研究者为政府决策提供人口和学生数量变化的预测数据、进行高等教育“生产力功能”和教育经济学的研究。到了70年代，各国政府不愿意(或无力)根据社会需求来投资高等教育，而大学生毕业生又遭遇了就业市场的压力。人们开始怀疑政府统一制定政策和规划的有效性。于是第二阶段的高等教育研究的重点开始转向“政策执行”、“高等教育财政与预算”、“政府与高等教育的关系”、“高等教育与劳动力市场”等课题。进入80年代，欧洲高等教育研究开始一个所谓“探索新概念”(the search for new concepts)的时期。针对人们对统一规划和中央调控作用的怀疑，高等教育研究者开始研究“高等教育自组织(self-organization)”的问题。除了“政府与高等教育的关系”，研究者也关注“质量与绩效”、“评估与协调机制”、“市场与公民社会”、“管理与战略规划”、“大学的创业精神”等话题。欧洲高等教育研究从“政府导向”转移到“院校导向”，一个重要的背景是高等教育决策正逐步下放到院校层面。而在美国，“院校研究”取向具有更久远的历史。
高等教育大众化后各国面临的共同问题，促使高等教育研究的主题也日益集中和趋同。这一趋势同样体现在欧洲与北美的高等教育研究领域。根据英国兰卡斯特大学(Lancaster University)泰特(M.Tight)教授对在欧洲和北美出版的高等教育研究期刊的统计(见表2)，虽然两地出版的期刊并不只刊登来自本地学者的文章，但是两地期刊在论文主题上还是呈现一些明显的差异。从表2可以发现，虽然关于“知识”和“学术职业”方面的论文比例都不高，但是在欧洲的期刊中，“课程设计”方面的论文比例，不但在本地期刊的各类主题中占据主导，而且也高于北美的期刊。而北美期刊的主题中，占主导的是“大学生经验”(这或许和美国大学校园学生的多元化特征有关)。与美国期刊强调大学生这样的微观问题形成鲜明对照，强调“系统政策”是欧洲高等教育研究的一大特色。这折射出学者们对欧洲各国以及地区性高等教育发展中政策问题的重视。事实上，从很多方面看，北美和其他发达国家的高等教育研究是两个相对独立的“社区”。[10]美国的高教研究历史悠久、力量雄厚，在国际学术界独树一帜；而欧洲等地受到殖民地体系和欧盟组织的影响，形成了另一个研究体系——这个体系内的研究人员交流更频繁，研究主题也更容易取得一致。当然，在全球化潮流下，研究成果的广泛传播、研究人员的频繁流动、高等教育发展问题的相似性和联动性，都可能不断模糊高等教育研究中的地域差异。
四、结语和展望
1、高等教育研究的活跃程度和研究主题，很大程度上受到一个国家和地区高等教育发展水平的影响。这表现在不同高等教育发展阶段，通常有不同的研究重点；越是处于转型时期的高等教育，其研究也拥有更多可挖掘的素材。但在历史上，一些研究主题也保持了相对的稳定性。
2、从趋势看，高等教育研究将继续延续众多传统的主题：教学、科研、大学生、评估、高校与社会的关系、国际化等。但是考虑到高等教育研究地位的边缘化和经费渠道的日益狭窄，高等教育研究的内容在很大程度上将受到研究赞助者的左右。
3、越来越丰富的研究主题、越来越多学科和研究方法的介入、越来越多样化人群的参与，让高等教育研究异常活跃，成果丰硕，但这种趋势也决定了高等教育研究将长期作为一个跨学科领域(而非独立学科)而存在。
4、作为研究主题之一的“院校研究”，是高等教育研究应用性的重要体现。但是从研究人员、信息共享等方面看，院校研究与一般意义上的高等教育研究之间还缺乏沟通。未来不同主题在研究力量、成果交流方面，有待进一步加强合作。这样的交流将有助于克服过度强调应用性而带来的高等教育研究作为整体的知识基础的丧失。