潍坊市第二人民医院 261041
摘要：目的：单纯的对DDP进行保留和体腔热灌注化疗的方式，对恶性胸腔积液的治疗效果进行对比。方法：利用生理盐水对DDP进行稀释并在胸腔内进行保留，每位病人进行2-4次的保留。然后将顺铂及地塞米松用一定比例的生理盐水进行稀释，稀释之后加入到体腔热灌注机的加热系统之中。加热到一定温度后，将药液匀速、恒温的灌入胸腔之内，在胸腔内保留一天再进行引出。每位病人需要进行重复灌注。通过实验，对两组病人的胸腔积水情况进行对比和分析。结果：单纯的DDP保留组中，CR和BR所占的比例，均比体腔热灌注化疗组要高。结论：体腔热灌注化疗对于恶性胸腔积液治疗的效果，比单纯的DDP保留效果要好。
关键词：恶性胸腔积液；体腔热灌注化疗；单纯保留DDP；顺铂
很多晚期癌症病人的最开始出现的症状就是恶性胸腔积液。恶性胸腔积液也成为了癌症晚期病人最危险的病症。如果积液量较少，对病人的生命及正常的生活并没有太大的影响，一旦积液过多，就会让正常的脏器功能受到影响，也有极大的可能让病人出现身体功能的丧失，严重者，会威胁病人的身体健康，导致病人死亡。所以，对于胸水再生要进行有效和及时的控制，让病人的生活质量能够得到提高。我们为了对体腔热灌注化疗的方法对恶性胸腔积液治疗的效果进行研究，将选择在本院接受恶性胸腔积液治疗的病人，对保留DDP和体腔热灌注化疗术的病人进行治疗效果的对比。
1.临床资料
1.1一般资料
选择2016年1月-2017年12月在本院接受恶性胸腔积液治疗的病人进作为本次研究分析的对象。单纯的DDP保留组的病人共计60人，其中有26位男性病人和34位女性病人。体腔热灌注化疗组的病人共计40人，16位男性病人和24位女性病人。参与本次调研的共计100人，平均年龄为59周岁。年龄最大的病人为82周岁，年龄最小的病人为31周岁。在所有病人中，DDP保留组肺腺癌病人36人，肺鳞癌病人12人，小细胞肺癌4人。体腔热灌注化疗组中，肺腺癌病人21人，肺鳞癌病人5人，小细胞肺癌5人，同时还包含胸膜间皮瘤病人3人，乳腺癌胸膜转移病人6人。
1.2评价标准
对于两组病人情况的对比，评价标准可分为治愈、缓解、无效三种情况。CR即症状完全消失，所有项目检查中已经完全没有胸水情况，胸膜增厚比有胸水时减少了一半，并且30天以上无需进行胸水抽取。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆PR及症状有所缓解，胸水减少一般以上，胸膜有明显增厚，并且30天以上不需要再进行抽水。NC及症状无改善。胸水减少情况不大，并且治疗30天之后，还需要继续胸水抽取。
1.3方法
单纯进行DDP保留组，为病人进行胸水抽取，并用一定比例的生理盐水（0.9%）将一定数量的DDP进行稀释（60-80mgDDP），将稀释后的溶液灌入到胸腔之内，每周两次灌入。体腔热灌注化疗组则利用中心静脉套管的装置进行防止闭式的引流管进行充分的引流。将于DDP单纯保留组同数量的DDP与10mg的地塞米松进行融合，利用0.9%的胜利盐水进行稀释，数量达到750ml。并直接加入到体腔热灌注化疗机中进行系统加热。当温度达到43℃的时候，将灌注管和闭式引流管进行连接，并将750ml的药液以匀速恒温的方式灌入到胸腔之内。同时要告知病人进行体位的更换，让药液能够更加充分的吸收。在药液停留24小时后为病人进行引流。体腔热灌注化疗方组的病人需要进行1-2次的灌注，间隔需保证在3-4天。
2.结果
单纯的DDP保留组中，CR和BR所占的比例，均比体腔热灌注化疗组要高。差异具有统计学意义，P＜0.05
3.讨论
胸腔积液是临床诊疗过程中非常普遍的一种疾病，恶性胸腔积液占据该疾病中的一半比例。并且有大约一半以上的病人出现恶性胸腔积液后，因为没有得到及时的救治，3-6个月之内就出现了死亡。癌性积液一旦发生，就预示着肿瘤已经是中晚期，对病人的生活质量和生命都有极大的威胁。肿瘤转移到胸膜是引发恶性胸腔积液最主要的一个原因，我们通过对参考文献的分析和研究了解到，控制肿瘤转移才是治疗恶性胸腔积液最好的方式。药物则是对恶性胸腔积液治疗最为常见的一种方式。及时、有效的对恶性胸腔积液进行控制，已经是每一个肿瘤科室的医护人员，继续解决的关键性问题。本次研究中，就对单纯保留DDP以及体腔热灌注化疗的方式进行对比分析，找到治疗胸腔积液最好的方式。疑问肿瘤血管结构较为特殊，也是导致肿瘤组织血液循环出现组织较差情况的原因。因胸腔内局部受热的时候，正常的胸膜上皮组织能够进行充分的散热，但转移灶血流速度变慢，散热也非常困难。一旦温度升高，肿瘤组织在杀伤温度的时候，正常组织的温度就会偏低，局部热疗安全性就会比较高。体腔热灌注化疗就是利用热疗和化疗结合的方式，利用肿瘤组织不耐热以及加热状态下，肿瘤组织内药液有效浓度高的原理，对恶性肿瘤进行治疗。体腔热灌注化疗组的病人，其治疗的总有效率更高，比单纯的保留DDP的效果要好。并且因为顺铂药物的用量并不大，并且是局部用药，所以，两组病人在治疗过程中，并没有任何肾功能损害的现象发生。体腔热灌注化疗组比单纯保留DDP组的药物副作用更小，病人的耐受性也更好。
结论
根据以上分析我们了解到，体腔热灌注化疗的治疗方式，对恶性胸腔积液的治疗，能够让胸水再生的情况得到有效的控制，并且治疗效果更好，安全性更高。所以体腔热灌注化疗的治疗方式可以在临床医学中得到广泛应用。
参考文献：
[1]贾金明，吕东华.体腔热灌注化疗治疗恶性体腔积液疗效观察[J].中国保健营养（中旬刊），2014，（4）.
[2]姚琴，吴稚冰，马胜林.胸腔循环热灌注化疗恶性胸腔积液的疗效观察和护理[J].浙江临床医学，2017，（6）.
[3]熊锐华，任庆，田秀荣，唐新云.奈达铂在恶性胸腔积液胸腔热灌注化疗中的应用[J].中国肿瘤临床，2012，（19）.
论文作者:张勇,韩伟,秦雅静,杨昆宁
论文发表刊物:《健康世界》2018年15期
论文发表时间:2018/8/27
标签：体腔论文; 胸腔论文; 病人论文; 积液论文; 肿瘤论文; 胸膜论文; 药液论文; 《健康世界》2018年15期论文;