【摘 要】目的 探讨肱骨远端AO-C型骨折关节内粉碎性骨折的临床疗效。方法 方便选择该院2016年4月—2017年4月收治的56例肱骨远端AO-C型骨折关节内粉碎性骨折患者，根据治疗方式的不同对30例患者进行张力带法固定治疗，对26例应用Y形钢板固定治疗。统计治疗效果以及不良反应发生情况。结果 双张力带组治疗总有效率为96.67%高于Y形钢板组的80.77%（χ2=8.976，P<0.05）。双张力带组治疗满意率为100.00%，高于Y形钢板组的92.31%（χ2=9.042，P<0.05）。双张力带组不良反应发生率23.08%比双张力带组的10.00%要高（χ2=7.485，P<0.05）。结论 对于肱骨远端C型骨折关节内粉碎性骨折患者实施内固定治疗，双张力带治疗效果在各方面均有优势，不仅操作简单、可靠安全性高，适合各类型骨折患者，而Y形钢板适合C1骨折患者开展治疗。
【关键词】关节内粉碎性骨折；肱骨遠端AO-C型骨折；临床疗效
[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of AO-C type intra-articular comminuted fracture of distal humerus.Methods 56 cases of AO-C fracture of distal humerus with comminuted intra-articular fracture were treated in our hospital from April 2016 to April 2017.According to different treatment methods，30 cases were treated with tension band fixation and 26 cases were treated with Y-shaped plate fixation.Statistical treatment effect and adverse reactions.Results The total effective rate of double tension band group was 96.67%，higher than 80.77% of Y-shaped plate group（2=8.976，P < 0.05）.The satisfactory rate of double tension band group was 100.00%，higher than 92.31% of Y-shaped plate group（2=9.042，P < 0.05）.The incidence of adverse reactions in double tension band group was 23.08% higher than 10.00% in double tension band group（2=7.485，P < 0.05）.Conclusion For the patients with comminuted intra-articular fracture of distal humerus type C fracture，double tension band has advantages in all aspects.It is not only simple to operate，reliable and safe，but also suitable for all types of fracture patients，while Y-shaped plate is suitable for C1 fracture patients.
[keywords] intra-articular comminuted fracture；AO-C fracture of distal humerus；clinical effect
肱骨远端关节内粉碎性骨折是骨科诊室中多发疾病，因为闭合复位困难，应用开放复位内固定效果不理想，进而诱发肘关节功能出现障碍、骨不连甚至畸形愈合的情况[1]。对此方法主要治疗方法就是手术治疗，但是手术治疗难度较大，术后并发症较多，对于内固定治疗存在一定争议。该文主要探讨肱骨远端AO-C型骨折关节内粉碎性骨折的临床疗效，方便选择该院2016年4月—2017年4月收治的56例肱骨远端AO-C型骨折关节内粉碎性骨折患者，观察临床治疗效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选择该院收治的56例肱骨远端AO-C型骨折关节内粉碎性骨折患者。男性患者：30例，女性患者26例，年龄19～73岁，平均年龄（60.43±1.32）岁。受伤原因：摔伤20例，车祸12例，打击伤13例，坠落伤11例。患者均为新鲜骨折，根据AO/ASIF对患者骨折类型分类均为C型，C1为20例，C2为26例，C3为10例。根据患者治疗方式的不同分成两组，双张力带组，患者30例，年龄（57.22±2.19）岁；男性16例，女性14例；C1为11例，C2为13例，C3为6例。Y形钢板组，患者26例，年龄（58.09±2.14）岁；男性14例，女性12例；C1为9例，C2为13例，C3为4例。两组患者年龄、性别、骨折分型比较差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者均知情且同意参与该次研究，并经医院伦理委员会批准签字。
1.2 方法
对30例患者进行张力带法固定治疗，对26例应用Y形钢板固定治疗。对所有患者在受伤后3 h～10 d左右开展手术治疗。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
张力带法固定治疗：让患者保持侧卧位姿势，在肘后正中纵形做一个切口，将出尺神经进行游离并且做好保护，针对患者实施尺骨鹰嘴截骨入路，对髁间骨折复位固定更改为髁上骨折，在对髁上骨折实施相对应处理，髁间一般从外向内置入松质骨螺钉固定，对于粉碎比较严重的C2，C3应用2 mm的交叉克氏针2～3枚进行固定，选用细短的克氏针对较小的骨折碎片进行固定，对于桡神经损伤不比急于复位固定，可在肱骨前方实施探查，不用另取切口，直视下将肱骨髁间、肱骨干的关系进行复核，可应用复位维持、双张力带发分布在内、外踝向肱骨干方向穿入克氏针，把克氏针置入到髓腔，对侧皮质进行钻透。复位时一定要注意，上肢的提携角和左右肱骨髁的前倾角。克氏针穿好后已经处于稳定状态，但是对于粉碎C2与C3骨折患者，髁上骨的碎骨块解剖对位后還应用吸收缝线环、钢丝进行固定。在对骨干骨折线相近1～2 cm两侧穿入钢丝，从而达到两侧张力带固定的作用。
Y形钢板：在手术过程中，应折弯钢板，让其与骨背尽可能的敷贴，确保远端有2枚螺钉固定，若有必要可进行修剪，如果在手术过程中无法确保远端2枚螺钉进行固定，或者术前通过X线显示骨质呈疏松状态，不可勉强应用Y形钢板，应采用双张力带固定，在应用尺骨鹰嘴复位张力带固定。
术后，利用托膏固定7～10 d，等到患处消肿后进行拆除，实施肘关节伸屈功能训练，术后给予患者抗菌素药物治疗3～5 d，对于开放伤患者可延长抗菌素药物应用时间。
1.3 观察指标
对患者治疗后的效果进行评比，显效：肘关节可正常屈伸，患者偶感疼痛；有效：肘关节屈伸情况明显得到患者，轻中度疼痛，需要服用止痛药，但对患者的日常生活没有较大的影响；无效：肘关节屈伸无改善，剧烈疼痛，需每日服用药物缓解疼痛。总有效率为显效率和有效率之和。同时对患者方法调查表，对此次治疗效果是否满意，并观察两组患者治疗过程中是否有不良症状发生。
1.4 统计方法
采用SPSS 11.0统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用 χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 对比两组患者的治疗效果
双张力带组治疗总有效率为96.67%，高于Y形钢板组的80.77%，两组比较差异有统计学意义（χ2=8.976，P<0.05）。
2.2 对比两组患者治疗满意率
双张力带组治疗满意率为100.00%，高于Y形钢板组的92.31%，两组比较差异有统计学意义（χ2=9.042，P<0.05）。
2.3 对比两组患者治疗过程中不良反应发生率
双张力带组不良反应发生率23.08%比双张力带组的10.00%要高，两组比较差异有统计学意义（χ2=7.485，P<0.05）。
3 讨论
肱骨远端C型骨折关节内粉碎性骨折，因为关节面受到创伤，其关节囊和周边组织会出现不同程度撕裂的情况[2]，对于此类患者治疗较为复杂。传统的治疗方法无法重建关节面，肘关节长时间制动，会导致肘关节功能丧失[3]。手术治疗也会增加损伤，对碎骨块无法固定，固定效果无法实现早期活动甚至术后出现畸形愈合、骨不连等情况导致肘关节功能受限[4]。
随着医疗技术的进步，骨科医师的技术也不断提高，内固定方法以及手术入路也不断完善。固定方法包含经皮穿刺橇拔复位克氏针内固定、Y型钢板、双压力钢板以及双张力带法等[5]。但是内固定也存在一定弊端：例如肱骨远端皮质偏薄，实施钢板固定较难，特别是严重粉碎性骨折患者，无法达到理想内固定效果，更不可尽早实施功能性锻炼；克氏针、张力带虽然可以对碎骨块进行良好的固定，但是退针存在一定缺陷，易诱发关节活动、感染等情况[6]。
对肱骨远端C型骨折患者应用针对不同类型实施不同内固定方法，对于C1，C2型患者实施内外侧髁、髁上骨块较大的骨折，建议应用钢板固定。对于C1患者可应用Y形钢板、双张力带法，但是对于C2、C3型骨折患不可应用Y形钢板，可采用双张力带方法[7]，不仅可对碎骨块进行协调，而且操作简单，安全可靠性更高一些[8]。双张力带的固定效果理想，可以满足患者尽早实施功能训练的效果。该次研究结果充分说明：对于骨折疏松的患者应用双张力带治疗效果以及预后效果均优于Y形钢板[9]，而且Y形钢板医疗费用较高，不适宜在临床普及。
综上所述，对于肱骨远端C型骨折关节内粉碎性骨折患者实施内固定治疗，双张力带治疗效果在各方面均有优势，不仅操作简单、可靠安全性高，适合各类型骨折患者，而Y形钢板适合C1骨折患者开展治疗。
参考文献：
[1] 赵瑛，鲍晓毅，尹志强，等.双钢板固定术治疗肱骨远端骨折74 例分析[J].重庆医学，2014，43（1）：42-43.
[2] 李忠，王立江，樊巍，等.垂直双钢板与平行双钢板内固定治疗肱骨远端C 型骨折的疗效比较[J].河北医药，2015，37（10）：1548-1549.
[3] 罗毅，李江，彭一.双侧重建钛板内固定治疗肱骨髁间骨折[J].河北医药，2010，32（15）：1060-1061.
[4] 方文华.双侧锁定钢板内固定术治疗肱骨远端骨折的临床疗效分析[J].河南医学研究，2013，22（3）：408-410.
[5] 王朝晖，唐艳平，何波涌，等.后入路平行或垂直双钢板固定治疗成人C 型肱骨远端骨折的比较研究[J].创伤外科杂志，2014，4（1）：21-23.
[6] Ciullo JV.Hinged external fixation of the elbow：a salvage procedure[C]// Sixth International Congress on Surgery of the Shoulder，Helsinki，1996：S76.
[7] 祝先锋，何大鹏，白正发，等.平行双钢板法内固定治疗肱骨远端C型骨折[J].中华手外科杂志，2012，28（4）：196-197.
[8] 郭永智，戴鹤玲，赵建文，等.三种内固定技术治疗肱骨远端C型骨折的疗效比较[J].中华创伤杂志，2013，29（5）：395-400.
[9] 董洁，刘傥，朱建忠，等.双钢板在肱骨远端C型骨折的应用及影响预后的相关因素分析[J].局解手术学杂志，2013，22（2）：182-184.
论文作者:孙泉宝
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2019年2月上第3期
论文发表时间:2019/5/17
标签：肱骨论文; 患者论文; 钢板论文; 远端论文; 关节论文; 肘关节论文; 性骨折论文; 《中国医学人文》(学术版)2019年2月上第3期论文;