我国物价水平变动的预期效应分析，本文主要内容关键词为：变动论文,效应论文,我国论文,物价水平论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
自1996年以来，我国经济一直处于物价下跌、内需不足、经济增速减缓的状态，至2000年12月底以前，我国居民消费物价持续下跌，生产资料价格除少数几个月上涨外，大部份月份处于下跌状态。内需不足尤其是消费不足的问题仍很突出，本文经实证分析后认为，我国近几年的内需不足、物价持续下跌的主要原因是由于居民预期收入的不确定和企业预期未来投资盈利下降的原因，并据此提出几点政策建议。
一、各项统计数据说明
我们采用了从1996年12月至2000年12月的49个月度M2、S、CPI的数据资料对货币供应量与物价水平关系、居民收入预期与物价水平关系进行实证分析，其中广义货币M2和城乡居民储蓄S的单位为亿元， 居民消费价格指数CPI是以上月同期指数为100计算。我们采用从1996年12月至1999年12月的37个月度RMPI、LOAN、INVENTORY的数据资料，对企业投资盈利预期与物价水平关系进行实证分析，其中，生产资料价格指数RMPI是以上月同期指数为100计算，LOAN 是指反映中国工业状况的5000户工业企业的短期借款水平， INVENTORY是反映工业企业存货水平，LOAN和INVENTORY的单位是亿元。
考虑到月度数据的特点，我们采用X－11的方法对各项指标进行了季节调整。然后，采用对各经济变量取自然对数相减的方法来分别计算M[,2]、CPI、S、RMPI、LOAN、INVENTORY的变动率，例如：Log（CPI[,t]／CPI[,t－1]）。
我们对各变量的季节调整后的原始数据和变动率分别作了单位根（Unit Root Test）检验，发现原始数据基本上都服从随机游走过程，而变动率则拒绝了随机游走过程。因此在后面的各项分析中我们均选用了各项经济变量的变动率。现以CPI为例，给出以下单位根检验结果：
表1 原始CPI数据：（ADF统计检验绝对值〈MacKinnon临界绝对值，承认随机游走过程）
二、GARCH模型的建立及其实证分析
（一）货币供给量M[,2]变化与CPI变化的关系
为了确定M[,2]的变化是否为CPI变化的原因以及M[,2]的变化是否有助于预测CPI变化，我们利用了计量经济学中Granger－Sims因果关系的检验，并分别采用了滞后期为4个月、6个月和8个月的月度数据样本。假设H[,0]表示CPI的变化不会引起M[,2]的变化，H[,1]表示M[,2]的变化不会引起CPI的变化，具体实证结果如表3：
表3 CPI变化与M[,2]变化之间关系的检验结果
由此我们观察到，假设H[,1]在三种情况下都被严格的拒绝，而假设H[,0]在三种情况下都不能被拒绝。我国过去49个月度数据表明M[,2]的变动是引起CPI变动的原因，接下来给出M[,2]的变化对CPI变化的多元自回归－移动平均模型ARMA（1，1）实证结果：
CPI[,t]＝0.320839％M2[,t－3]－0.0038599
（4.079307）（－2.566433）
＋｛（1－0.93735224B）＋（1－0.89978673B）｝％η[,t]
［AR（1）＝14.51185 MA＝－20.39900］
上式中，B是自回归－移动平均算子，η[,t]是服从N（0，1）分布的随机扰动项，括号内是t统计检验值，R[2]＝0.461522 S＝0.003040 F＝7.999485 D.W＝1.833283 X[2]（2，16）＝8.5053 AIC＝－11.47501 Loglike＝142.1942 R[2]是指复相关系数，S 是指整体回归标准误，F是指回归方程的F检验值，D.W 是指回归方程系数的自相关检验值，X[2]是用于诊断检验自相关函数的统计量，AIC是用来确定滞后项的判断准则，Loglike是指似然函数的最大值。 上面的所有统计量均通过显著性检验，从实证结果中发现滞后3期的广义货币供给量M[,2]对当期的CPI弹性系数为0.32左右。以上模型结果虽表明M[,2] 的变化与CPI变化有显著的计量经济学中的因果关系，但是弹性系数0.32表明我国价格总水平的持续下跌和内需的不足不能看作是货币供给量不足的根本原因所致。事实上货币量的过多或过少不是简单地看它的存量而应看货币流量，由MV＝PT恒等式可知，价格水平持续下降可能是由于货币供应量不足引起的，也可能是货币流通速度减慢引起的。既然货币供给量不是根本因素，那么就应从货币流通速度上找原因。周骏（1999）研究结果表明最近4年我国M[,2]和M[,1]流通速度逐年下降，其中M[,2]的流通速度为0.96次，0.9次，0.82次，0.76次；M[,1]的流通速度为2.44次，2.41次，2.15次，2.04次。而货币流通速度的下降表明我国居民消费倾向偏低和企业资金周转不畅。以下模型的结果证实居民收入预期和企业投资盈利预期变化是形成上述现象的根本原因。
（二）居民收入预期变化与CPI变化的关系
中国人民银行总行的调查研究发现，我国消费者在很大程度上是着眼于长期收入的预期来确定自己当前的消费行为，长期收入不确定的消费者通常具有较强的储蓄倾向，因此我们用城乡居民储蓄存款S 的变动来从一定程度上合理的反映居民收入预期的变动。首先我们考虑储蓄S的变化对CPI变化的因果关系检验，假设H[,0]表示CPI的变化不会引起S的变化，H[,1]表示S的变化不会引起CPI的变化，具体实证结果如表4。
表4 CPI变化与S变化之间的关系检验结果
我们观察到，假设H[,1]在三种情况下都被严格的拒绝，而假设H[,0]在三种情况下都不能被拒绝，因此我们有充分的理由认为居民收入预期变化是影响消费物价水平CPI变动的重要原因。 现在考虑在通货紧缩时期居民收入预期变动对CPI变动的影响， 有理由认为用普通最小二乘法求出回归方程的误差项的方差是随时间变化并且依赖于过去误差大小的，所以我们将居民收入预期的变化（即居民对未来经济风险的期望）用条件方差来表示，构造出下面的GARCH 模型并用极大似然估计法得到具体实证结论：
CPI[,t]＝－0.18500415％S[,t－1]－0.0080162632＋2.767936％δ [,t]
（－1.250159） （－3.287763） （3.199590）
δ[2][,t]＝（5.81E－06）－0.059915％ε[2][,t－1]
（3.109201）（－1.332029）
＋0.482578％δ[2][,t－1]＋0.000812％CPI[,t]
（3.002796） （2.790247）
上式中，δ[,t]表示的就是居民对未来的收入预期水平（也就是前一时刻的方差GARCH项），ε[,t－1] 表示的是前一时刻的变化量（ARCH项），括号内是t统计检验值，R[2]＝0.611298 s＝0.002841 F＝7.339095 D.W＝1.830468 AIC＝－11.55049 Loglike＝161.8534上面的所有统计量均通过显著性检验，从这个模型中我们可以看出我国居民收入预期水平的变化对物价指数的变动是相当显著的，其系数竟达到了2.76左右，并且显著的t检验值证明收入预期水平的变动在方程的解释中有重要的作用。同时，通过第二个方程中CPI[,t]的显著的t检验值2.79可以论证以上的条件异方差方程中居民收入预期的变化同时也受到了物价水平CPI变动的显著影响。注意到滞后1期储蓄水平变化对当期物价水平变化显著的负影响，这说明由于居民预期未来收入的减少而导致他们减少消费支出而增加储蓄，其最终结果必然导致内需不足和物价水平的持续下跌。我们认为，近几年所出现的内需不足是同居民预期收入下降、预期支出上升、消费信心不足紧密相关的。特别是1998年以后，市场供大于求，企业普遍开工不足，效益下降，国企改革，下岗工人增加，政府机构精简，行政事业单位缩编，都对民民产生了巨大的心理压力，增加了对未来收入预期的不确定性，使人们的消费行为更加谨慎。同时，我国的养老、医疗、住房、教育的市场化改革措施相继出台，增加了消费者的支出预期，从而提高了储蓄倾向，降低了消费倾向，通过货币流通速度减慢的传导机制最终引起物价水平的持续下跌。
（三）企业供给能力和盈利预期变化与CPI和RMPI变化的关系
企业的生产经营状况对物价指数也有其重要影响，我们认为如果工业企业生产能力过剩，势必引起存货过多，从而与物价水平的持续下跌形成较强的相关性，下面的实证结果证明了这一点。假设H[,0]表示RMPI的变化不会引起INVENTORY的变化，H[,1]表示INVENTORY 的变化不会引起RMPI的变化：
我们观察到假设H[,1]在三种情况下都被严格的拒绝，而假设H[,0]在三种情况下都不能被拒绝，因此我们有充分的理由认为存货INVENTORY的变化引起了RMPI的变化。另外，如果物价水平开始下降，企业普遍预期变差，则考虑到实际利率的上升趋势和债务利息加重的可能性，我们有理由认为企业会减少短期借款数量，进一步缩减投资，从而导致投资需求不足和物价水平进一步下降。以下的实证结论又证实了这一点，假设H[,0]表示CPI的变化不会引起LOAN的变化，H[,1]表示LOAN的变化不会引起CPI的变化：
表5 INVENTORY变化与RMPI变化之间关系检验结果
我们同样观察到假设H[,1]在三种情况下都被严格的拒绝， 而假设H[,0]在三种情况下都不能被拒绝， 因此我们有充分的理由认为短期借款LOAN的变化可反映CPI的变化。现在， 考虑到企业预期盈利水平的变化，我们分别给出它们对物价水平变化的模型：
0.627720，S＝0.002834，F＝7.025622，D.W＝1.400974，AIC＝－11.54153，Loglike＝144.1240，上面的所有统计量均通过显著性检验，从这个模型中我们可以看出我国企业预期水平的变化对物价指数的变动也是相当显著的，其系数竟达到了2.35左右，并且显著的t检验值证明预期水平的变动在方程的解释中也有重要的作用。同时，通过第二个方程中CPI[,t]的显著的t检验值3.60可以论证以上的条件异方差方程中企业预期的变化同样受到了物价水平CPI变动的显著影响。同时，我们注意到滞后3期短期贷款量的变化与当期物价水平变化的密切联系，这充分说明了企业预期投资盈利水平的变动是导致投资需求不足的根本原因。
三、结论及政策建议
1.我国近几年物价水平持续下跌的状况不是由于货币供给量不足引起的，滞后3期的广义货币供给量M2的变化与CPI物价指数的变动系数仅为0.32左右。
2.居民未来收入不确定性的预期与企业盈利能力下降的预期是形成内需不足和物价下跌的根本原因，其中居民收入预期水平变化与CPI 物价指数变动的相关系数达到2.76左右，企业盈利预期水平变化与RMPI物价指数变动的相关系数达到2.35左右。物价的下跌进一步降低了居民的消费愿望和企业的投资愿望。
3.扩张性货币政策不是解决内需不足的最有效的途径。关键在于提高货币政策有效性和透明度，央行有必要在公众预期形成之前公布货币政策目标和实施计划，披露更多的政策信息以引导社会公众的合理预期。政策信息披露准确度越高，其可信度越大，公众面临的不确定性就越小，公众预期就越理性。这就要求增加央行货币政策的透明度、公开性和可信性，以减少公众的猜疑和不良预期反应。在内需不足时期，要明确给公众以“扩张性”“低通胀”等货币政策信号，以扩大社会有效需求。
4.要继续实施积极的财政政策。扩大政府公共支出对拉动内需能起关键作用，但财政资金要投向国民经济中的薄弱环节，避免重复建设，政府投资要充分带动民间投资，并引导民间资本投向高科技领域、基础产业领域，使企业形成有项目可上、有市场前景的良好投资预期。