（崇州市人民医院肾病老年科 四川成都 611230）
【摘要】目的：探讨血液灌流联合血液透析治疗终末期肾衰竭患者肾性高血压的临床疗效。方法：选取2015年1月至 2016年12月崇州市人民医院肾病老年科收治的86例终末期肾衰竭伴肾性高血压患者为研究对象，采用随机数字表法将患者分为两组，每组各43例。对照组采用血液透析治疗，观察组采用血液灌流联合血液透析治疗。对比分析两组患者的临床疗效。结果：治疗后，观察组患者收缩压、舒张压及平均动脉压均明显下降（P<0.05），与对照组治疗后比较差异亦有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，两组患者的肾素、血管紧张素Ⅱ、醛固酮均有所改善（P<0.05），但观察组患者改善的程度更大（P<0.05）。结论：血液灌流联合血液透析对终末期肾衰竭患者肾性高血压的临床疗效确切，对控制患者血压水平具有积极的意义，值得临床推广使用。
【关键词】血液透析滤过; 血液灌流; 肾衰竭; 肾性高血压
【中图分类号】R692.5 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）02-0037-02
大量研究[1]发现，多数终末期肾衰竭患者常存在高血压症状，采用降压药物通常不能将血压控制在正常范围，临床也称之为肾性难治性高血压。长期高血压状态严重损害患者的器官和功能，严重威胁到患者的生命安全[2]。有研究[3]报道，随着动脉压的增高，其死亡率也随之增加，平均动脉压每增加1mmHg，其死亡率即上升4%。因此，对于终末期肾衰竭患者的血压控制尤为重要。本文探讨了血液灌流联合血液透析治疗终末期肾衰竭患者肾性高血压的临床疗效，结果报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年1月至 2016年12月崇州市人民医院肾病老年科收治的86例终末期肾衰竭伴肾性高血压患者为研究对象，采用随机数字表法将患者分为两组，每组各43例。对照组男28例，女15例；年龄38岁～75岁，平均（51.47±11.32）岁；其中慢性肾小球肾炎15例，间质性肾病8例，糖尿病肾病10例，慢性肾盂肾炎3例，动脉硬化性肾病5例，多囊肾2例。观察组男25例，女18例，年龄39岁～76岁，平均（52.15±10.63）岁；其中慢性肾小球肾炎14例，间质性肾病9例，糖尿病肾病7例，慢性肾盂肾炎3例，动脉硬化性肾病7例，多囊肾3例，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
对照组给予常规血液透析治疗（SWS-4000型血液透析机、德朗B16P透析器），以A液和B液作为透析浓缩液，透析频率为3次/周，透析滤过频率每2周1次。观察组采用血液透析联合血液灌流进行治疗，在对照组的基础上增加每2周1次的血液灌流（MG150树脂血液灌流器），先对患者行血液灌流串联血液透析治疗2h，接着卸下血液灌流器，再对患者进行2～3h的单纯血液透析治疗。两组患者总疗程均为12周。
1.3 观察指标
观察两组患者治疗前后的舒张压、收缩压、平均动脉压以及患者的肾素、血管紧张素Ⅱ、醛固酮水平变化。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析和处理，计量资料采用（均数±标准差）表示，两组间的比较采用独立样本t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者治疗前后血压比较
治疗前，两组患者的收缩压、舒张压及平均动脉压差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者收缩压、舒张压及平均动脉压均明显下降（P＜0.05），与对照组治疗后比较差异亦有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表 1 两组患者治疗前后血压比较
注：*与治疗前比较，P<0.05，#与观察组比较，P<0.05.
3.讨论
慢性肾衰竭晚期即为尿毒症期，此时患者的已发生了不可逆的衰退，最终导致患者出现代谢紊乱[4]。高血压是慢性肾衰竭晚期患者常见的并发症之一，其发病机制较复杂，可能与心排血量和全身血管阻力有关，一般抗高血压药物取得的疗效有限。有报道[5]称经充分血透后，仍有约86%的患者血压处于较高水平，因此，单独的血液透析很难达到良好控制血压的目的。
血液透析[6]可有效清除患者体内的小分子毒素及多余的水分，但对于肾素、血管紧张素Ⅱ等中大子却难以清除。血液灌流可通过特异性吸附装置并借助体外循环清除患者血液中的致病物质，从而净化血液。血液灌流联合血液透析综合了两者的优点，对大、小分子内、外源性致病物质均能有效清除，且可降低患者发生皮肤瘙痒、失眠、不宁腿综合征等并发症的发生率[7]。本研究结果显示，治疗后，观察组患者血压水平明显下降（P<0.05），与对照组治疗后比较差异亦有统计学意义，提示血液透析联合血液灌流对终末期肾衰竭患者血压的控制效果确切，可有效控制血压水平。
综上所述，血液灌流联合血液透析对终末期肾衰竭患者肾性高血压的临床疗效确切，降压效果明显，对控制患者血压水平具有积极的意义，值得临床推广使用。
【参考文献】
[1]张远鹏.联合血液净化方式治疗尿毒症难治性高血压疗效观察[J].内科急危重症杂志,2015,21(2):144-145.
[2]李向明,张万义,谌丹.血液透析滤过联合血液灌流治疗尿毒症脑病的疗效[J].中国基层医药,2016,23( 03):457-459．
[3]吴庆龙,成斌.血液透析联合血液灌流治疗维持性血液透析患者合并难治性高血压的疗效评价[J].白求恩医学杂志，2016,14(06):749-750.
[4]魏利军.尼莫地平治疗脑出血后缺血性脑损伤临床观察[J].中国实用神经疾病杂志, 2016,19(23):93-94.
[5]卢粉英.尼莫地平治疗脑出血后缺血性脑损伤的临床疗效探讨[J].当代医学,2016,22 (16):145-146.
[6]张焱,高峰.血液透析滤过与血液透析联合血液灌流治疗尿毒症顽固性高血压的疗效比较[J].中国中西医结合急救杂志，2016,23(2) :203-204．
[7]唐倩,蒋先淑,李志勇.血液透析联合血液灌流与HDF治疗尿毒症患者皮肤瘙痒的Meta分析[J].重庆医学,2016,45(18):2522-2525．
论文作者:黄涛
论文发表刊物:《心理医生》2018年2期
论文发表时间:2018/1/26
标签：血液论文; 患者论文; 血压论文; 疗效论文; 脉压论文; 两组论文; 统计学论文; 《心理医生》2018年2期论文;