促进国家竞争力向企业竞争力的转化，本文主要内容关键词为：企业竞争力论文,竞争力论文,国家论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 发达国家企业竞争力与国家竞争力的乖离倾向
在经济全球化趋势下，随着世界经济资本大规模地跨国界流动，企业发展正在打破国家界 限，进出口贸易显示一国竞争力的指标已经不能真正反映一国的企业竞争力。随着国与国经 济联系的日益密切，一个国家的国家竞争力概念开始变得模糊了，出现了企业竞争力与国家 竞争力日渐乖离的倾向。例如，根据美国NAS(National Academy Sciences)的统计，1991年 美国境内的经常项目收支为180亿美元赤字，而美国资本企业与外国资本企业间的贸易纯收 入（销项—进项）却是1640亿美元的黑字，这种现象已持续多年。NAS据此提出了“基于企业 的 贸易”概念。日本三和银行按照NAS的方法对1986～1995年日本企业的贸易收支进行了统计 ，结果显示：从1998年开始，日本基于企业的贸易收支和基于国境的贸易收支出现了乖离现 象，进入90年代以后，这种乖离倾向更加突出，如1994年，日本基于国境的贸易收支为1176 亿美元的赤字，而基于企业的贸易收支却达到5146亿美元的黑字。[1]
毫无疑问，发达国家竞争力很大程度上借助的是其企业强大的竞争力，发达国家的霸主地 位就是依靠跨国公司“企业帝国”的优势实现和维护的，它们曾经并且正在采取着双重政策 ：在国内限制其垄断却向国外鼓励其垄断。的确，跨国公司强大的势力早已引起了各国的关 注，联合国《1994年世界投资报告》就曾指出，跨国生产已成为世界经济结构中的主要特征 。
但是，这种乖离倾向的日益加深，同时会不可避免地产生与母国利益的背离甚至矛盾冲突 ，尤其随着近年来跨国公司经营战略的调整，即从一般性对外直接投资转向在全球范围对企 业经营进行一体化部署，从全球利益目标出发，把世界市场战略、产品多样化战略和技术转 让战略有机结合起来，把多国的特殊优势转化为企业的特殊优势，用跨国公司内部分工取代 传统的国家间分工。这样一来，本地化有可能取代本国化；产业转移可能会导致母国的产业 空心化；借助国际战略联盟，跨国公司可能会游离出母国国界而变成无国籍公司，并且由交 易内部化形成自成一体的市场。因此，曾任美国克林顿政府劳工部长的罗伯特·赖克提醒政 府：“美国经济的核心”（指跨国公司）正在发生着变化，“资金、工厂、信息和设备连同公 司的标识一起是可以到处转移的”，“政府的决策人应该少关心帮助美资公司利用新技术赚 大钱，而多关心帮助美国人在技术上领先”，强调政府要致力于“流不走”（人才培养）和“ 搬不动”（基础设施）的投资。[2]这首先说明了这种乖离倾向已引起发达国家政府的注意， 同时说明了他们正在新的形势下进行着积极的政策调整。目前这种调整的确还不确定，但至 少说明了企业竞争力与国家竞争力存在乖离倾向的客观事实，而且企业竞争力与国家竞争力 之间存在着一个转化协调的问题。
与此相呼应，WTO的产生确立了国际经济规则的基本格局，这不仅表现在规则涵盖的范围扩 大、约束的程度加强，而且表现在规则对一国政府行为的规制和对企业行为的重视。可以说 国际经济规则给民族国家政府行为留下的空间越来越小，传统意义上民族国家政府为加强国 际竞争力而采取的各种政策手段正在不断地被“侵夺”；相应地，企业活动的空间却在增大 ，它们可能在母国会被反垄断，却在国际市场上不受反垄断。这种变化带来的一个重要结果 是，国际经济竞争的重心正在从国家层次转向企业层次。因此，如何扩大本国的市场力量， 已成为民族国家政府提高其国际竞争力的一个重要课题。
2 国际贸易理论发展演变的启示
国际贸易理论的核心问题是探究贸易利益的产生及其分配。
纵观国际贸易理论的演变，经历了由商品生产成本深入到商品的生产要素、由重视产业演 变为关注企业的进程。贸易利益的具体表现是同一商品在国际、国内市场上的价差。
何以存在价差？斯密先是发现商品生产的绝对成本有差异，继而李嘉图发现商品生产的相对 成本有差异，尔后俄林便进一步地发现生产商品的要素禀赋有差异。于是，便主张各国按各 自的要素禀赋优势参与国际分工，发展优势产业，以期实现资源的有效配置。但随后产生的 “里昂惕夫之谜”揭示了该理论与国际贸易现实的差距，由此而引发了对贸易利益之源的广 泛探讨。其中，虽技术因素备受关注，但大多数理论仍把技术归结为一种生产要素。因此， 探究投入要素与出口成功的关系一直是传统贸易理论的重要命题。与此相对应，产业作为生 产力的重要特征也引起人们的重视。李斯特指出“财富本身远没有创造财富的能力重要”， 提出要“保护本国的幼小产业”以发展本国生产力。因此，探究优势产业与一国经济发展的 关系也一直是传统贸易理论的重要命题。
至此，可以这样归结传统国际贸易理论：(1)内在地假定以国家为界、以国家为主体进行， 以国家的差异来解释贸易的动因，致力于探寻“国家的”比较优势，并且将这一优势定型化 为产业优势，以此顺应国际分工的趋势，实现资源的合理配置，从而得到自由贸易有益的政 策建议；(2)企业是现成的，其主要的任务是提高投入—产出比例，企业的组织结构、规模 大小、市场竞争地位及其相应的市场结构都对贸易的模式、成因、结构、得益等没有影响； (3)其生产函数的分析也只表明一种投入产出纯技术关系，忽视了社会经济组织演进与生产 率的互动关系，没有把企业看作贸易的主体，其企业理论充其量是一种生产理论；(4)它的 分析逻辑是：国家的贸易利益→商品的生产成本差异→生产投入的要素秉赋差异→建立具有 要素秉赋优势的产业→以期顺应国际分工趋势→在国际完全市场竞争中实现资源的有效配置 ，使社会福利最大化。其分析是在商品—要素—产业—国家的框架下探求贸易利益的存在和 取得；(5)对各国政策而言，探究投入要素与出口成功的关系、产业优势与一国经济发展的 关系是两大政策命题。
随着战后贸易结构和流向的变化（以发达国家行业内贸易为大宗），生产技术、规模经济、 收入变化及跨国公司的作用逐渐引起了人们的关注，规模经济尤其是公司水平的规模经济成 为贸易利益的又一大源泉，正因为它的持续存在，就不可避免地与竞争均衡发生矛盾，因为 市场是不完全竞争的。由此得出的结论是政府干预贸易，采取“战略性贸易政策”，就是政 府扶助企业在国际市场上竞争以获得占领市场的战略性优势，或者分享外国垄断企业的利润 （如著名的美欧间波音公司与空中客车公司的竞争案例）。其政策意义在于选定保护的行业、 企业及保护的期限，克鲁格曼借用吉文斯的说法，将其称之为“狭窄的、移动的保护带”(t he Narrow Moving Band)。[3]同时，跨国公司内贸易发展迅猛，根据有关研究报告估计， 目前大约60%～70%的世界贸易与跨国公司有关，2/5的国际贸易在公司内部进行。公司内贸 易的出现无疑是对正统的以市场均衡为基础的国际贸易理论的重大挑战，相应地把企业的主 体地位推到了极端——公司可以用行政机构性的方法取代市场来调节资源配置，这里企业不 仅是市场的主体，而且还会超然于市场之上，与市场互替互补。
至此，我们已注意到影响国际贸易的诸多方面或因素，大致包括资源秉赋、产业优势、市 场环境和企业效益等方面。尽管这几方面从理论上还难以融为一体，但并不影响任何一个国 家对这几个方面的重视。迈克尔·波特“国家竞争优势”理论的提出，便是这种综合的表现 。从波特设计的“菱形图”可看出，贸易利益所赖以存在的主要因素或渊源都被给予了充分 的重视，且以一个精巧的图形来表示它们之间的相互关系。全面固然全面，精巧也相当精巧 ，但实际上，什么都说了，什么却都没说透，难怪有人说它的独创性不足，操作性不强。与 其说它是一种贸易理论，倒不如说它是一种国家战略。有价值的地方是波特对各种要素综合 的努力。但从理论的统一性上考察，最后归结到“国家的”竞争优势上，就是说波特要把 各种贸易利益统一到传统的国家市场的一般均衡分析之中。让人遗憾的是波特把公司内贸易 所揭示的市场内部化与竞争均衡的矛盾，通过综合而掩盖起来。若不能从理论上解决各种要 素的统一基础，这种综合也只能以一种“拉郎配”的战略来表现，由于并没有从理论上解决 现实的切入点，故而其理论便徒具精巧的“钻石”结构形式而已。
此后国际贸易理论整合的努力便转移了关注的视角，即从资源配置转向经济组织。“新增 长贸易理论”关注的是国际贸易与经济增长的关系，其中技术进步作用是其核心，主要围绕 国际贸易与技术进步、经济增长和产业组织之间的关系，将国际贸易与技术变动、不完全竞 争、规模经济和经济增长结合起来。按理论的渊源可将其分为二派：一派是沿着李嘉图的模 型，仍把技术作为一种外生变量，但从动态角度分析技术变动对贸易模式和各国福利水平的 影响，这一派可以说只是在新古典理论要素分析的基础上添加了技术要素，其分析的框架仍 是以国家市场为基础的一般均衡分析框架，其现实 的指导意义是确定投入量与一国出口成功的关系，或者确定技术变动与一国比较优势的关系 。 对此巴格渥蒂曾就李嘉图模型、H—O模型指出：测度投入量以及决定出口成功的其他因素可 能很不容易。这意味着，虽然我们推崇技术，但技术何以能够提高、又是通过怎样的机制作 用于一国的比较优势仍是一个谜。另一派则把技术作为一种内生变量，不仅研究技术变动怎 样影响贸易和增长，同时把技术发展作为科研、投资和经济增长的一种结果，研究技术变动 、国际贸易与经济增长的互动关系。其理论是在放弃总量生产函数分析的基础上提出来的， 可以说是反传统增长理论的，其特点是建立以微观生产过程为基础的增长模型，在规模经济 的基础上将技术内生化，是沿着狄克西特和斯蒂格利茨1977年关于规模经济的研究而发展的 ，1979年克鲁格曼将这一方法应用于国际贸易，将国际贸易商品数目内生化。但问题在于生 产者活动和产出数目无法内生化，因此技术内生化仍不够彻底。技术内生化分两条途径：一 条是从经济行为中学习而获得技术进步(Learning by doing)，这又可分为“技术外溢”和 “干中学”两方面。“干中学”式的技术进步大部分是从技术外溢中获得的，包括国际间、 国内以及行业间和同行业内部技术外溢，这种技术进步引致的是外部性收益递增；另一条是 技术创新(Innovation)，它是投资、开发和研究(R&D)的结果，这里强调了企业家有意识改 进产品的创新活动。克鲁格曼采用熊彼特模型的技术内生化理论，探求企业家内生R&D的激 励机制，指出创新的激励来自于创新者对其创新的暂时垄断利润的期望。这从表面上看存在 着一种内在的冲突，即静态的效率要求消除垄断，这便偏离了自由贸易理论，也与一般均衡 的新古典贸易理论不相容，但却找到了技术创新的微观基础即企业；传统贸易理论忽视企业 制度，把企业规模作为生产的函数，用投入产出比说明规模递增，并把规模经济作为比较优 势的另一个创造贸易利益的来源；而新增长贸易理论却把增长视为一个微观组织问题，放弃 总量生产函数分析方法，将技术进步内生化，指出规模报酬递增有赖于企业家的创新活动， 而企业家的创新又取决于垄断利润的激励机制，说明一方面垄断是必要的，另一方面贸易— 市场的扩大又可减少规模经济的垄断性。
“制度创新理论”的代表人物诺斯从历史演进的角度考察了制度对贸易的作用：欧洲长距 离贸易的发展是由更为复杂的组织形式的内部联系发展所启动的。大量的证据表明存在比较 优势的国家不一定有发达的贸易，而没有李嘉图意义比较优势的国家，却往往有发达的贸易 产生。究其缘由是因为国家制度的变迁、法律的制定、意识形态的变化形成了有效率的经济 组织，这一经济组织首先包含具有企业家特性的人力资本，它和一般意义上作为要素投入的 人力资本不同，企业家特性的人力资本具有更积极更活跃的特性。国际贸易不确定性的特点 更依赖于企业家所掌握的信息、对交易对手的判断以及他的成事能力；其次需要有一个激励 创新的机制，技术创新最终归结为产权制度对技术创新激励的结果，取决于一个驱动模型和 激励结构的存在，要对技术的创新提供企业组织的制度保障。因此拉坦认为美国工业的规模 经济更多的是制度创新的产物，而不是技术变迁的结果；诺斯也就此提出贸易由制度“启动 ”的命题。可见，企业的规模经济其实有赖于外部制度环境保障，这种规模报酬递增实际是 制度的报酬递增。我们尝试用下面的线索概括制度启动贸易命题的逻辑：制度创新→产权制 度创新→企业组织结构创新→技术创新→规模经济→企业优势的贸易利益。至此，我们能够 看出企业制度创新的重要性。
“以分工为基础的贸易理论”值得一提的代表人物是澳藉华人杨小凯，他将被古典经济学 家遗弃的古典经济学关于分工和专业化的高深经济思想形式化，发展出新兴古典经济学，使 经济学的研究对象由给定经济组织结构下的最优资源配置问题转向技术与经济组织的互动关 系及其演变过程。在这里，分工是一种经济组织，它的演变体现为一种分工分层结构，而市 场 、企业以及企业内部管理层系的各个层次正是分工分层结构的各个层面，市场中的组织与企 业内部的组织本质相同。这样一来把市场也内生化了。贸易是分工的结果，而决定分工演 进速度的是交易效率。因此是分工造成了国际贸易内生化的比较利益，其一方面来源于分工 的专业化程度和规模经济，另一方面交易费用和交易风险也对比较利益发生影响。因此，要 促进贸易利益就得从两方面着手，一方面大力促进专业化经济和规模经济的形成与发展，另 一方面进行制度创新，以降低交易费用和交易风险。这一理论对企业组织问题给予了特别的 关注。劳动分工是企业出现的必要条件，但不是充分条件，组织劳动分工有不同的方法，企 业的出现不是以非市场机制代替市场机制，而是以劳动市场代替中间品市场。组成企业实际 是分工分层结构的一个层次，它除了考虑交易费用成本，还要顾及企业家创新精神的人力资 本，此外还要考虑附着于企业的特殊因素，如管理知识。因为企业制度可以把一些交易效率 极低的活动（如管理知识的生产）卷入分工但却避免这些活动的直接定价和买卖，因此企业家 对企业的剩余权起着类似专利制度的作用，它可以间接有效地对企业家不可触摸的知识产权 定价，从而促进生产知识产权活动的分工和专业化，产生经济增长。由此可知，企业有其存 在的特性，它在一定程度上与市场交换有替代关系。例如当交易费用很高时，企业宁愿绕过 市场自己组织生产，但同时这势必造成企业的垄断和对市场的排斥，这样问题的关键便是对 垄断的辨别，即在什么情况下垄断是有效率的。为此分工贸易理论引入“专业化经济概念” (economics of specialization)。专业化与企业规模经济相关但不尽相同，专业化的提高 并不一定意味着企业规模的扩大，这就是说专业化程度提高的企业是有效率的，相反单纯追 求规模经济的企业有可能导致垄断。这也就是为何企业的合并在当今世界上表现为允许合并 和反对垄断两股潮流的统一。以往的模型一旦引入报酬递增，就意味着要么不存在竞争均衡 ，要么不能达到帕累托最优。而分工贸易理论的报酬递增是基于分工和专业化而在模型中内 生，因而存在竞争均衡和帕累托最优的一致性。国际贸易收益不仅来自于给定组织结构下的 资源配置，而且首先来自于分工的演化，即首先要选择专业化水平和专业方向，其次才是各 种要素的相对比较。
综上所述，从国际贸易理论的演变可以看出企业主体地位的上升趋势：企业一开始是现成 的却又是视而不见的，后来由规模经济引起对企业的重视却与竞争均衡难以相容，最后发掘 出专业化经济，解释了规模报酬递增与竞争均衡难以相容的矛盾，并且将企业、市场纳入分 工分层结构的统一框架之中。可见企业这个“黑匣子”蕴含着丰富的能量，还有待我们去挖 掘探索。
3 促进国家竞争力向企业竞争力的转化
纵观我国外贸发展的历程，“出口创汇”的量的扩张正在向发展高附加值、高市场竞争力 出口商品的质的升华转变，因此，出口商品的结构及其产业结构的调整备受关注，发展优势 产业也是题中应有之义，产业政策往往被当作发挥一国“后发优势”的主打举措。的确，一 国商品结构及产业结构与其在国际分工中的位次有紧密的联系，但并不一定有必然的联系， 更不可能相等同，出口结构并不完全反映国际分工。随着产业内国际分工的发展，产品的生 产环节显得比产品结构更为重要，从而各生产环节间的协调管理问题相对更加突出。这意味 着企业的经营管理应受到相当的关注，另一方面也意味着产业分工更大程度上是由企业内部 分工演化而来的，因此传统产业政策应进行相应的调整。
事实上，长期以来，我国对工业、制造业和产业一直很重视，借助产业政策我国的工业体 系也的确建立健全了，产品的出口结构也有了明显的提高，但同时“长了胡子的幼稚产业” 却始终不能长大。一方面，社会为此付出了高昂的成本；另一方面，趋于僵硬的产业优势硬 化 为行业垄断甚至行政垄断，严重阻碍着市场机制的正常形成。应该以分工制度为核心，围绕 微观经济组织的发展变化，把产业结构演进规律、企业内部人力资本积累机制和市场交易范 围及其效率的制度有机结合，寻求企业投入产出、企业规模、产业结构与市场交易制度的最 优结构规模，为经济增长及其竞争力的加强提供一种制度性的解释。通俗地说就是要注重产 业优势、企业势力和市场力量这三种力的转化和综合。我国的问题是往往强调产业优势，却 因为市场功能的滞后、企业主体地位的空落而影响了产业优势的转化，也就是转化协调的功 能较差，最后形成僵化的行业垄断局面。这里尤其要强调企业主体地位的重要性。
3.1 企业是一国贸易的当然主体，是一国竞争优势的综合体现
(1)各种要素的秉赋优势只有通过企业有效的组织生产，才能转化成具有成本优势的商品， 如果企业组织生产的效率不高，纵然有要素秉赋优势，也不能生产出具有竞争力的商品，反 而是要素投入的越多，浪费相应越严重。(2)一国产业优势有待转化为企业实力。国际间的 竞争，我们注意到了技术以及产业的相对重要性和相对独立性，这启示我们要突破既有的分 工格局，而致力于优势产业的发展，但产业优势最终要体现在企业实力上，而且企业组织的 主导作用也会拓展出产业群体，因此没有产业—企业的转化和协调，一国竞争优势产业的保 护便会落空。(3)面对不完全市场竞争结构，市场中企业实力一定程度上体现为企业势力（即 市场势力范围），企业还能藉此取得一部分垄断利润。因此，企业的集团化、国际化便成为 企业发展的目标。
3.2 企业的创新能力是关键
技术的内生化不仅仅表现为学习效应，而且还是企业家特性使然，因此一种驱动模型和激 励结构的存在对企业的创新很重要，制度创新（如产权制度、交易制度、企业制度等的创新） 对经济的发展具有重要意义。
3.3 技术素质是贸易利益的根本，具有重要地位，但更为重要的是技术创新及其作用于 一国竞争力的机制
传统国际贸易理论假定技术不变，留下了“里昂惕夫之谜”。围绕对“谜”的求解，技术 引起了人们的重视。索洛提出的全要素分析方法，在检验古典增长模型时发现：资本和劳动 投入只能解释12.5%左右的产出，另外87.5%的产出被归结为一个外生的、用以解释技术进步 的“余数”。此后，国际贸易理论便围绕技术进步而展开，起先将其作为一种投入要素的外 生变量看待，试图说明技术变动与一国比较优势的关系。但技术何以能够提高，又是通过怎 样的机制作用于一国的比较优势仍是一个谜。后来结合“规模经济贸易说”，将技术内生化 ，揭示出企业规模经济的技术特点，但却会造成垄断的后果。最后引入专业化经济概念，辨 别了专业化与企业规模经济二者相关但不尽相同，专业化的提高并不一定意味着企业规模的 扩大，这就是说专业化程度提高的企业是有效率的，相反单纯追求规模经济的企业有可能导 致垄断。由此可见，技术并不是凭空产生的，它是以企业为载体、以专业化为基础的。
3.4 依据专业分工规律，奠基高科技产业，改造传统产业，促进产业结构升级，有所为 有所不为
(1)产业分工具有层次差异性和相对独立性，产业结构有它独特的演化规律。国际贸易理论 的 演变告诉我们，国际贸易的收益不仅来自于给定组织结构下的资源配置，而且首先来自于分 工的演化。我们认为作为一国竞争力的整体增长是多种因素综合作用的结果，它不仅仅是单 一的投资行为，更主要的是一种相互作用着的机制和制度；也不仅仅表现为经济增长的速度 比例，还体现在专业化的程度和产业结构的层次。(2)也应当看到高科技产业的战略优势地 位 。在知识经济下，科技、知识相对于资本，将逐渐独立并取得主导地位，于是高科技产业相 对于一国的资源禀赋也就获得了相对独立的地位，也就是说一国的产业优势要建立在知识创 新的能力上，而不见得非要建立在要素禀赋的优势上。(3)现实的市场是不完全竞争的市场 ，市场的局限和失灵随处可见（信息不对称、垄断、外部性等等），产业政策一定程度上被看 作弥补或修正市场缺陷的基本手段。无疑，恰当的产业政策能促成新兴产业的生成。
3.5 充分发挥市场力量，帮助促成分工的专业化优势
国际贸易理论的最新发展表明：分工的演进一方面促进了专业化，从而加速了企业人力资 本和生产经验的积累，形成经济实体之间相互依赖的内生化比较利益；另一方面也增加了交 易的费用和风险，从而交易效率成为制约分工专业化的主要因素。在这里价格制度具有协调 分工和交换的重要功能。自然完备的价格制度是不可或缺的，交易效率的提高及其制度创新 对经济起飞具有重要意义。我国目前还处在市场经济尚欠发展的阶段，市场机制不够健全， 市场体系尚待完善。我们面临着双重的现实问题：一方面要运用政策去弥补和修正市场在资 源配置中的固有缺陷，另一方面还要运用各种政策去调节因不完善的市场所带来的资源配置 的不合理状况。也就是说，不仅苦于市场经济的发展，而且苦于市场经济的不发展。问题是 ，人们往往把这种欠发展的市场失败也当作市场固有的缺陷来认识。在强烈的赶超意识支配 下，从政府到理论界就会很容易地撇过市场基础，单纯追求产业政策的奇效。另外从单个企 业的角度来看，市场机制之于企业表现为企业对生产成本—交易成本—机会成本的比较：即 当交易效率低下时，分工的好处便被交易费用抵消，人们选择低分工水平；而当交易效率提 高时，分工的好处相对交易费用上升，企业的专业化程度会提高，因此市场均衡的分工水平 也会上升。在分工和交易的循环演进过程中，市场半径逐步扩大，全国统一大市场逐渐形成 ，企业间的专业经济得以提高，分工愈深愈普遍，市场机会更多，资源要素的流动更充分， 配 置效率也就更高。因此我们说所谓市场配置资源的机制就在于企业间机会成本的比较。
3.6 将产业专业化优势转化为企业优势
产业结构与企业组织规模结构是相对应的。前面我们已经指出，贸易利益的存在是一回事 ， 如何去实现和分配又是另一回事。比较成本优势、要素禀赋优势、产业分工优势、市场规模 优势可以说仅只是一国的比较优势，还不能说明一国真正所具有的竞争优势，由比较优势转 化为竞争优势，还有一些必要的环节和重要的因素，其中企业实力乃至竞争势力便是非常重 要的一环。可以说比较优势有赖于企业优势的形成和发挥，因为企业才是真正的市场竞争主 体。(1)专业化分工向纵深发展，生产环节和工艺流程的水平分工凸现，相应地企业内部分 工相对于产业分工而增多，这就要求企业的协调管理要增强，从而企业的主体地位上升。同 时社会分工更多地由企业内部分工转化而来。(2)企业组织规模随产业分工的变化而变化， 例如，在工业经济阶段，注重数量的规模经济是企业利润的主要来源，其技术水平建立在单 元技术流水线作业的基础上，集中化大型化是明显的特征，因此市场巨头多是资产雄厚、规 模宏大的寡头公司。可是到了知识经济阶段，规模经济已不是企业利润的主要来源，而注重 服务的多元个性经济的“知识管理”则成为企业利润的主要来源，其技术水平建立在系统集 成技术、信息远程控制和并行工程的基础上，协同集成化的个性化生产是其鲜明特征，因而 小型化、灵活型、创新型的风险公司是主要的企业组织。(3)产业结构的变化一方面要求产 业组织的协调要跟上，另一方面企业在促进专业化经济的过程中，也会拓展出新的产业领域 。企业内部分工（如生产环节分工）一定程度是社会产业分工的源头，我们应当充分地发挥企 业的这种积极主动性。一定程度上说，所谓社会分工演化而成的产业结构高级化，其源头就 在于企业内部分工的专业化，没有企业内部 分工的专业化，也就没有社会分工的产业化。正是专业化向产业化的演进才奠定了企业的重 要地位，也强调了市场容量及其交易效率的媒介作用。如果市场容量有限、交易效率不高， 企业也就只能进行自给自足式的多角化经营。 WW
标签：规模经济论文; 垄断竞争市场论文; 企业经济论文; 贸易结构论文; 国际贸易专业论文; 企业竞争力论文; 市场垄断论文; 制度理论论文; 组织发展论文; 创新理论论文; 要素市场论文; 生产效率论文; 企业创新论文; 经济学论文;