“退牧还草”工程在牧户中的响应，本文主要内容关键词为：还草论文,工程论文,牧户中论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F326,20 文献标识码：A 文章编号：1673-338X(2006)07-0067-04
草原是我国最大的陆地生态系统，尤其是在西部，草原面积占国土总面积的80%以上。长期以来，由于气候干旱，牧区人口增长过快以及大规模开垦、超载放牧等原因，草原资源遭到了严重破坏，自然灾害频繁发生，这不仅制约了草原畜牧业的可持续发展，而且对国家的生态安全也构成严重威胁。面对日趋严重的生态形势，国家在西部继“退耕还林还草”工程后，又正式启动“退牧还草”工程，该工程覆盖西部11省区，其目的是通过休牧育草、划区轮牧、封山禁牧、舍饲圈养等措施，使退化的草原得以恢复，从而形成一道天然屏障。“退牧还草”工程的实施，对保护和改善草原生态环境，促进草原畜牧业生产方式的转变，保证草原畜牧业可持续发展具有重大意义。目前，“退牧还草”工程已实施三年多，并且取得了显著的生态效应。但这一措施在实施中，也给当地牧户带来了一定负面影响。本文以内蒙古为例，对“退牧还草”工程进行了调研，对“退牧还草”工程的生态经济效果在牧户中响应进行了研究，为今后制定科学合理的政策提供依据。
1 内蒙古“退牧还草”工程的进展
内蒙古是我国北方重要的生态防线，对于草原生态治理内蒙古一直采取积极措施。早在2000年就制定了《内蒙古自治区草畜平衡规定》，明确规定草原使用者必须以草定畜，做到草畜平衡，严禁超载过牧。与此同时，加强草原建设，开展人工种草、围栏封育、飞播牧草、草原鼠虫害治理，以及高产饲草料基地建设等措施。2003年正式启动国家“退牧还草”工程，为了保证工程的顺利进行，内蒙古自治区印发了关于退牧还草试点工程的管理办法通知，对项目试点的政策措施、职责分工以及组织实施都做了严格的规定。截止2006年，内蒙古“退牧还草”工程涉及旗县数为25个，累计完成退牧还草任务759.87万hm[2]，其中禁牧289.33万 hm[2]，休牧427.87万hm[2]，划区轮牧42.67万hm[2]，另外补播108万hm[2]。累计总投资为220256万元，其中国家投资160106万元，地方配套60150万元。
表1 内蒙古实施国家“退牧还草”工程的进展情况
数据来源：内蒙古农牧业厅
2 “退牧还草”工程在牧户中的响应
为了更好的反映“退牧还草”工程在牧户中的响应，本次选取5盟（市）27个旗县338个典型牧户进行调研，通过设计问卷、入户访谈、开座谈会等形式详细了解。
2.1 牧户对“退牧还草”工程的态度
“退牧还草”工程是否能够得到落实，是否能达到预期的效果，很大程度上取决于“退牧还草”工程的具体实施者——牧户的态度，取决于牧户对该工程的响应。通过对338户牧户的问卷调查分析表明，牧户对“退牧还草”工程的支持态度远远高出我们的想象。这是因为牧户是生态环境恶化所产生的后果的直接受害者，是对其的体会最为直接和深刻的第一群体。在调查表中，对问题“您认为生态治理的价值何在？”的回答中，选择“可以改善草原环境，提高收入”、“有巨大生态效益”、“为子孙后代造福”等项目的占97%，只有3%的人认为“没用，没必要浪费钱”。对“您认为退牧还草工程的实施能否改善生态环境？”的回答，认为能够改善的占92%，而且很有信心；认为不一定的占8%，原因是“退牧还草”工程的实施会导致生态效益的长期性与牧户经济效益的短期性矛盾，在一定程度上会损害牧户利益，实施难度大。现实中，确实也出现了一些问题，比如，对于“退牧还草”工程的措施，98%牧户对休牧、划区轮牧没有意见，但有16%牧户对禁牧有意见，认为草场只要合理利用就能恢复，没有必要禁牧，否则无法生活。部分受禁牧影响比较大的牧户，由于全禁牧饲养成本比全放牧饲养成本高一倍，出现了一定程度上的偷牧现象。
2.2 对牧户的经济收入方面的影响
“退牧还草”工程实施前后，牧户经济收入有较大的变化，结构也发生了一定的变化。
从表2中我们可以看出：牧户总收入水平较之“退牧还草”工程实施前增长42%，其中畜牧业收入增长17%，种植业收入增长11%，劳务收入增长 58%，其他总收入增长138%，补贴收入由无到有，增长了314倍。在这个结构中，劳务收入、其他总收入及补贴收入增长较快，劳务收入、其他总收入的增长说明“退牧还草”工程的实施使得一部分牧户开始开拓其他就业渠道，从事其他产业。但值得注意的问题是，牧户收入结构中，补贴收入增长最快，占牧户总收入的15%，并且其差额贡献率为50.7%。从某种意义上讲，补贴收入是导致牧户总收入增加的直接原因，可以说补贴成为“退牧还草”工程能否顺利实现的关键性因素。
2.3 对牧户生活水平的影响分析
“退牧还草”工程实施的前后，牧户总体生活水平没有产生太大的变化，但生活支出结构发生了一定变化，教育支出增长较快。
表2 内蒙古退牧还草前后牧民户均收入变化情况 元，%
资料来源：内蒙古5个盟市27个旗县338户牧民，以下图、表来源均同前
由调查数据知，“退牧还草”工程实施前，牧民家庭年均消费支出为9393.95元，其中支出比重最大的是肉蛋奶支出，占总消费的21.37%，教育支出位居第二，占16.16%，口粮支出位第三，占15.76%，其他费用位居第四，占12.13%，衣物支出居第五，占10.28%；工程实施后，牧民家庭年均消费支出为 11191.85元，比工程实施前提高了19.14%，消费结构上，教育费用增长较快，由第二位跃居第一位，为 2459.97元，占总消费支出的21.98%，其次是肉蛋奶支出，占总消费的21.15%，其余依次为口粮支出、衣物支出、医药费用支出、其他费用支出、交通费用支出、蔬菜水果支出、水电支出和其他食物支出。教育费用支出的增加，说明牧民更加重视知识，更加注重后代的素质培养。
表3 退牧还草工程实施前后牧户户均生活支出变化情况
2.4 对牧户畜牧业生产的影响
畜牧业生产投资增大，生产成本增加，畜牧业纯收入短时期内有所下降，但长时期会得到提高。
牧户的生产性投资主要包括牧草种植、围栏建设、打井、饲料机械、草料储存、畜舍棚圈建设等方面的资金投入。工程实施前，牧户的总投入为11875元；工程实施后，牧户的总投入为13976元，增长了 17.69%。但实施前后的资金来源有所不同，实施前，牧户投资中，来自个人投入所占比例为80.54%，国家补贴为7.81%，银行贷款或借款为11.65%；实施后，三项比例分别为：自家投入61.83%，国家补贴 19.53%，银行贷款或借款18.64%。牧户自家投入减少了18.71%，国家补贴增加了1.5倍，银行贷款或借款增加60%。在这阶段，牧户从国家手中得到的补贴和从银行得到的贷款明显增加，国家补贴主要用于围栏、棚圈建设，银行贷款主要用于固定生产资料建设方面比重大，自家投入则比较全面。
此外，由于休牧、禁牧，牲畜饲养方式中半舍饲、舍饲比重增大，饲养成本也增加。例如，干草储备和购置投入、牲畜购买费、水电费、燃料费、配种费、防疫费等都有所增长。通过典型户调查，每头羊全放牧饲养成本是78元，半舍饲105.40元，全舍饲149.78元，半舍饲比全放牧高出27.4元，全舍饲比全放牧高出71.78元，休牧、禁牧的饲养成本几乎增加了1/3和1倍。由此，使得牧户从畜牧业中直接获得的纯收入降低35%，导致畜牧业纯收入的下降。
但是我们也看到：“退牧还草”工程的实施，使得牧户饲草料生产和牲畜饲养的基础设施得到明显改善，牧户的饲养方式发生了转变，这些变化都为今后畜牧业的快速发展，牧户的增收打下了良好的基础。
2.5 “退牧还草”工程的生态效果
“退牧还草”工程实施三年来，内蒙古草原生态环境得到了有效改善，基本上扭转了生态持续恶化的被动状况，初步实现了“整体遏制，局部好转”的局面。这种好转趋势主要表现以下几方面：一是沙漠化扩展趋势得到初步遏制。据测算，1994～1999年会区土地沙漠化扩展速率为0.87%，目前已降为0.25%，属正常波动范围，沙漠化土地处在一个相对稳定状态。二是沙地生态状况实现了逆转。据监测，五大沙地林草盖度均有提高，沙地向内收缩。经过多年的治理，科尔沁和毛乌素两大沙地的生态状况有了极大的改善，浑善达克沙地治理也初见成效。三是沙漠相对稳定。五大沙漠周边均是生态保护和建设的重点区域，阻止了沙漠前移。如乌兰布和沙漠的灌木林带近年来又向内推进了10km，使其向黄河的输沙量明显减少。
2.5.1 禁牧效果
内蒙古西部禁牧区草场植被覆盖度由禁牧前的 10%提高禁牧后的15%，牧草株高由20cm增加到 25cm，产草量由每300kg/hm[2]提高到375kg/hm[2]，群落中植物种群增加，优良牧草比例增加。以阿盟、巴盟为例；阿盟通过对严重退化梭梭禁牧区的观测，禁牧3年后，梭梭覆盖度由原来的3%～6%增加到11%～24%。巴盟实行禁牧后，监测结果显示，禁牧区与非禁牧区相比，牧草高度增加了4～5cm，草群盖度增加了7～10个百分点。通过试测，禁牧区7～9月份牧草产量平均达1198.65kg/hm[2]，比阶段性休牧区、全年放牧区分别提高1倍和3倍；牧草高度达到43cm，分别提高 4.7cm和22.6cm；盖度达到75%，分别提高13.7%和 52.4%。东部禁牧区，以呼盟新巴尔虎右旗为例，通过测试表明，植被盖度由原来20%～25%提高到40%～ 50%，高度由30～50cm提高到70～100cm，青干草产量可提高150～300kg/hm[2]，达到单位产青干草300～ 450kg/hm[2]，天然草原植被得到恢复。
2.5.2 休牧效果
据内蒙古草原勘测设计院自2002年以来对锡林郭勒盟连续3年检测结果表明，2005年锡林郭勒盟休牧区与非休牧区相比，草群高度增加6.5～ 20cm，盖度提高8.2%～50%，单位产鲜草增加17.8～ 114.5kg。浑善达克沙地流动半流动沙丘面积由2001年的7120km[2]减少至目前的4053km[2]，西部荒漠半荒漠草场植被平均盖度由17%提高到41%。草地植被明显好转，使得生物多样性增强；生态环境的改善，提高了土壤的持水性和涵养水源的能力，有效地防止了地表蒸发和水土流失。
3 加快“退牧还草”工程建设的建议
3.1 进一步加大政府补贴力度，真正使“退牧还草”工程“退得下，稳得住”，实现草原可持续利用
不能放松对“退牧还草”工程牧户在财政补贴上的支持力度，要让牧户退牧还草后的收入比退牧还草前的收入要高。要解决好“退牧还草”工程给牧户带来的生产下降、生产收入减少的问题，更好的弥补牧户为生态环境恢复所做的牺牲（牲畜规模的减少）及付出的代价（饲养成本提高）。如果牧户的利益得不到保护，影响的不仅是牧户的积极性，更重要的是影响“退牧还草”工程的成果。因此，国家对“退牧还草”工程的补贴应从两个方面进行考虑：一要先补偿退牧还草给牧民所带来的直接损失；二要加强牧区基础设施建设力度，加大饲草料基地、棚圈等方面的投资补贴，力争通过补贴，使牧民在短期内生活水平不下降，长期内具有可持续发展的能力。
3.2 加强舍饲、半舍饲技术推广与培训，提高牧户的科学技术管理水平，促进生产经营方式转变
“退牧还草”工程的实施，使得牧户的生产经营方式发生了转变，逐步地走向舍饲和半舍饲饲养。但是，这种转变是建立在牧户对饲养技术的掌握上。事实上，大部分牧户缺乏饲养经验和技术，因而阻碍了“退牧还草”工程的进展。因此，要求国家要加强舍饲、半舍饲饲养技术的培训，要重视牧区牧民生活和生产的发展，要在人工草地种植、青贮饲料加工研制和科学饲养的技术上予以重点支持，要强化草原科技的研发，加快新技术和新品种的引进，使广大牧民尽快适应舍饲和半舍饲等集约型饲养方式。同时，还应为牧民建立信息流通网站，为牧民发展生产提供信息支持，尽快促进牧户生产经营方式的转变。
3.3 进一步加强退牧还草的监管力度，使退牧还草纳入法制轨道
各级草原行政管理部门和草原监管机构，应进一步加强退牧还草的监管力度，加强草原的保护，严格执法。对于退牧还草的监管，既包括对退牧还草政策执行情况的监督检查，也包括对国家补贴是否落实到牧户手中的监督检查，还包括对国家为牧户提出的银行贷款政策执行状况的监督检查，以防止国家补贴被截留和挪用，避免银行贷款政策的扭曲。从而保证工程的顺利持续地实施。
与此同时，还应充分利用现代3S（遥感系统、地理信息系统、全球定位系统）技术手段，对草原退牧还草区域进行监测，包括对草地面积、草地生产力、沙化退化情况，以及草原病虫害等方面的监测，为退牧还草的科学实施提供科学依据。
3.4 加快牧区草业、畜牧业产业化进程，培育和完善牧区市场体系
退牧还草是一项系统工程，要使牧户放心地退牧还草，使他们对这项政策有良好的预期，还应该加快牧区草业、畜牧业的产业化进程。养殖业和加工业要在特色产品开发上下功夫，在安全、绿色和标准化生产的前提下，要做出品牌，做出规模，做成大产业。同时，地方政府要培育和完善牧区市场体系，建立畅通的畜禽产品流通渠道，建立和规范牲畜和畜产品的交易市场，大力培养经纪人队伍，为牧户退牧还草后的生产、生活创造良好的外部环境。
3.5 大力发展牧区非牧产业，建立新的经济生态效益平衡机制，从根本上缓解草原压力
草原是一种具有多种经济和生态功能的资源，包含丰富的开发产业的基础。要充分重视草原资源的多功能潜力，依托生态建设项目，搞好前植物层（前向产业）和后植物层（后向产业）以及侧向产业的开发，形成草原牧区的特色产业结构。各地要结合本区的人文、民俗和山川地貌特色，鼓励牧民转变单纯依靠放牧家畜生存的观念，将载畜量减下来，把收入搞上去。重点挖掘草原景观潜力，大力培育草原风情旅游业。充分挖掘各类草原丰富的物种资源优势，开发植物产业，包括药用植物种子产业和深加工产业。开发抗逆草种资源，加速牧草种子产业化。在农区和半牧区，通过退牧还草建立大型草产品加工基地，把草捆、草粉、草颗粒等产业做大、做深、做强。
收稿日期：2006-11-20