湖南省长沙市长沙县第一人民医院 410142
摘要：目的：观察和比较对良性前列腺增生患者分别采用经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术进行治疗的临床效果及安全性。方法：本组收集我院2012年12月至2015年1月间接诊的6O例良性前列腺增生患者并进行临床研究，通过随机分组法将所有患者分成研究组（n=30）与对照组（n=30）。研究组3O例患者施行经尿道前列腺剜除术进行治疗，对照组30例患者施行经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗。观察和记录两组患者术后情况、生活质量，并进行比较分析。结果：治疗后两组患者的IPSS、QOL、Qmax、PVR等指标均显著优于治疗前（P<0.05），但组间比较（P>0．05）。结论：经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术在良性前列腺增生患者的治疗中均可获得良好的治疗效果，值得临床推广应用。
关键词：经尿道前列腺剜除术；电切术；良性前列腺增生；临床疗效
前列腺增生是临床上男性患者的常见病、多发病，患者在临床上主要表现为尿频、尿急、尿不尽等症状，对患者的日常生活、工作及学习造成了一定的影响[1]。为了对比经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术在该疾病患者治疗中的临床价值，本次研究收集我院2016年12月至2017年12月间接诊的患良性前列腺增生的60例患者进行临床研究，分别给予以上两种方案进行治疗，现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
本次研究收集我院2016年12月至2017年12月间接诊的60例良性前列腺增生患者并进行临床研究，通过随机分组法将本组60例患者分成研究组（n=30）与对照组（n=30）。对照组患者中，年龄42～73岁，平均年龄（56.76土12.67）岁；病程1～17年，平均病程（6.19±3.81）岁；合并疾病：高血压19例，慢性支气管炎、肺气肿3例，糖尿病5例，冠状动脉硬化性心脏病2例，肾功能不全1例。研究组患者中，年龄44～74岁，平均年龄（57.42±13.25）岁；病程2—18年，平均病程（6.62±4.14）岁；合并疾病：高血压l8例，慢性支气管炎、肺气肿4例，糖尿病6例，冠状动脉硬化性心脏病1例，肾功能不全1例。两组患者的年龄、病程及合并疾病等基线资料上对比，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法仪器
选用等离子切割系统（GyrllS），设置电切功率为160W，电凝功率为80w，常规给予电视监视。手术工作介质与冲洗液选用生理盐水，无需负极。两组患者均给予全身麻醉或硬膜外麻醉，不进行膀胱造瘘，使其取截石位，沿尿道缓慢置人电切镜，详细观察患者的精阜、尿道及前列腺等情况，了解膀胱是否存在病变，观察输卵管管口位置、膀胱与精阜间的距离、前列腺增生情况等[2]。
（1）对照组患者先将精阜选定为远端标准，在膀胱顶部6点位置将标志沟切出后，以膀胱颈部为始，以精阜近侧为止，深度达到包膜位置，依次对右叶、左叶及膀胱颈12点位置发生塌陷的腺体进行切割，最后对精阜附近进行修正，将膀胱内的前列腺碎屑吸出后常规进行止血处理。（2）研究组患者先在切开精阜近端，见光滑包膜后，以电切镜鞘掀起且进行钝性剥离，直至膀胱颈。然后在精阜和两侧前列腺间进行切开至包膜平面，对前列腺中叶进行快速切开，以电切镜鞘将前列腺增生侧叶钝性剥离至膀胱颈位置，若遇纤维束而不能进行分离时，则采用电切环进行切断。于膀胱颈4点与8点位置周围的前列腺先不进行完全剥离。12点位置的采用电切法将前列腺前方分为两半，推至膀胱颈后切碎。最后对膀胱颈和精阜两侧前方的前列腺尖部远端残存的不平滑黏膜进行修切，将膀胱内的前列腺碎屑吸出后常规进行止血处理[3]。
1.3观察指标
观察两组患者的前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）。
1.4统计学方法
纳入SPSS20.0统计软件中进行分析，分别采用与t检验法对本次研究中的计数资料和计量资料进行对比分析，P<0.05则表示差异具有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者术后半年时的QOL、Qmax、IPSS、PVR等指标对比
治疗后两组患者的QOL、Qmax、IPSS、PVR等指标均显著优于治疗前（P<0.05），但组问比较差异有统计学意义（P>0.05）。
3.讨论
良性前列腺增生是临床上常见的泌尿系统疾病，其是造成男性排尿功能障碍的一种良性疾病。该疾病有临床进展性，其发病率与患者的年龄成正相关，在中老年男性人群中的发病率较高，同时其临床症状也会随着患者年龄的增加而逐渐加重。随着我国社会人口老龄化进程的逐渐加快和人们生活习惯的不断变化，良性前列腺增生的发病例数亦在逐年增加，严重影响了广大患者的日常生活质量[4]。
相关调查显示，约有40％-50％的良性前列腺增生患者需要采用手术方式进行治疗，其中又以经尿道前列腺电切术最为常见，其被认为是良性前列腺增生治疗的金标准。但该术式依然存在一定的缺陷：例如术中需要使用葡萄糖液或甘露醇进行冲洗，若手术时间过长则容易引发颠茄综合征；该手术通过单级高频电热能进行切割，温度高达400℃左右，在对尖部组织进行切除时，由于会造成较重的热穿透损伤，从而明显增加了短暂性尿失禁的发生风险；易出现低钠性水中毒等并发症，且术中切除也不够彻底[5]。随着医疗技术水平的逐渐进步，经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术在临床上获得了广泛的应用，且疗效已获广大临床医师的认可。多项临床研究表明，以上两种手术方式的疗效比较接近，但与经尿道双极等离子前列腺电切术相比，经尿道双极等离子前列腺剜除术的腺体切除效果更彻底，术中出血更少，且安全性更高。本次研究结果显示，治疗后两组患者的IPSS、QOL、Qmax、PVR等指标均显著优于治疗前（P<0.05），但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。这表明两种手术方式治疗良性前列腺增生均具有良好的效果。研究组患者的术中出血量、尿管留置时间、术后住院时间均明显低于对照组，切除组织量明显高于对照组（P<0.05）。
综上所述，经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增伤的术中出血量更少，患者的术后恢复更快，切除也更彻底。
参考文献：
[1]刘珍，王雪松，安康，等.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生患者术后射精功能对比[J].中国性科学，2016，25（12）：17-19.
[2]刘迪，付宜鸣，倪少滨.经尿道2μm激光剜除术与等离子电切术治疗大体积前列腺增生临床分析[J].中华实用诊断与治疗杂志，2016，30（3）：257-259.
[3]江敦勤.经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症效果观察[J].山东医药，2016，56（46）：97-99.
[4]管德辉，刘学宁，曾宪辉，等.普通电切镜经尿道行前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效[J].武警医学，2016，27（4）：339-341.
[5]屈维龙，汪益民，尤志新.经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生[J].贵阳医学院学报，2016（12）：1444-1447.
论文作者:文香兵
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第25期
论文发表时间:2018/11/1
标签：前列腺论文; 患者论文; 尿道论文; 等离子论文; 膀胱论文; 前列腺增生论文; 两组论文; 《中国误诊学杂志》2018年第25期论文;