(铜陵市人民医院呼吸内科 安徽省铜陵市 244000)
【摘要】 目的 探讨排气时机对原发性自发性气胸疗效的影响。方法 对施行早期排气和同期行延迟排气的56例原发性自发性患者进行回顾性分析。比较两组患者治愈率、住院时间。结果 早期排气组平均住院天数(11.2±4.7)d，治愈 28例(90.3%)；延迟排气组平均住院天数(7.9±2.6)d，治愈23例(92.0%)。两组患者住院天数差异有显著性(P＜0.05)，治愈率无显著性差异(P＞0.05)。结论 延迟胸腔穿刺排气可影响原发性自发性气胸的预后，并尽早促肺复张，缩短住院时间，是临床治疗原发性自发性气胸的重要策略，尤其对于症状较轻的患者值得选用。
【关键词】气胸；胸腔穿刺；治疗
The clinical analysis of first time of thoracentesis in primary spontaneous pneumothorax
Abstract Objective To explore the effects of first time of thoracentesis on the efficacy of primary spontaneous pneumothorax．Method This was a retrospective study of 56 patients with primary spontaneous pneumothorax. in order to compare the efficacy. They were divided to early group and delayed exhaust air group. Results In early group，the average time in hospital was (11.2±4.7)d，the cure rates was 28 cases (90.3%); In delayed group，the average time in hospital was (7.9±2.6)d，the cure rates was 35 cases (92.0%). There were significant differences in average time in hospital between two groups( P＜0.05), but not differences in the cure rates(P＞0.05). Conclusion The time of air drainage was associated with outcomes of primary spontaneous pneumothorax. The current study suggests that delayed intervention is an effective initial treatment strategy for PSP, which can promote pulmonary rehabilitation as early as possible and shorten time in hospital, especially for mildly symptomatic patients．
Key Words: Pneumothorax; Thoracentesis; Therapy
原发性自发性气胸(primary spontaneous pneumothorax, PSP)是临床常见疾病，治疗的目的主要是缓解症状、促使肺复张, 防治并发症等。胸腔穿刺检查在气胸的治疗上发挥很大作用，具有创伤小、操作简单易行等优点，临床应用广泛。在临床工作中我们发现很多进行早期胸穿排气（<3天）的患者进行排气后气胸量增多症状有所加重，为了提高胸腔穿刺排气的疗效，本研究将PSP患者延迟胸穿排气与早期胸穿排气进行对比，观察患者住院期间的治愈率、住院时间及及半年内并发症。
1 资料与方法
1.1临床资料 2012年1月至2016年6月在安徽省铜陵市人民医院呼吸科诊断为原发性自发性气胸的患者56例。31例实施早期排气, 男性30例，女性1例，平均年龄为(38.8±22.5)岁，入院时肺压缩比例(69.8±16.45)%；25例实施延迟抽气，男性21例，女性4例，平均年龄为(36.9±16.3)岁，入院时肺压缩比例(67.7±18.8)%。入组的患者均为初次发作的PSP 病例，单侧肺部发病且肺压缩率＞20%；排除双侧气胸；排除合并大疱性肺气肿；排除合并肺结核、肺癌、肺脓肿、支气管哮喘、呼吸衰竭等肺部基础疾病。
1.2治疗方法 入组的患者均为闭合性气胸，入院后均给予卧床休息、吸氧、止咳等对症治疗，嘱其卧床休息。常规行血常规、凝血功能、电解质、心电图检查、胸部X 线和(或)CT检查，备好急救药品，排除胸腔穿刺及局部麻醉禁忌症，患者签署知情同意书。早期排气组发病3d 内采取胸腔置管排气，延迟排气组患者先卧床休息和吸氧，发病3天后行胸腔置管排气。穿刺部位选择气胸侧锁骨中线第二肋间外侧1-2cm，少数患者选择腋中线、腋后线第5-7肋间气体较多部位。将2%利多卡因局部麻醉后用中心静脉穿刺针置入细导管 (12号)，置管成功后缓慢排气以评价患者耐受反应，首次少量缓慢排气。两组患者均对引流管进行有效固定，并进行无菌处理，术后对相关指标进行观察。
1.3 观察指标 观察两组患者住院时间、治愈率情况及短期内并发症。疗效评定标准：显效为临床症状消失，肺完全复张；有效为临床症状部分消失，肺部分复张，胸片示胸腔气体减少(<10%)；无效为临床症状无显著改善或加重，肺未见复张。
1.4 统计学分析 采用SPSS 13.0软件进行统计学分析，数据以±S表示，计量资料用t检验，计数资料用x2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
两组患者在年龄、性别、入院时肺压缩比例等临床资料方面差异无显著性（P＞0.05 ），见表 1。早期胸穿抽气组治愈 28例(90.3%)，住院天数(11.2±4.7)d；延迟胸穿抽气组治愈23例(92.0%)，住院天数(7.9±2.6)d，两组患者治愈率差异无显著性（P＞0.05），住院天数差异有显著性(P＜0.05)。除少数患者感轻微疼痛外，未见穿刺口感染、皮下气肿、支气管胸膜瘘、血胸等并发症发生。电话随访的患者中，早期穿刺排气组1例失访。早期穿刺排气组有2例复发（6.7%），延迟穿刺排气组有1例复发（4.0%），二者之间无统计学差异（P＞0.05），见表2。
3 讨 论
自发性气胸是临床常见急症， 多由于患者先天发育不良， 肺大疱破裂引起，好发于青年人，特别是男性瘦长者[1]。其发病率为男性(18～28)/10 万人，女性(1.2～6.0)/10 万人[2][3]。自发性气胸按有无原发疾病可进一步分为原发性自发性气胸和继发性自发性气胸。临床表现多为突发性胸痛、胸闷气促，严重者甚至休克。对于 PSP 的排气时机选择当前仍有所争议[4][5], 尤其是少量气胸的患者。
中心静脉胸腔穿刺排气是大多PSP患者的首要选择，越 来 越 多 的 研 究表明，小 口 径 的 胸 腔 引 流 管能 取 得 与 传 统 粗 管 闭 式 引 流 的 方 法 相 似 的 临 床疗 效 ，而 不 良 反 应 明 显 减 少[6]。和单纯的胸腔穿刺抽气比较，具有以下优点: （1）操作简单、易行、创伤小, 减少反复穿刺给患者带来的痛苦和不便。（2）术中所采用的中心静脉穿刺细导管柔韧性好，可以有效保护患者肺组织，并且和肺组织的相容性极佳，对患者的损伤性小。（3）细管胸腔闭式引流不需要对患者胸腔组织进行大面积切口引流，可以较长时间使用，避免增加感染发生率，又便于其他药物注入治疗。（4）拔管简便, 拔管后无敷料固定即可出院, 缩短了住院时间。程涛对中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗PSP的优势已报道[7]，本研究进一步得到证实。
除治疗方式之外，影响PSP患者预后的因素很多，其中患者自身因素中、病因、体重指数、术前气胸发作次数可能是气胸患者预后、复发的的影响因素[8]。对于排气时机的选择先前的研究关注的较少，早在1995年Andrivet等[9]探讨了干预措施与发病时间之间的联系，结果显示72 h排气与立即排气处理结果比较差异无统计学意义。然而本研究和国内吴立平等[10]研究结果一致，发现无症状PSP患者延迟排气较早期排气明显缩短住院时间。无论选择何种治疗方案，均需考虑患者症状，发病频次，肺压缩程度，有无并发症等情况。不同的是本研究采用的是中心静脉细管置管排气，且入组的患者均为单侧肺部分压缩。对于早期排气的定义，认为可能与创伤组织修复时间有关。气胸量的多少与的破裂口大小有关，破裂口越大，肺需要压缩的程度越大才能使破裂口闭合，中性粒细胞在72 h后转化为吞噬细胞、纤维蛋白原很快凝固形成凝块、肉芽组织的增生，胸膜破口得以修复。而早期排气使未愈合的潜在破裂口破裂再次出现气胸，原有的气胸量增加。
本研究发现延迟胸腔穿刺排气可影响PSP的预后，可尽早促肺复张缩短住院时间，是临床治疗的重要手段，尤其对于症状较轻的年轻PSP患者值得应用。
参 考 文 献
[1］谢涛云，李俊雄.青年原发性自发性气胸的临床治疗方法及效分析.实用心脑肺血管病杂志，2013, 21(01): 64-65.
[2] Henry H, Arnold T, Harvey J. BTS guidelines for the management of spontaneous pneumothorax. Thorax 2003;58(suppl. II):39–58.
[3] Gupta D, Hansell A, Nichols T, Duong T, Ayres JG, Strachen S.Epidemiology of pneumothorax in England.Thorax 2000;55:666–71.
[4] Laws D，Neville E，Duffy J. BTS guidelines for the insertion of a chest drain. British Thoracic Society Pleural Disease Group，a subgroup of the British Thoracic Society Standards of Care Committee[J].Thorax，2003，58 (Suppl Ⅱ):53-59.
[5] Aguinagalde B，Zabaleta J，Fuentes M，et al. Percutaneous aspiration versus tube drainage for spontaneous pneumothorax: systematic review and meta-analysis［J］.Eur J Cardiothorac Surg，2010，37 (5):1129-1135.
[6] 柳威，吴怀球，张卫东，等.中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效观察 ［J］.实用医学杂志，2013，29（10）：1624-1625．
[7] 程涛.中心静脉导管闭合引流在自发性气胸治疗中的效果观察[J].实用心脑肺血管病杂志[J].2014,22(2):102-103.
[8]季春华,向明,刘辉.自发性气胸治疗后复发因素分析.中国医药导报[J]. 2012,9(32):50-53.
[9] Andrivet P，Djedaini K，Teboul JL，et al.Spontaneouspneumothorax. Comparison of thoracic drainage vs immediate or delayedneedle aspiration ［J］. Chest，1995，108:335-339.
[10]吴立平，甄永强，杨晓明，等．早期排气与延迟排气对原发性自发性气胸疗效的差异比较[J]．中华结核和呼吸杂志，2010，33(1):29-32．
论文作者:张菲
论文发表刊物:《世界复合医学》2017年第6期
论文发表时间:2017/9/25
标签：气胸论文; 患者论文; 自发性论文; 胸腔论文; 原发性论文; 静脉论文; 时间论文; 《世界复合医学》2017年第6期论文;