我国信息资源产业发展评价的实证分析_相关性分析论文

我国信息资源产业发展评价的实证分析，本文主要内容关键词为：实证论文,产业发展论文,信息资源论文,评价论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

       2013年我国信息资源产业总营业收入为30613亿元人民币，占2013年全国国民生产总值(GDP)的5.38％，相比于2004年的5789.72亿人民币，十年间我国信息资源产业营业收入总规模增长了近5倍[1]。但是，我国各个省市信息资源产业发展并不均衡，那么差异在哪里？发展质量有何区别？现有的信息资源产业政策应如何优化？对于上述问题的回答，需要通过对信息资源产业发展状况展开科学评价来实现。通过产业发展评价，可以有效地揭示不同地区信息资源产业的发展状况，识别不同地区信息资源产业的发展特征，为信息资源产业发展提供政策建议。而从已有研究成果的梳理来看，尚未有学者对这一问题给出比较科学系统的解答。为此，本文尝试开发了信息资源产业发展评价指标体系，以期对上述命题展开探讨。

       1 相关研究

       信息资源产业的界定是探究信息资源发展评价方法的基础工作，目前已有不少学者对此展开了探讨：董宝青(2005年)认为，信息资源产业是指从事信息资源生产加工，以信息资源的内容为基础，向社会提供产品或服务的经济部门[2]。赖茂生等(2008年)通过总结国内外已有的研究，认为信息资源产业是以信息资源和信息内容作为产业源头，有成熟的商业模式，利润来源是信息产品和服务的产业[3]。赵京与钮晓红(2012年)认为信息资源产业是高技术、高智力、高增长、高附加值的产业，其种类繁多、应用广泛、综合规模大、价值链长[4]。冯惠玲等(2011年)阐述了信息资源产业与信息产业、内容产业、信息服务业、文化创意产业等相关产业的区别，把信息资源产业的内涵界定为“以信息资源为原料，从事信息形态的产品和服务的生产、加工、传播、提供等活动，并以此创造经济价值的国民经济部门”[5]。梳理已有研究成果，本文将信息资源产业概括为通过对信息资源进行开发利用，以信息形态的产品和服务创造经济利润的产业。

       当前，在产业发展评价领域，比较多的研究集中在产业竞争力评价，其中又以波特提出的竞争优势理论影响最广。Deng等学者(2013年)提出的中国建筑业竞争力评价模型中，将波特提出的钻石模型作为概念框架，开发了包含34个潜在因素影响的竞争力指标体系[6]。Lin(2012年)将波特五力模型与其他分析框架相结合，设计了中国移动电视市场竞争力影响因素的评价指标[7]。梁姗姗等(2007年)基于波特钻石模型对中国煤炭产业竞争力评价方法进行研究[8]。竞争优势理论认为一国的特定产业是否具有竞争力取决于国内四个关键因素，即生产要素、需求条件、相关产业和支持性产业的表现、企业自己的战略结构和竞争对手。此外，政府的作用以及机遇等因素也具有相当的影响力[9]。可见，不少国内外学者对产业竞争力评价的研究，在一定程度上都参考了波特竞争优势理论。尽管波特提出竞争优势理论之初是将其应用于国家层面的竞争力研究，但其竞争力模型设计思想则可以应用于描述区域内产业的竞争力。

       另外，有关发展评价和竞争力的指标体系设计研究在一定程度上丰富了本研究对信息资源产业发展指数指标体系的设计思路。例如，中国人民大学发布的中国城市文化产业发展评价体系中，主要从产业生产力、产业影响力和产业驱动力三个维度表达城市文化产业发展状况；二级指标主要涉及产业规模、社会影响力、资源丰富程度、人力资源环境、市场环境、公共环境和创新环境等要素[10]。上海交通大学发布的中国文化产业发展指数中，指标体系由内涵指数和表征指数两套体系综合而成，主要涵盖了文化产业发展水平、文化产业经济影响、文化产业发展社会文化影响等[11]。世界经济论坛发布的全球竞争力指数中，一级指标由基本要求指标、效果提升指标和革新与社会因素指标构成[12]。可见，已有的研究对产业竞争力的评价大多从内部和外部两个方面着手。但是现有产业评价指标体系对政府政策和政府决策关注程度不够。在国内，对于大部分新兴产业，政府的引导和扶持力度在一定程度上有着决定性的作用。因此，本文在构建指标体系时也着重考虑如何更有效地反映政府因素在产业发展中的影响。

       2 指标体系构建

       通过对信息资源产业内涵的界定和对产业评价相关研究成果的梳理，本文着手构建产业发展评价指标体系，拟合信息资源产业发展指数(IRIDI)，使之既能反映信息资源产业的产业价值，又能反映产业发展的外部环境，还能保证指数计算所需基础数据是可收集的。唯有如此，该指标体系才能客观、清晰地反映出全国各地区信息资源产业的发展状况和差异。

       2.1 指标体系框架

       本文所提出的信息资源产业发展评价指标体系，要通过量化数据来反映某地区信息资源产业的发展水平。但是，在我国产业布局调整、经济结构转型的环境下，产业的发展不能够仅用经济指标来衡量。能够用于反映产业发展状况的指标还应来自社会贡献、产业结构、基础设施、政策环境等诸多方面。为此，本文从产业价值和产业环境这两个维度来反映信息资源产业的发展状况和特征。

       产业价值和产业环境是相辅相成的，产业价值的增加有助于产业环境的优化，产业环境的改善会促进产业价值的增长，两者对评价信息资源产业发展问题都是正向指标。对于产业价值，产业规模、产业贡献、产业发展、产业结构四大要素直接影响着产业价值的大小，因此本文通过上述四项指标的拟合来反映产业价值的规模程度。对于产业环境，本文通过基础设施、政策环境、决策强度三大要素来反映，以这三项指标的拟合来揭示产业环境的优劣。据此，本文设计了包括4级70个指标的信息资源产业发展评价指标体系。其中，一级指标有2个，二级指标7个，三级指标17个，四级指标44个。三级指标及其测算方法如表1所示。

      

       2.2 指标权重设定

       在开发信息资源产业发展指标体系时，本文以因子分析法确定各级指标的权重。因子分析法是从多个变量中提取共性因子的统计学方法，用于减少变量数目，起到降维的作用。对于检验测试的变量组，根据因子分析结果设计变量权重，对于不通过检验的指标组，采用等权重的方式进行。指标权重如表2所示。

      

       2.3 有效性检验

       为了论证信息资源产业发展指数设计的科学性，需要进行敏感度分析和鲁棒性分析。敏感度分析是指评估结果对单个或者多个指标的敏感程度的分析，以免计算结果对个别指标的过度依赖，导致其他指标的失效。本文采用敏感系数计量分析单个指标对最终结果的影响程度(敏感系数=目标值变动百分比/参量值变动百分比)，在单因素敏感性分析的基础上再进行多因素的敏感性分析。鲁棒性分析是指评估结果受到模型参数和环境参数的影响程度，要求指标体系具备一定的异常处理能力和动态适应能力。本文通过检测无量纲化方法变化、样本容量变化和数据震动来检测环境参数对指标结果的影响，实现对指标体系鲁棒性的检验。

       以无量纲化方法变化为例，本研究选取极差标准化法、极大化法、极小化法、均值化法和z-score法五种方法对变量进行处理，运用肯德尔和谐系数来度量方法变化对结果的影响程度。肯德尔和谐系数的取值范围为[0，1]，肯德尔和谐系数越大，说明无量纲化方法对模型的影响越小。

       经过验证，全国各省级行政区域的肯德尔和谐系数取值在(0.9，1.0)区间内。分别取检验水平为α=0.01和α=0.05对结果显著性检验，并查询肯德尔和谐系数显著性临界值表，可以发现肯德尔和谐系数均达到显著性水平，全国31个省级行政区域的评价结果在不同无量纲化方法上是一致的。除无量纲化方法检验外，样本容量变化与数据震动检验结果均表明，本文所开发的信息资源产业发展指数在鲁棒性上表现优秀。

       3 数据处理

       数据处理是信息资源产业发展指数实证分析的关键步骤，在权重设计的基础上，本文采用综合评分法中的线性加权法计算信息资源发展指数：

      

       其中F为信息资源产业发展指数，

为评价指标i无量纲化处理后的结果，w为评价指标i的权重。

       3.1 数据采集

       信息资源产业发展指数中所需要的基础数据主要来源于《中国基本单位统计年鉴》、《中国经济普查年鉴》、《中国经济与社会发展统计数据库》、《中国政务微博客评估报告》、《第六次人口普查报告》、《中国电子信息产业统计年鉴》、各省市经济普查年鉴、信息资源开发利用报告以及信息资源产业上市公司的公开财报。本文对信息资源产业构成行业的划分依据是《国民经济行业分类与代码(GB/4754-2011)》，这样做的目的是便于协调现有的统计口径，采集我国31个省级行政区域各个信息资源产业细分行业自2004年到2013年间，在营业收入、法人单位数、从业人口等经济指标上的基础数据。

       3.2 标准化处理

       标准化处理是为了解决信息资源产业发展指数中各指标项的量纲差异。常用的标准化处理方法包括极差标准化法、极大化法、极小化法、均值化法、z-score法等。本文采用极差标准化法进行数据量纲处理。极差标准化法公式如下：

      

       其中X′为目标值，X为原始值，

为该指标数据组中的最小值，

为该指标数据组中的最大值。

       3.3 数据估算与矫正

       在对信息资源产业发展相关数据进行处理的过程中，个别细分行业或地区的指标所对应数据可能存在缺失或失真的问题，这就需要对数据进行估算和矫正，以减少缺失或失真数据对信息资源产业发展指数的影响。从实际数据采集的情况来看，缺失数据主要集中在部分地区、部分行业的营业收入、从业人口等指标上。为了解决数据采集过程中所遇到的部分数据缺失的问题，本文还针对不同的数据缺失情形，分别设计了不同的缺失数据估算方法与模型，如表3所示。通过多轮估算和微调，本文最后确定了指数计算所需的全部产业数据。

      

       4 实证分析

       为了验证信息资源产业发展指标体系，本文选取2013年我国信息资源产业相关数据对我国信息资源产业发展状况进行实证分析。

       4.1 指数分析

       通过对2013年全国31个省市自治区的信息资源产业数据测算，可得出2013年我国信息资源产业发展指数如表4所示。

      

       信息资源产业发展指数中的两个一级指标产业价值和产业环境，分别反映了信息资源产业所创造的经济价值和各区域内对信息资源产业产生影响的环境因素。通过信息资源产业发展指标的评价分析，可以发现：

       (1)从指数分布来看，我国信息资源产业发展呈现明显的东高西低特征，东部沿海地区的省份在产业价值和产业环境上明显优于中部、北部和西部省份，这与我国现行的经济政策具有较大的关联。另外，中部省份的综合指数明显优于西部省份；在西部地区中，西南省份的指数又要好于西北省份。

       (2)通过对比省份的基本经济指标，本文发现综合指数与省份GDP及人均可支配收入有一定的关联。2013年各省GDP及人均可支配收入数据如表5所示。

      

       如表6所示，通过计算2013信息资源产业发展指数排名与2013全国各个省级行政区域GDP排名的斯皮尔曼相关系数，可以发现两者的相关系数为0.721，这说明GDP与信息资源产业发展指数具有一定的相关性。

      

       通过观察可以发现，大多数GDP高的省份，信息资源产业发展指数排名相对较高，但是也有一些例外。比如北京、上海等直辖市的GDP排名并不十分靠前，但是信息资源产业发展指数的排名却比较靠前。这可能与直辖市所处的特殊地位和发展政策有关，直辖市通常在政治、经济上具有特殊性，地区发展政策上更偏向于包括信息资源产业在内的第三产业，使得北京、上海等地的GDP排名与信息资源产业发展指数排名存在差别。

       (3)人均可支配收入高的省份，其信息资源产业发展指数中的产业价值指标的排名也比较高。表5显示了全国各省份2013年人均可支配收入及其排名，通过比较这一排名与各省份相应的信息资源产业发展指数排名，可以发现上述特点。信息消费和产业投资是信息资源产业发展的直接驱动力。人均可支配收入高的省份，其信息消费水平也相对较高，因此人均可支配收入排名和信息资源产业价值指标排名呈现较强的正相关性。

       4.2 问题分析

       通过信息资源产业发展指数分析，可以发现我国信息资源产业发展过程中所存在的一些问题。

       (1)地区差异比较大，产业发展不均衡

       从评价结果来看，我国信息资源产业发展面临的问题之一是地区差异比较大，产业发展不均衡。这种差异和不均衡主要存在于两个方面：一方面，我国信息资源产业地区间差异较大。我国信息资源产业发展程度基本可划分为三大梯队，从沿海向内地呈现阶梯状分布，不同区域之间的差距悬殊，发展指数最高分与最低分相差14分。另一方面，除了地区间发展不平衡外，信息资源产业各细分行业发展程度在同一地区或不同地区之间均存在比较明显的差异。例如北京市各个信息资源产业细分行业发展得比较均衡，而广东省则是只有少数几个信息资源产业的细分行业(如软件业)比较发达。同类细分行业之间的差异大多数情况下是可以理解的，因为不同地区存在不同的优势，其信息资源产业的发展可能各有侧重。但一些比较基础、受地域影响较小的信息资源产业细分行业在各地区之间仍存在巨大差异，如知识产权服务业、质检技术服务业等信息资源产业细分行业在不同地域存在较大差距。这对于缩小地区差距，平衡发展信息资源产业是不利的。

       (2)产业发展较薄弱，就业贡献率偏低

       在市场导向和政策扶持的双重作用下，信息资源产业近年来发展迅速。2013年信息资源产业对我国的GDP的贡献率为5.61％，产值年均增长率达到14％。但是，我国信息资源产业发展起步较晚，基础相对薄弱，与发达国家相比仍有着不小的差距。早在20世纪90年代，美国内容产业在信息产业中的销售额比重已经接近50％；英国仅数字娱乐产业年产值对该国GDP的贡献率就超过7.9％。从就业贡献的角度看，我国信息资源产业的就业贡献偏低。根据英国文化传媒与体育部发布的相关数据，2007年英国文化创意产业的就业人数近200万，已成为英国就业人数最多的产业。根据2010年欧盟发布的数据，欧盟文化创意产业除了创造大量产值外，还创造了至少700万到800万个就业岗位。在2013信息资源发展指数中，三级指标就业贡献指数的全国平均分仅为75.4分，远低于三级指标指数的平均分81.5分，在所有三级指标指数平均分排名倒数第二。可见，我国信息资源产业的就业贡献还远远不够。

       (3)规章制度不完善，政策环境待优化

       产业政策对于信息资源产业的发展有着至关重要的作用。2013年我国信息资源产业发展指数中的“产业环境”指标得分的全国平均值为82.1，其下的二级指标“政策环境”指标得分为79.6，“决策强度”指标得分为80.2，均低于一级指标得分。此外，大部分地区政策环境指标得分都小于80，仅有1/3(12个)地区的得分超过均值79.6；与此相对应的，仅有9个省市自治区的决策强度指标得分高于均值80.2，并且决策强度指标得分最高的北京市与排在第二位的广东省拉开较大距离。可见，尽管我国信息资源产业已经取得较大的发展，但就管理体制和政策环境而言，依然存在较大的优化和改进空间。

       4.3 对策分析

       基于当前我国信息资源产业发展中所存在的问题，相关政府部门在制定产业发展政策时应着重从以下三个方面加以把握。

       (1)鼓励地区协调发展，实现跨地优势互补

       造成地区之间差距的原因是多方面的，地方经济基础、政策环境、基础设施等都会带来影响。为此，需要中央政府优化地区间协调发展的相关政策，实现不同地区产业发展的优势互补。首先，政府需要加大对相对落后地区的政策扶持力度。通过政策支持，对于信息资源产业比较落后的地区，加强基础设施建设，引进信息人才，投入更多扶持资金。其次，落后地区可以向发达地区汲取经验，发达地区也应该给予落后地区更多的支援，中央政府应为地区间合作搭建起积极的政策环境。例如，上海市政府在“十二五”规划中明确提出建设信息城市的战略规划，这就体现了对信息资源产业发展的重视和关注，通过发展智慧信息产业、注重信息资源产业的创新，提高城市信息化程度，这些相关的政策与实践都为我国其他地区发展信息资源产业提供了借鉴[13]。最后，有关部门可考虑在落后地区建立试点区域，例如西部地区的一些省会城市正逐渐发展起来，可以试点带动其周边地区发展，逐步缩小地区间差距。

       (2)促进信息资源消费，加大政策支持力度

       信息消费是信息资源产业发展的直接驱动力，信息资源消费水平不足是产业发展水平薄弱和就业贡献偏低的核心原因。促进信息资源消费，应该增强信息产品的供给能力，同时提高信息消费需求。在供给层面，政府要打破行业壁垒，在原本垄断的领域引入市场机制，实现信息资源对传统产业的改造和优化，增加信息资源企业数量，制定有利于信息资源企业发展的融资和税收政策；在需求层面，应引导信息资源企业应对内需，积极开发新兴市场，关注海外市场，增强信息资源产品和服务质量，加大对信息资源产业的政策支持力度，借助市场杠杆，通过供需关系扩大信息资源产业规模，促进信息消费。除了在供给与需求层面的政策引导，还可以借鉴发达国家发展信息资源产业的经验。美国信息资源产业发展主要依赖于市场机制，政府更多的将精力放在基础设施建设和人才政策上，也有少量金融政策的支持。因此从国家层面上来说，引导和促进信息资源产业发展，政策制定落脚点应该在人才政策、金融政策和监管政策，最终通过市场竞争激发信息资源产业的活力。

       (3)加速管理体制改革，优化产业政策环境

       加强信息资源产业相关部门建设，深化管理体制改革，完善政府部门的管理职能，根据信息资源产业的发展现状，为其“量身定做”切实可行的法律法规和相关政策，能够在很大程度上对优化产业政策环境起到推动作用。第一，各地政府可以制定专门的监管措施，并指派特定部门和人员负责监督相关政策的落实情况，将书面的提议落到实处，将每一笔建设资金用到刀刃上；第二，制定细致的人才考核、管理制度和人才奖罚制度，能够保证产业相关技术人员的较高业务水平和管理水平，同时也为吸引更多的高精尖技术人才产生激励作用；第三，制定并颁布严格的市场准入制度，保证信息资源产业市场的秩序性和稳定性；第四，加强知识产权的保护，创新是信息资源产业核心推力，加强知识产权保护意味着鼓励创新，能够促进信息资源产业的健康发展。除此之外，我国各地政府相关部门也要积极借鉴国外信息资源产业发展的经验，根据我国的实际情况进行适当的政策调整和优化，促进信息资源产业的发展。

       5 结论与展望

       本文通过设计信息资源产业发展指标体系，探讨了区域信息资源产业发展评价的问题，并对信息资源产业发展评价进行了实证分析。从实证分析的结果来看，信息资源产业发展评价指标体系在指标设定、权重和计算方法上相对合理，计算结果与实际情况契合程度较高，能够比较真实地反映出各地区信息资源产业的发展状况。各地区在规划信息资源产业发展时，可以根据本指标体系计算各级指标得分，为信息资源产业发展提供导向性建议，具有较高的实用价值。另外，通过对2013年我国各省级行政区域信息资源产业发展指数的实证分析，发现我国信息资源产业发展存在地区差异比较大、产业发展不均衡、产业发展较薄弱、就业贡献率偏低，规章制度不完善、政策环境待优化的问题。针对问题，本文提出了相应的对策建议。在今年召开的第十二届全国人大三次会议上，党和国家领导人多次提及“互联网+”一词，可以预见在新常态下，信息资源产业作为推动经济转型的重要力量，将会进入一个新的发展阶段。

       收稿日期：2015-04-28

标签：相关性分析论文;  差异分析论文;  实证分析论文;  环境评价论文;