湖北省英山县南河中心卫生院438701
摘要：目的 探讨利普刀治疗慢性宫颈炎宫颈糜烂的临床效果。方法 选择我院2016年1月～2018年1月收治的宫颈炎宫颈糜烂患者240例，都是已婚女性，根据患者选择的治疗方式不同将其分为观察组与对照组，每组120例。对照组患者选择微波治疗方式，观察组患者选择利普刀治疗，观察两组的手术基本情况、治疗效果以及术后6个月的复发率。结果 观察组患者的手术时间显著短于对照组，观察组患者的术中出血量显著少于对照组，观察组患者的术后术后排液时间也显著短于对照组，差异均具统计学意义（P<0.05）；观察组患者治疗总有效119例，治疗总有效率99.17%，对照组患者治疗总有效97例，治疗总有效率80.83%，观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组，差异具统计学意义（P<0.05）；对照组患者的复发率为3.33%（4/120），观察组的复发率为0.83%（1/120），观察组的复发率显著低于对照组，差异具统计学意义（P<0.05）。结论 利普刀治疗慢性宫颈炎宫颈糜烂，手术的基本情况良好，治疗效果较高，术后复发率较低，具有较高的临床应用价值，值得推广应用。
关键词：利普刀（LEEP）；慢性宫颈炎；宫颈糜烂；微波
临床上对于慢性宫颈炎的治疗常采取药物治疗方式，由于其治疗疗程较长，患者的依从性与药物耐受性较低，使得治疗后的复发率也较高，部分还会加重患者的病情，严重的可能诱发宫颈癌，严重影响疗效和预后质量[1]。随着医疗技术的不断提高，大量的临床实践发现，用利普刀（LEEP）治疗宫颈疾病，其具有比较显著的治疗优势，对宫颈隐患的早期诊断也具有十分重要的临床意义[2]。因此，本文拟对我院收治的宫颈炎宫颈糜烂行利普刀治疗的患者进行研究分析，探讨利普刀治疗的临床效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择我院2016年1月～2018年1月收治的宫颈炎宫颈糜烂患者240例，都是已婚女性。根据患者选择的治疗方式不同将其分为观察组与对照组，每组120例。观察组，年龄25～58岁，平均（32.84±5.34）岁；病程5个月～8年，平均（3.06±1.18）年；宫颈糜烂程度，Ⅱ度76例，Ⅲ度44例。对照组，年龄24～57岁，平均（32.67±5.45）岁；病程6个月～7年，平均（3.03±1.22）年；宫颈糜烂程度，Ⅱ度77例，Ⅲ度43例。本研究取得了医院伦理委员会的批准，患者及其家属知情且同意参与本次研究，签署知情同意协议。两组的年龄、病程、宫颈糜烂程度等资料没有显著差异（ P＞ 0. 05），具有可比性。
1.2 方法
两组的治疗方式不同，对照组患者选择微波治疗方式，其具体为：首先，调整好微波的功率参数，将其设置为35～45w；然后，将微波从宫颈内口向外口缓慢移动，使得微波能够发出放射线治疗宫颈的糜烂组织，其治疗范围应超过实际的糜烂组织的1～2mm，治疗时间约为20s，观察宫颈糜烂组织的颜色，呈现黄白色时即停止治疗。观察组患者选择利普刀治疗，具体为：让患者以膀胱截石位平躺于手术床，采取常规的消毒方式对外阴进行消毒，并对局部实施麻醉处理；利用阴道镜或B超充分了解患者的基本病情后，环形电刀合理选择需要切除的糜烂组织，大约超过实际病变糜烂组织的2～3mm，且控制好切除的深度，约为3～5mm；若患者存在宫颈息肉的情况，可利用锥形刀将病变组织切除，控制切除深度，约5～7mm；切除完成后，采取电凝止血的方式对创面基底进行止血。
1.3 观察指标
观察两组患者基本手术情况，其中包括手术时间、术中出血量、术后排液时间。观察两组的治疗效果，痊愈表示治疗后宫颈糜烂组织完全消失且创口愈合良好；有效表示治疗后存在较小的宫颈糜烂组织，糜烂程度显著减轻；无效，治疗后糜烂情况没有得到改善，甚至有加重的情况；总有效率=（显效+有效）例数/总例数[3]。随访6个月，统计两组患者的术后复发率。
1.4 统计方法
使用SPSS23.0统计学软件分析和处理数据，计量资料用“ ±s”表示，使用t检验；计数资料用“%”表示，采用x2检验，P<0.05表示差异具统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的手术基本情况比较
观察组患者的手术时间显著短于对照组，观察组患者的术中出血量显著少于对照组，观察组患者的术后术后排液时间也显著短于对照组，差异均具统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组的治疗效果比较
观察组患者治疗总有效119例，治疗总有效率99.17%，对照组患者治疗总有效97例，治疗总有效率80.83%，观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组，差异具统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组半年内复发率比较
对照组患者的复发率为3.33%（4/120），观察组的复发率为0.83%（1/120），观察组的复发率显著低于对照组，差异具统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
近年来，慢性宫颈炎宫颈糜烂患者不断增加，临床上常用的治疗方式有激光治疗、药物治疗、手术治疗以及微波治疗几种[4]。其中，药物治疗是最为简单且容易执行的方式，但是治疗周期长，治疗后容易复发，疗效也不太稳定；激光治疗难以取得理想的治疗效果，总体来说，微波治疗与手术治疗的应用价值相对较高[5]。本次研究便是对宫颈炎宫颈糜烂患者的治疗方法中的利普刀治疗法的治疗效果进行了分析和探讨。
微波治疗属于一种热效应治疗方式，是通过微波传出的热量使得病变组织迅速凝固，从而让宫颈表皮的柱状细胞坏死和脱落，促使鳞状上皮细胞再生，从而覆盖创面，实现宫颈组织再生的目的[6]。在轻度宫颈糜烂患者中，应用微波治疗，不仅止血快、费用低，治疗效果也十分明显，是一种患者易于接受的治疗方式。但是，大量的临床实践表明，微波治疗后，患者的康复速度较慢、复发率较高、阴道出血与排液时间较长，无法将病变组织切除或送检[7]。此外，微波治疗对操作人员的操作熟练度具有较高的要求，若控制不当，很容易出现烧灼过度或面积过大的情况，导致宫颈局部组织出现挛缩，产生瘢痕，从而导致宫颈的分泌物减少，出现分泌腺闭锁等不良情况[8]。
LEEP是近年来发展比较成熟的一种宫颈微创治疗手术，是借助高频电刀LEEP金属丝在电极尖端产生3.8MHz的超高频电波，可以在与被切除组织接触的瞬间产生吸收阻抗电波的高热，进而切除病变组织，并以电凝的方式快速止血[9]。LEEP是对传统的手术治疗方式的进一步完善，给宫颈周边组织造成的创伤较小，手术用时较短，操作比较简便，术后的并发症发生也较少，对患者的受孕与妊娠的影响也很小[10]。手术过程中，LEEP不会直接与皮肤接触，所以安全性相对较高。此外，LEEP可以利用阴道镜作为引导来进行手术，使得手术准确度更高。因此，LEEP在宫颈炎宫颈糜烂的治疗中具有较高的应用价值。
本次研究结果表示，观察组的手术时间、术中出血量、术后排液时间均显著小于对照组，观察组的治疗总有效率99.17%显著高于对照组80.83%，观察组的复发率0.83%显著低于对照组3.33%，组间差异都具统计学意义（P<0.05）。基于此，利普刀治疗慢性宫颈炎宫颈糜烂，手术的基本情况良好，治疗效果较高，术后复发率较低，具有较高的临床应用价值，值得推广应用。
参考文献：
[1]金营, 韩历丽. 利普刀治疗慢性宫颈炎近期与远期的临床疗效[J]. 昆明医科大学学报, 2016, 37(6):73-76.
[2]尤瑞红, 白杰, 苏健,等. LEEP配合化湿清毒法治疗重度宫颈糜烂的临床研究[J]. 现代中西医结合杂志, 2018(11).
[3]李珍珠, 高光玲, 蒲媛媛,等. 妇科千金片联合左氧氟沙星治疗慢性宫颈炎的临床研究[J]. 现代药物与临床, 2017, 32(8):1504-1507.
[4]李婷. 利普刀对中重度宫颈糜烂患者宫颈微循环及HPV的影响[J]. 海南医学院学报, 2016, 22(6):571-573.
[5]武丽蕊, 李红霞, 魏玲. 微波联合干扰素治疗慢性宫颈炎伴高危型人乳头瘤病毒感染的临床观察[J]. 医学动物防制, 2016(12):1364-1366.
[6]刘芳, 巨瑛, 刘丹,等. 微波联合药物局部治疗宫颈糜烂疗效及安全性探讨[J]. 西南国防医药, 2016, 26(12):1479-1481.
[7]曹悦明. 干扰素α-2b栓联合复方沙棘籽油栓治疗慢性宫颈炎伴高危型乳头瘤病毒感染疗效观察[J]. 现代中西医结合杂志, 2017, 26(20):2246-2248.
[8]杨莉. 冷冻联合保妇康栓治疗慢性宫颈炎伴HPV感染的疗效分析[J]. 江苏医药, 2016, 42(1):82-83.
[9]尹家瑶, 杨滢, 叶智慧,等. 我院门诊就诊育龄期宫颈炎患者临床知晓及治疗现状的调查[J]. 河北医学, 2017, 23(10):1722-1724.
[10]王瑛, 周晓荣, 王治伦. 中西医结合治疗宫颈炎合并持续高危型人乳头瘤病毒感染临床观察[J]. 中国地方病防治杂志, 2016(8):921-922.
论文作者:余燕
论文发表刊物:《世界复合医学》2018年第08期
论文发表时间:2018/10/30
标签：患者论文; 对照组论文; 宫颈糜烂论文; 宫颈炎论文; 微波论文; 宫颈论文; 较高论文; 《世界复合医学》2018年第08期论文;