期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆姚永正 北京市密云县医院胸外科 北京 １０１５００
【摘要】 目的 探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液的临床效果.方法 将２０１４年６月到２０１５年６月期间在本院接受治疗的１００例胸腔积液患者按照数学随机法分为A、B两组,每组５０例患者,A 组患者采用传统胸腔穿刺术治疗,B组患者采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗,观察比较两组患者的治疗效果和不良反应情况.结果 B组患者的治疗有效率高于A 组患者,比较差异有统计学意义(P＜０．０５);且B组患者的不良反应发生率明显低于A 组患者不良反应发生率,比较差异明显(P＜０．０５).结论 应用中心静脉导管闭式引流术治疗胸腔积液效果显著,有效率高,且并发症少,安全可靠,值得在临床推广应用. 【关键词】 中心静脉导管闭式引流术;胸腔积液;临床效果【中图分类号】R５６１【文献标识码】A 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－１２３４－０１
胸腔积液实际上就是胸膜腔积液,是由于胸膜表面间质的液体漏出并在胸膜积蓄所致[１].胸腔积液的致病原因有很多,例如胸膜炎、肺梗死、循环系统疾病以及肿瘤等等都是导致胸腔积液的常见原因.胸腔穿刺以及常规闭式引流法是治疗胸腔积液的传统治疗方法,虽然治疗效果显著,但并发症的发生率较高,给患者带来极大身心负担[２].随着医学技术的发展,中心静脉导管行胸腔闭式引流术开始应用于治疗胸腔积液,并取得的比较理想的治疗效果,而且该方法操作简单,并发症少,患者容易接受.本研究将１００例胸腔积液患者作为研究对象,探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液临床效果. 相关内容如下:
１ 资料和方法
１．１ 一般资料 选择２０１４年６月到２０１５年６月期间在本院接受治疗的１００ 例胸腔积液患者作为研究对象.将１００例患者按照数学随机法分为A 组(５０ 例)和B组(５０例),A 组患者中男性患者２９例,女性患者２１例,最小年龄２５ 岁,最大年龄７４岁,平均年龄５３．４±３．０岁,３例患者为炎性积液,１１例患者为功能不全,３６例患者为结核性积液;B组患者中男性患者２７例,女性患者２３ 例,最小年龄２８岁,最大年龄７５岁,平均年龄５４．２±３．５岁,４例患者为炎性积液,１２例患者为功能不全,３４例患者为结核性积液.１００例患者均因胸闷、呼吸困难就诊,患者叩诊均出现浊音、气管向健侧移位等症状,经胸部B超、X 线以及CT诊断均被确诊中、大量胸腔积液.A、B两组患者的性别、年龄、临床症状以及病理特征表现等相关资料比较差异不明显,存在可比性(P＞０．０５).
１．２ 治疗方法 所有患者治疗前均通过B超定位,确定穿刺方向以及表皮到积液的直线距离,并采用２％利多卡因对穿刺部位进行局部麻醉,在超声引导下完成穿刺.A 组患者采用传统胸腔穿刺术治疗,长针头完成胸膜腔穿刺后采用注射器抽取胸腔积液,直至胸膜腔内无积液或存在少量积液.B组患者采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗,患者穿刺部位完成用Y 型针消毒后于腋中线偏后或者腋后线部位进行胸腔穿刺,突破感后回吸可见胸腔积液. 采用扩张器扩张皮肤后将J形金属丝沿针芯导入胸腔,待拔出穿刺针后将中心静脉导管沿导丝导入胸腔１３到１５cm 处.拔出导丝并固定中心静脉导管,导管末端接引流袋.胸腔积液的引流量每天不超过１０００mL,具体可结合患者的疼痛程度来控制.每天引流两次,到积液引流量连续３．天少于１００ml时进行B 超检查或者CT检查可发现患者胸膜腔积液较少或者已无积液,患者临床症状明显缓解后可拔管.观察比较A、B两组患者的治疗效果以及不良反应情况.
１．３ 疗效判断标准 将治疗效果分为无效、有效以及显效三个等级.无效:患者治疗前后临床症状无明显改善或者加重,经B超检查胸腔积液未完全消失; 有效:患者治疗后临床症状有所缓解,经B超检查胸腔积液消失,但存在胸膜肥厚和黏连;显效:患者治疗后临床症状明显改善,将B超检查胸腔积液消失, 胸膜无异常症状.有效率＝有效＋显效. １．４ 统计学处理 采用SPSS１７．０软件包对本研究中的相关数据进行统计学处理,以P＜０．０５为比较差异有统计学意义.
２ 结果
２．１ 治疗效果比较 A 组５０例患者治疗后无效者１２例,有效者１５例,显效者２３例,A 组治疗有效率为７６．０．０％(３８/５０);A 组５０例患者经治疗后有效者４例,有效者１７例,显效者２９例,B组治疗有效率为９２．０％(４６/５０).B组患者治疗有效率高于A 组有效率,且比较差异明显,具有统计学意义(P＜０．０５). ２．２ 不良反应比较 A 组患者治疗期间有４例患者出现胸闷症状,３例患者出现胸膜反应,２例出现胸膜黏连,４例出现继发性感染,胸腔出血２例,A 组患者不良反应发生率为３０．０％;B组患者治疗期间胸闷２例,胸膜反应１例,胸膜黏连１例,继发性感染２例,B组患者不良反应发生率为１２．０％.A、B两组不良反应情况比较差异明显(P＜０．０５).
３ 讨论
胸腔积液可导致明显的压迫症状,可引起心肺功能不全,所以需要及时采用治疗措施,排除积液.胸腔穿刺方法是治疗胸前积液的传统治疗方法,采用注射器抽取积液,每次抽取量较少,一周最多进行两到三次,所以胸腔穿刺方法的治疗时间较长,很大程度上受限于患者的承受能力,另外由于抽液间隔时间较长,极易发生胸膜肥厚以及胸膜黏连情况[３－４].如果患者属于癌性积液, 积液产生速度较快可快速加重患者的临床症状,而且胸腔穿刺取液如果操作不当可引起气胸、肺水肿以及循环衰竭等不良反应.因此胸腔穿刺虽然创伤较小,但长时间反复穿刺极易引起各种并发症.常规闭式引流法因为要切开皮肤安置引流管,所以对胸膜组织的刺激和损坏较大,患者需要忍受较大的疼苦,而且创口极易感染[５－６].中心静脉导管行胸腔闭式引流术相比其它治疗方法表现出多种优势,首先该方面操作简单,医生可以在较短的时间内完成操作,而且对患者的体位没有特别要求,引流期间患者可携袋随意活动,不会对正常生活和休息造成影响.其次,中心静脉导管胸腔闭式引流术属于微创手术,创口小,并发症少,患者伤口可无瘢痕愈合,安全、有效.另外,通过中心静脉导管可以实现对患者的胸腔内给药,有利于提高治疗效果. 本次研究结果显示,B组患者采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗胸腔积液治疗有效率和不良反应发生情况均明显优于采用传统胸腔穿刺方法治疗的A 组,由此可见,中心静脉导管行胸腔闭式引流术相对于传统胸腔穿刺在治疗效果和不良反应方面都有极大的优势.总之,中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液效果显著,不良反应少,安全可靠,值得在临床推广应用. 参考文献[１] 谭英征,陈双华,傅京力．留置中心静脉导管加注入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液疗效观察[J]．临床肺科杂志,２０１０,１５(７):３１． [２] 金伟,李红瑜,徐桂秋,等F 中心静脉导管胸腔穿刺引流术对胸腔积液疗效观察[J]．中国当代医药,２０１０(１７):３０－３１． [３] 朱代峰,桂淑玉．中心静脉导管引流胸腔积液的临床观察[J]．临床肺科杂志,２０１０,１５(４):１８． [４] 侯波,曹劲,王萍仙,等．中心静脉导管留置技术在９７例胸腔积液诊治中的应用分析[J]．中国误诊学杂志,２００９,９(４):９０２． [５] 王旭升．胸腔闭式引流治疗胸腔积液４８２例疗效观察[J]．医学综述,２０１２,[ １８(２０):３４６９－３４７１． ６] 林松．深静脉导管胸腔闭式引流术治疗中大量胸腔积液临床观察[J]．当代医学,２０１１,１７(１６):９７．
论文作者:姚永正
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年12月供稿
论文发表时间:2016/3/8
标签：胸腔论文; 患者论文; 积液论文; 导管论文; 胸膜论文; 静脉论文; 中心论文; 《中国综合临床》2015年12月供稿论文;