解放军211医院 150000
摘要：目的 研究分析助产士主导的孕产期连续照护模式对初产妇情绪（焦虑、抑郁）及护理满意度的影响。方法 此次研究的对象是选择2014年12月～2015年9月在我院定期产检及分娩的 122名初产妇，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为实验组（n=62）和对照组（n=60），实验组实施由助产士主导、以家庭为中心的孕产期连续照护，即孕期家属参与个性化指导、分娩期家属陪伴分娩、产褥期家属参与产科床旁护理、产后2周家庭访视指导孕产期照护；对照组实施常规产前护理，比较两组初产妇的焦虑、抑郁评分及护理满意度。结果 干预前两组焦虑评分、抑郁评分及护理满意度比较差异无统计学意义（P>0.05）。干预后实验组焦虑、抑郁的得分低于对照组（P<0.05）；干预后实验组护理满意度高于对照组（P<0.05）。结论 助产士主导的孕产期连续照护能够明显降低初产妇焦虑、抑郁，并能提高护理满意度。
关键词：助产士；连续照护；初产妇；焦虑；抑郁；满意度
[Abstract] [Abstract] Objective To study and analyze the effect of midwife leading gestational continuous care model on primipara mood（anxiety，depression）and nursing satisfaction. The object of this research method is to select from December 2014 to September 2015 in our hospital，the regular prenatal examination and 122 primiparae，the retrospective analysis of the clinical data，were randomly divided into experimental group（n=62）and control group（n=60），the experimental group received by the midwife led，family centered maternity row the pregnancy care，family involvement，personalized guidance childbirth family to accompany childbirth，postpartum family participation in obstetric bedside nursing，2 weeks postpartum family visit the guidance of perinatal care；the control group received routine prenatal care，compared two groups of primipara with scores of anxiety and depression and nursing satisfaction. Results before intervention，there was no significant difference between the two groups of anxiety score，depression score and nursing satisfaction（P>0.05）. The scores of anxiety and depression in the experimental group were lower than those in the control group（P<0.05），and the nursing satisfaction in the experimental group was higher than that of the control group（P<0.05）. Conclusion the midwife leading gestational continuous care can obviously reduce the anxiety and depression of the primipara and improve the satisfaction of nursing.
[Key words] midwives；continuous care；primipara；anxiety；depression；satisfaction.
国际助产专业的服务理念认为，妊娠是一个正常的生理过程，助产士历来是正常妊娠分娩妇女的主要照护者，倡导助产士主导的连续照护模式[1]，即为助产士监测孕妇及其家庭在整个分娩过程中的生理、心理、精神及社会健康，为孕妇提供个体化的教育、咨询及产前照护，并在分娩前、产时及产后提供连续性照护[2]。该模式在西方发达国家运用较成熟，有研究显示，在助产士主导的连续性照护模式下，孕产妇具有良好的心理、生理结局[3]。目前我国孕产照护模式仍多以产科医生为主导，虽有部分区域开展了助产士产前门诊咨询，但仍缺乏对孕妇及家庭身心的连续性照护[4]。焦虑和抑郁是孕产期常见的情感性精神障碍性疾病，严重影响孕妇及胎儿的身心健康[5]。本院在2014年12月起推行助产士主导的孕产期连续照护模式的护理服务，在减轻孕妇的焦虑、抑郁，提高护理满意度的临床实践中取得了良好效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2014年12月～2015年9月到我院产科门诊定期产检并在本院分娩的140位正常初产妇。纳入标准：①停经13周，单胎孕妇；②无妊娠合并癥或并发症；③骨盆各径线值在正常范围内；④无孕期高危因素，无长期用药史和明显的急慢性感染症状；⑤无精神及沟通障碍；⑥宁波市常住人口（居住1年以上）。将140例初产孕妇按随机数字表法分为实验组和对照组各70例。最终实验组因外院分娩3例，孕期异常4例，退出研究1例，最终纳入62例；对照组因外院分娩5例，孕期异常3例，退出研究2例，最终纳入60例。实验组平均年龄（28.35±3.17）岁，对照组平均年龄（27.90±4.25）岁，两组比较差异无统计学意义（t=0.664，P=0.508）。实验组高中及以下文化16例，大学36例，硕士及以上10例；对照组高中及以下文化19例，大学34例，硕士及以上7例；两组比较差异无统计学意义（χ2=0.811，P=0.667）。实验组家庭月收入小于5000元11例，5000～10000元31例，大于10000元20例；对照组家庭月收入小于5000元15例，5000～10000元27例，大于10000元18例；两组比较差异无统计学意义（χ2=0.964，P=0.618）。
1.2 干预方法
对照组孕妇接受常规的孕产期护理。告知孕妇和家属可自行选择本院所开设的孕妇课堂、助产士门诊、导乐陪伴和新生儿床旁护理，但无固定助产士提供连续性照护，出院后仅提供电话咨询而无产后访视工作。
实验组经医院伦理委员会批准，由1名产科医生（主治医师资质）和6名助产士（10年以上助产经验，主管护师资质）组成干预小组，并在干预前对小组成员进行培训。实验组孕妇在医生处接受常规产前门诊后，与干预小组内的助产士进行配对，填写知情同意书并与家属共同接受孕产期干预计划。干预内容如下：①孕期：由家属和孕妇共同参与的个性化指导，包括孕期营养和生活方式指导、心理指导、用药指导、临产征兆、自然分娩过程及应对技巧、拉玛泽呼吸减痛法、参观分娩室；②分娩期：实施家属陪同的导乐陪伴分娩，包括一对一全程陪伴分娩、心理疏导与支持、导乐师指导下拉马泽减痛法及自由体位生产；③产褥期：实行家属参与的产科床旁护理及产后家庭访视。包括床旁盆浴、抚触指导、新生儿智护操指导、个性化的母乳喂养指导、新生儿护理指导、产后营养指导、心理疏导与康复指导。
1.3 研究工具
状态-特质焦虑量表（state-trait anxiety inventory，STAI）由美国心理学教授Spielberger[6]等1977年编制，包括评估最近某一特定时间或情景下的体验或感受的状态焦虑量表（state anxiety inventory，SAI）和评定人们常见情绪体验的特质焦虑量表（trait anxiey inventory，TAI）。全量表按1～4级评分，分别计算SAI和TAI的累加分，分数越高则说明焦虑程度越重。该量表效度系数为0.88，Cronbach's a系数为0.72[7]。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
贝克抑郁量表是由美国心理学家Beck[8]（80）编制评估抑郁症状严重程度的工具。包含21个条目，按照0～3级评分，各条目之和即为总分，得分越高，表明抑郁程度越重。BDI应用广泛，全量表的Cronbach's a系数为0.890；效度为0.879[9]。
护理满意度采用本院自制的调查问卷进行评价，包括对护理技术、护士的仪表、护理工作态度、健康宣教等方面，共20个条目，按5级评分，5～1分分别表示满意、较满意、一般、较不满意、不满意，总分为100分。Cronbach's a系数为0.79，效度系数为0.69。
1.4资料收集
资料收集由经过统一培训的人员于孕妇入组时进行问卷调查，并在产后42 d孕妇产后复查时再次调查。每次均由孕妇独立填写，如有疑问当场解答并收回，共发放问卷122份，回收有效问卷122份，有效回收率100.00%。
1.5统计学方法
应用SPSS 13.0统计学软件进行统计分析。计量资料以（x±s）表示，呈正态分布且方差齐的采用t检验，不符合正态性分布用秩和检验；计数资料以[n（%）]表示，比较采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组孕妇干预前后焦虑评分比较
干预后，实验组孕妇的SAI和TAI的焦虑评分均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2两组孕妇干预前后抑郁评分比较
干预后，实验组孕妇的抑郁评分均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3两组孕妇干预后护理满意度的比较
62例实验组孕妇经由助产士主导的孕产期连续照护护理后，产后42 d测评护理满意度得分为（94.78±4.07）分。60例对照组经常规照护后的护理满意度得分为（91.39±4.62）分。实验组孕妇的护理满意度得分明显高于对照组，差异有统计学意义（t=4.304，P<0.05）。
3 讨论
3.1助产士主导的孕产期连续照护模式有助于减轻孕妇的焦虑、抑郁
现代护理模式已从单一的“以患者为中心”转变为“以家庭为中心”，延伸护理的发展也将护理服务的范围拓展到出院后的康复护理与指导。在整个孕期过程中，孕妇除了身体上的变化，心理上也产生情绪障碍的问题，例如对胎儿发育、分娩疼痛、产后哺乳等方面的忧虑。
在国际背景下助产专业具有独立的专业体系，助产士的服务对象包括妇女、家庭及社区，不仅能提供正常分娩技术，还提供孕前、妊娠期、分娩前后的教育、咨询及心理支持，甚至延伸至妇女保健、生殖健康和儿童保健领域[10]。而我国传统的产妇分娩护理模式是根据护理人员的交班制度，分别由不同的护理人员负责同一产妇的生产[11]。因此，孕妇产前常出现抑郁和焦虑[12]。
孕妇在早期接触助产士，可使其对阴道分娩过程有一个充分了解的过程[13]，并给予孕产妇个体化孕期指导，能够及时解答孕产妇的疑问，减少孕产妇焦虑抑郁程度[14]。李美平[15]对123例孕妇的研究表明，以家庭为中心的护理可以促进自然分娩、减轻产后抑郁情绪，从减轻产前、产时的焦虑和抑郁环节入手，使其掌握有效的自我护理方式，提高自我护理能力，是缓解产妇在妊娠过程中焦虑的有效途径[16]。本研究设计的以助产士为主导、以家庭为中心的孕产期连续照护模式，通过产前教育和技术指导来增加产妇的围产期健康常识和分娩知识，从而减轻孕妇的焦虑和抑郁。实验组孕妇的焦虑及抑郁评分均明显低于对照组（P<0.05）。
3.2 助产士主导的孕产期连续照护模式有助于提高护理满意度
武晓丹等[17]认为，助产士门诊可以与孕妇建立信任，增加孕妇与助产护士的互动，有助于孕妇表达对分娩的期望，使护理人员能够重视孕妇的心理与情感，显著提升初产妇及家属的满意度[18]。研究表明，孕期由助产士开展孕期健康教育、产时减轻疼痛技巧等课程，并在产时由孕妇选定为自己接生的助产士，可提高自然分娩率[19]。助产士主导的导乐陪伴分娩，可有效提高自然分娩率，缩短产程，降低产后出血率和新生儿窒息率[20]。因此，全程照护模式有利于调动产妇及家属的主动性，改变以往被动接受的局面，有利于产妇迅速适应母亲角色，也促使助产士不断地学习沟通技巧、服务方式、健康教育指导、接生技术等各方面的知识[21]，从而改善护患关系，提高产妇对医疗单位的护理满意度[22]。
4 小结
助产士所发挥的作用与母婴安全的保障及产科质量的高低息息相关[23]。助产士主导的孕产期连续照护为孕产妇提供全程连续性服务，形成围生期一体化护理，構建母婴健康优质护理服务链，有助于孕产妇顺利分娩、保障母婴安全[24]。本研究表明，助产士主导的孕产期连续照护模式能减轻孕妇焦虑、抑郁。目前，我国的部分区域已开设了助产士产前门诊，但在实施产后随访和连续性照护上还需深入研究。
参考文献：
[1]Spiby H，Munro J. The development and peer review of evidence-based guideline to support midwifery led care in labour[J]. Midwifery，2009，25（2）：163-171.
[2]Saudall J，Devane D，Soltani H. Improving quality and safety in matemity care：The contribution of midwife-led care[J].J Midwifery Womens Health，2010，55（3）：255-261.
[3]Bick D. Enhancing safety in the maternity services：A greater role for midwife-led care？[J]. Midwifery，2009，25（1）：1-2.
[4]单珊珊，吴娜，厉跃红. 助产士主导照护模式发展现状及展望[J]. 护理学杂志，2013，28（22）：95-97.
[5]姜梅. 对孕妇及家属行健康教育对分娩结局影响的研究进展[J]. 中华现代护理杂志，2011，17（1）：38-40.
[6]汪向东，王希林，马宏. 心理卫生评定量表手册[M]. 北京：中国心理卫生杂志社，1999，180-182.
[7]Shek DT. The chinese version of the state-trait anxiety inventory：Its relationship to different measures of psychological well-being[J]. J Chin Psychol，1993，49（3）：349-358. [8] 姜乾金. 医学心理学（七年制教材）[M]. 北京：人民卫生出版社，2008，87.
[9]张雨新，王燕，钱铭怡. Beck抑郁量表的信度和效度[J]. 中国心理卫生杂志，1990，4（4）：164-166.
[10]侯睿，陆虹. 北京市助产士核心技能水平的调查[J]. 护理学杂志，2010，25（2）：29-31.
[11]彭小男，马凤兰，吴贤珊. 助产士一对一全程陪伴对分娩质量的影响[J]. 中国现代医生，2014，52（20）：12-14.
[12]沈闻佳，耿文秀，顾红亮. 心理辅导对孕妇产前抑郁的干预[J]. 上海精神医学，2010，22（增刊）：403-405.
[13]薛春雷，昉章. 助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩200例临床效果观察[J]. 齐鲁护理杂志，2012，18（20）：53-54.
[14]黎秋姝，叶巧梅，周志云. 助产士产前门诊对初产妇焦虑抑郁情绪和分娩结局的影响[J]. 中国现代医生，2013，51（10）：103-105.
[15]李美平. 以家庭为中心的产前教育与产时服务对初产妇分娩结局的研究[J]. 临床护理杂志，2015，14（4）：2-4.
[16]任婷，陈洁，王循红. 以家庭为中心的产科优质护理对产后抑郁的影响[J]. 中华全科医学，2015，13（3）：479-480.
[17]武晓丹，顾春怡，张铮. 助产护士产前门诊对初产妇心理状态！满意度及分娩结局的影响[J]. 中华护理杂志，2012，47（7）：581-583.
[18]何晔. 助产士产前门诊咨询服务对改善初产妇焦虑、抑郁情绪的效果评价[J]. 中国护理管理，2014，14（6）：659-661.
[19]黃蓉，侯燕文，万宏伟. 助产士主导的“温柔生产”集束化模式对自然分娩影响的临床研究[J]. 中国实用护理杂志，2015，31（20）：1483-1485.
[20]杨欢秀，欧阳友云，杨璠. 助产士主导伙伴式导乐陪伴分娩193例临床观察[J]. 中国医学创新，2013，10（36）：120-122.
[21]单珊珊，吴娜，厉跃红. 助产士主导照护模式发展现状及展望[J]. 护理学杂志，2013，28（22）：55-57.
[22]卢旭萍. 以产妇（家庭为中心的护理理念在产科护理中的应用[J]. 中国现代医生，2011，49（9）：74-76.
[23]顾春怡，武晓丹，张铮. 助产服务模式的实践研究现状[J].中华护理杂志，2011，46（4）：413-415.
[24]段晓艳. 助产士围生期一体化护理的实践[J]. 护理学杂志，2014，29（14）：4-6.
论文作者:王洋,韩爽
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第25期
论文发表时间:2018/2/2
标签：助产士论文; 孕妇论文; 实验组论文; 焦虑论文; 抑郁论文; 初产妇论文; 满意度论文; 《中国误诊学杂志》2017年第25期论文;