（宜城市华光卫生院 湖北宜城 441400）
【摘要】目的：观察在治疗上消化道出血患者时应用奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑的临床效果。方法：选取135例我院于2016年1月-2017年1月诊治的上消化道出血患者，利用抽签的方法平均分为A、B、C三组/45例。A组应用奥美拉唑治疗，B组应用埃索美拉唑治疗，C组应用泮托拉唑治疗，观察比较各组效果。结果：A、B、C三组治疗的总有效率依次为91.11%、88.89%、93.33%，差异不明显（P＞0.05）；A、B、C三组不良反应发生率依次为20.00%，8.89%，13.33%，B组不良反应发生率最低，C组次之，A组最高，差异明显（P<0.05）。结论：在治疗上消化道出血时，应用奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑治疗的效果相似，但埃索美拉唑的不良反应较少，值得临床推广应用。
【关键词】奥美拉唑；埃索美拉唑；泮托拉唑；上消化道出血
【中图分类号】R573.2 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）12-0111-02
上消化道出血主要包含胰胆、胃、食管、十二指肠等病变而引发的出血，同时也包含胃空肠吻合术后出现空肠病变而致的出血。呕血、黑便是上消化道出血较为常见的临床症状，按照出血原因可分为食管胃底静脉曲张性出血、消化性溃疡出血、胃癌出血等。为研究在治疗上消化道出血时应用奥美拉唑、埃索美拉唑及泮托拉唑的效果，笔者进行了如下研究，报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
135例上消化道出血患者均在2016年1月—2017年1月于我院就诊，患者均有呕血或黑便症状，胃镜检查发现出血点。利用抽签法将135例患者均分为A、B、C三组，每组各45例。
A组中男29例，女16例；年龄13～87岁，平均（50.94±13.86）岁。
B组中男31例，女14例；年龄11～89岁，平均（51.14±14.03）岁。
C组中男30例，女15例；年龄13～90岁，平均（51.22±14.12）岁。
三组各一般资料之间的差异不明显（P＜0.05），但可作临床比较。
1.2 治疗方法
常规治疗：进行禁食、扩容操作，应用止血剂，治疗时停止抗酸药物的应用。
A组：静脉滴注100mL生理盐水及20mg奥美拉唑（上海第一生化药业有限公司，国药准字H20093472）组成的混合溶液，2次/d，7d/疗程。
B组：静脉滴注100mL生理盐水及20mg埃索美拉唑（阿斯利康制药有限公司，国药准字H20093314）组成的混合溶液，2次/d，7d/疗程。
C组：静脉滴注100mL生理盐水及20mg泮托拉唑（河北智同生物制药有限公司，国药准字H20065101）组成的混合溶液，2次/d，7d/疗程。
1.3 观察指标
3组临床症状改善情况、生命体征、有无活动性胃出血及治疗的总有效率，记录不良反应数据。
1.4 判定标准[1]
出血停止判定标准：患者呕血、黑便消失，红细胞及血红蛋白压积处于正常水平且趋于稳定，胃镜检查未见活动性出血点，生命体征正常平稳。
疗效判定标准：治疗3d内出血停止为显效；治疗4～5d内出血停止为有效；治疗5d后出血仍无停止迹象。
1.5 统计方法
本研究的各相关资料、数据均录入到统计学软件SPSS17.0中处理和分析，以（x-±s）表示计量资料，以t行差异检验，以χ?行计数资料间的差异检验，差异有统计学意义的充要条件为P＜0.05。
2.结果
2.1 三组疗效比较
A、B、C三组治疗的总有效率均处于较高水平，差异不明显（P＜0.05），如表1。
表1 三组疗效比较[n,(%)]
2.2 三组不良反应比较
A组3例患者出现头晕，2例患者出现头痛，1例患者出现腹痛，3例患者出现腹胀，不良反应发生率为20.00%；B组2例患者出现恶心，2例患者出现腹胀，不良反应发生率为8.89%；C组3例患者出现头晕，3例患者出现恶心呕吐，不良反应发生率为13.33% ；三组组间差异明显（P＜0.05）。
3.结论
多种因素均可导致上消化道出血，其中最为常见的两种为胃溃疡及十二指肠溃疡，应用止血药物通常是治疗的基础方法。目前临床多用抑酸药物静脉滴注的方法达到提高胃中PH值、抑制胃蛋白酶破坏凝固血栓并最终止血的目的[2]。
奥美拉唑是一种H+-K+-ATP酶抑制剂，可精确地作用于胃壁细胞上，从而使该处H+-K+-ATP酶失去活性，且作用不可逆[3]，最终发挥出阻碍胃壁细胞中H+转移至胃腔，降低胃酸分泌量的作用。埃索美拉唑是一种新型的质子泵抑制剂，作为奥美拉唑的S异构体，该药物可长期维持患者胃中PH值>6，其作用机理大体与奥美拉唑相同。此外，埃索美拉唑还能明显抑制刺激迷走神经、五肽胃泌素、组胺及二丁基环腺苷所致的胃酸分泌。作为第三代壁细胞质子泵抑制剂，泮托拉唑抑制H+-K+-ATP酶活性时选择性极高，且为非竞争性抑制，可强力抑制由多种因素导致的胃酸分泌量过多。此外，泮托拉唑可降低胃蛋白酶活性，为出血部位血小板凝集创造条件[4]。
本研究中，A、B、C三组均取得了较高的止血有效率，差异不明显（P＜0.05），表明上述三种药物在治疗上消化道出血时效果肯定。但B组不良反应最少，C组次之，A组最高，差异明显（P＜0.05），表明埃索美拉唑治疗时安全性最好。
综上，在治疗上消化道出血时，应用奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑治疗的效果相似，但埃索美拉唑的不良反应较少，值得临床推广应用。
【参考文献】
[1]韩春辉.埃索美拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡的成本-效果分析[J].中国医学创新,2014,11(10):126-128.
[2]万彤.奥美拉唑与泮托拉唑在消化道溃疡出血治疗中的应用价值比较[J].中国继续医学教育,2016,8(29):162-163.
[3]陈俊.奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡出血疗效对比[J].临床医药文献杂志（电子版）,2016,3(19):3901-3901.
[4]崔虎军.泮托拉唑与奥美拉唑对消化性溃疡致上消化道出血的疗效对照[J].中国卫生标准管理,2015,6(19):119-120.
论文作者:姜大海
论文发表刊物:《心理医生》2017年12期
论文发表时间:2017/8/1
标签：消化道论文; 奥美论文; 患者论文; 三组论文; 不良反应论文; 差异论文; 效果论文; 《心理医生》2017年12期论文;